Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 11АП-14011/23 по делу N А65-22125/2022

г. Самара

19 октября 2023 г.

Дело N А65-22125/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от заявителя - Сафин Р.Р., доверенность от 01.09.2023.,

от ответчика- не явился, извещен,

от третьего лица- не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2023 года по делу N А65-22125/2022 (судья Осипова Г.Ф.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция" к Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал", Республика Татарстан, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интеграция" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал"14 697 199 руб. долга за период с января по июнь 2022 года согласно договору N 262 и 14.03.2022 по транспортировке сточных вод и 719 890 руб. 46 коп. пени.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2023 года производство по делу в части требования о взыскании неустойки прекращено в связи с отказом от иска, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Смежная сетевая компания "Интеграция" доводы, изложенные в жалобе, поддержал с учетом дополнительных пояснений.

Ответчик апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительных пояснений, отзыва, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2023 по делу N А65-35430/2022 установлена необходимость учета сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, в рамках исполнения договора N 262 от 14.03.2022 по показаниям приборов учета, установленным на выпусках К-2 и К-3 (объект "Химград").

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 18.11.2022 по делу N 3а-506/2022 в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция" к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам о признании не действующим в части постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 17 августа 2022 года N 129-27/кс-2022 "О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 17 декабря 2020 года N 534-213/кс-2020 "Об установлении тарифов на транспортировку холодной воды и транспортировку сточных вод для общества с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция" на 2021-2025 годы", возложении обязанности принять новый нормативный правовой акт отказано.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (транзитная организация) и ответчиком (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор N 262 по транспортировке сточных вод от 14.03.2022, по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений и т.д., а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (пункт 1 договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги по транспортировке сточных вод:

* в марте 2022 года на сумму 886 316 руб. 35 коп., что подтверждается счетом-фактурой N 181 от 31.03.2022, счетом на оплату N 153 от 31.03.2022 (с учетом корректировки на сумму 47 424 руб. 01 коп.),

* в апреле 2022 года на сумму 991 079 руб. 43 коп., что подтверждается счетом-фактурой N 178 от 30.04.2022, счетом на оплату N 150 от 30.04.2022 (с учетом корректировки на сумму 53 029 руб. 56 коп.),

* в мае 2022 года на сумму 950 138 руб. 09 коп., что подтверждается счетом-фактурой N 231 от 31.05.2022, счетом на оплату N 202 от 31.05.2022 (с учетом корректировки на сумму 50 839 руб. 91 коп.),

* в июне 2022 года на сумму 993 076 руб. 76 коп., что подтверждается счетом-фактурой N 289 от 30.06.2022, счетом на оплату N 258 от 30.06.2022 (с учетом корректировки на сумму 53 136 руб. 43 коп.).

В результате принятого судом уменьшения, сумма предъявленного к взысканию долга составила 3 820 610 руб. 64 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 12 договора оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры.

Согласно п.п. "д" пункта 15 договора N 262 от 14.03.2022 истец обеспечивает учёт сточных вод.

Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм материального права.

Из пункта 19 договора N 262 от 14.03.2022 следует, что количество сточных вод по договору определяется в соответствии с данными фактического учёта по показаниям приборов учета.

Согласно пунктам 18, 19 договора коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает транзитная организация.

Количество сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод в соответствии с данными фактического учета по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Согласно пункту 34 договора, сведения о приборах учета (узлах учета) и местах отбора проб сточных вод приводятся в приложении N 5. В Приложении N 5 указаны месторасположение и маркировка 2-х приборов учета.

Объем оказанных услуг определяется по приборам учёта в точках К-2, К-3.

Кроме того, согласно аб.2 пункта 1 договора транспортировки сточных вод N 262 от 14.03.2022 транзитная организация (истец) оплачивает организации водопроводно-канализационного хозяйства (ответчик) объем сточных вод, определяемый как положительная разница между количеством сточных вод согласно приборам учёта на границе эксплуатационной ответственности и количеством сточных вод абонентов, имеющих подключение к сетям транзитной организации и заключивших с ответчиком договор на водоотведение. Данная обязанность истца также закреплена в п.п. "л" пункта 15 договора N 262.

В претензии за исх.N 924/22-И от 12.07.2022 истцом первоначально была предъявлен к оплате долг в размере 5 621 855 руб. 53 коп., требования которой оставлены ответчиком без исполнения. В указанной претензии отсутствует указание на скорректированные впоследствии суммы.

В результате принятого судом уменьшения, сумма предъявленного к взысканию долга составила 3 820 610 руб. 64 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на иск, указал, что согласно ходатайству об уточнении исковых требований от 16.11.2022 истец предъявляет к взысканию долг по договору N 262 за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 3 820 610 руб. 64 коп., возникший в результате оказания услуг на объекте - технополиса "Химград".

Однако, в связи с тем, что данный расчет содержит начисления, не соответствующие объему оказанных услуг по транспортировке в заявленный период по территории технополиса "Химград", а именно имеются расхождения с данными приборов учета ответчик возвратил истцу передаточные документы N 541 о 30.09.2022, N 543 от 30.9.2022 и счета на оплату N 447 от 39.09.2022, N 448 от 30.09.2022.

В дальнейшем истец направил в адрес ответчика счета - фактуры, в которых объемы оказанных услуг скорректированны в соответствии с показаниями приборов учёта за спорный период согласно условиям договора. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно контррасчету ответчика, за период с января 2022 года по июнь 2022 года по объекту "Химград": начислено 4 698 901 руб. 99 коп., оплачено 1 931 825 руб. 61 коп., неоплаченный остаток 2 767 076 руб. 38 коп.; по жилым комплексам: начислено 25 654 372 руб. 35 коп., оплачено 24 281 687 руб. 16 коп., неоплаченный остаток 1 372 685 руб. 19 коп.

Ответчиком оплачено 6 807 723 руб. 87 коп. платежными поручениями N 27870 от 29.09.2022 на сумму 3 285 052 руб. 36 коп., N31185 от 26.10.2022 на сумму 1 481 894 руб. 57 коп., N39553 от 30.12.2022 на сумму 2 040 776 руб. 94 коп.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась переплата в размере 2 667 962 руб. 30 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 544, ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно установил отсутствие предусмотренных законом основания для удовлетворения заявленных ООО "Смежная сетевая компания "Интеграция" исковых требований.

При повторном рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, признав, что содержащиеся в нем формулировки соответствуют обстоятельствам дела с правильным применением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения либо отмены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом первой инстанции при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку прямо опровергаются имеющимися в деле доказательствами, надлежащим образом обоснованными возражениями ответчика и выводами суда первой инстанции.

Несогласие стороны с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства РФ не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. Обжалуемый истцом судебный акт суда первой инстанции соответствует положениям ст. 170 АПК РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2023 года по делу N А65-22125/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

Е.Н. Некрасова А.Б. Корнилов