Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 09АП-60915/23 по делу N А40-58565/2023

г. Москва

18 октября 2023 г.

Дело N А40-58565/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023 по делу N А40-58565/23 по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092) к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы (ИНН 7704236196, ОГРН 1037739021803) о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дригенова Е.С. по доверенности от 21.09.2023,

от ответчика: Захарова М.А. по доверенности от 26.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, в сумме 101 902, 22 руб., стоимости горячей воды, потребленной без заключения договора, в размере 1 125 566, 21 руб., неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период за период с 09 января по 20 марта 2023 года в сумме 45 455, 56 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", теплоснабжающие организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Согласно пункту 2 Закона о теплоснабжении, под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается потребление без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения.

В результате проверки принадлежащих ответчику на праве оперативного управления объектов недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1543, на наличие оснований потребления энергоресурсов, выявлен факт потребления горячей воды без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, о чем истцом на основании части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении составлен акт о выявлении бездоговорного потребления: N 10-1427/22-БДП от 12 декабря 2022 года.

Тепловая энергия определяется ресурсоснабжающей организацией за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

Бездоговорное потребление тепловой энергии по акту N 10-1427/22-БДП осуществлялось ответчиком с 13 сентября (дата предыдущей проверки) по 12 декабря 2022 года.

Объем и стоимость бездоговорного потребления по акту N 10-1427/22-БДП в указанный выше период составили: - 23,325 Гкал тепловой энергии на сумму 67 934, 81 руб. (в т.ч. НДС 20%) - 4628,988 куб.м. горячей воды на сумму 1 125 566, 21 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Согласно части 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей и подлежит оплате в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае если в установленный срок задолженность не будет погашена, теплоснабжающая организации вправе взыскать с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, убытки в полуторакратном размере от рассчитанной стоимости тепловой энергии.

19 декабря 2022 года ответчику направлено требование N Ф11/07-3986/22 об оплате в пятнадцатидневный срок стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 1 193 501, 01 руб.

К требованию приложены:

-копия акта N 10-1427/22-БДП;

-расчет объема и стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребленных в бездоговорном порядке по акту N 10-1427/22-БДП;

-счет на оплату от 16 декабря 2022 года N 1532.

По состоянию на 20 ноября 2022 года сумма, указанная в счете, ответчиком не оплачена.

Истец произвел расчет убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии на объекте ответчика, что составляет 101 902, 15 руб.

В связи с уклонением ответчика от добровольной оплаты стоимости потребленной горячей воды, принимая во внимание, что с 01 апреля по 01 октября 2022 года действовал введенный Правительством РФ мораторий на начисление неустоек, истец начислил пени за просрочку оплаты потребленной горячей воды в общей сумме 45 455, 56 руб.

Итого сумма задолженности за горячую воду: 1 125 566, 21 руб.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты предложенной стороной (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 мая 1997 N 14).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", абонент, несвоевременно и не полностью оплативший горячую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Также, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Согласно актам приема-передачи недвижимого имущества ответчику переданы на праве оперативного управления нежилые помещения в нежилом здании по адресу г. Зеленоград, корпус 1543, пл. 90,3 кв.м., 134,3 кв.м., 13,8 кв.м.

Указанные помещения отапливаются от теплового пункта N 10-02-050т, расположенного на первом этаже здания, и принадлежащего истцу.

Тепловой пункт находится в ведении ПАО "МОЭК" на основании договора субаренды объектов инженерно-технического назначения от 24 ноября 2020 года N 110-АУ-2020.

Таким образом, поскольку здание отапливается от непосредственно в нем расположенного теплового пункта, принадлежащего истцу, довод ответчика о невозможности заключения договора ввиду бесхозного статуса тепловой сети, расположенной вне здания, противоречит обстоятельствам дела и не основан на законе.

Факт поставки истцом в здание тепловой энергии с учетом неделимости системы теплоснабжения указывает на получение этой энергии всеми расположенными в нем нежилыми помещениями.

Обстоятельства, связанные с длящимся бездоговорным потреблением тепловой энергии в нежилых помещениях ответчика и уклонением его от оплаты потребляемых энергетических ресурсов, подтверждены вступившими в силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение:

1. Решением АСгМ от 03 октября 2022 года по делу N А40-116187/2022, которым с ответчика в пользу истца взысканы убытки БДП за период с 08 декабря 2021 по 10 марта 2022 года;

2. Решением АСгМ от 11 ноября 2022 года по делу N А40-189605/2022, которым с ответчика в пользу истца взысканы убытки БДП и стоимость бездоговорного потребления ГВС за период с 11 марта по 13 мая 2022 года.

3. Решением АСгМ от 10 июля 2023 года и постановлением 9ААС от 14 сентября 2023 года по делу N А40-295463/2022, которым с ответчика в пользу истца взыскана стоимость бездоговорного потребления ГВС за период с 11 июня по 12 сентября 2022 года.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела рассматривается факт бездоговорного потребления, выявленный при тех же обстоятельствах актом от 12 декабря 2022 года N 10-1427/22-БДП.

Из акта усматривается, что в помещениях ответчика осуществляется потребление тепловой энергии и горячей воды без заключения с теплоснабжающей организацией соответствующих договоров. Подключение помещений осуществлено от ЦТП N 10-02-050т. Приборы учета не смонтированы, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 32 правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года N 1034 при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Согласно пункту 114 Правил N 1034, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой коммерческого учета, утвержденной приказом Минстроя РФ от 17 марта 2014 года N 99/пр.

В соответствии с пунктом 84 Методики объем бездоговорного потребления на отопление определяется по значению тепловой нагрузки, пересчитанному в соответствии с пунктом 117 Правил N 1034, согласно которому пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей и подлежит оплате в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае если в установленный срок задолженность не будет погашена, теплоснабжающая организации вправе взыскать с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, убытки в полуторакратном размере от рассчитанной стоимости тепловой энергии.

В силу пункта 22 правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года N 776, при отсутствии прибора учета коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Согласно пунктам 15, 16 Правил N 776 при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, расчетный способ коммерческого учета осуществляется с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, что подразумевает учет пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Иной способ коммерческого учета при отсутствии приборов учета воды действующим законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь указанными выше нормами закона, истец рассчитал тепловые нагрузки системы отопления и пропускную способность системы горячего водоснабжения ответчика (приложение N 10 к исковому заявлению) и определил объем потребления горячей воды в спорный период (приложение N 12 к исковому заявлению).

Исходя из расчетных объемов потребления истец по установленным тарифам определил стоимость тепловой энергии и горячей воды, потребленной ответчиком в спорный период и направил счет на оплату (приложение N 12 к исковому заявлению).

Отказ ответчика от добровольной оплаты послужил основанием для обращения в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22 декабря 2021 года, объем бездоговорного потребления рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней.

Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление в меньшем объеме.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

В данном случае выполненный истцом расчет объема потребления тепловой энергии и горячей воды ответчиком не опровергнут.

Не отрицая по существу факт потребления, ответчик контррасчет суммы долга к материалам дела не приобщил, а от оплаты, в том числе частичной, исходя из собственных представлений о стоимости объема потребления, уклонился.

Между тем, независимо от причин незаключения письменного договора, его отсутствие не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактически потребленного теплового ресурса.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 по делу N А40-58565/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

А.М. Елоев Т.А. Лялина