Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 07АП-7758/23 по делу N А03-5274/2023

г. Томск

19 октября 2023 г.

Дело N А03-5274/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Подцепиловой М.Ю.,

судей Сухотиной В.М.,

Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевой К.С., рассмотрев апелляционную жалобу Ильяшенко Александра Ивановича (N 07АП-7758/2023) на решение от 11.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5274/2023 (судья Сосин Е.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Парваткина Юрия Юрьевича (ОГРНИП 320222500035924 ИНН 222401273818) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ильяшенко Александру Ивановичу (ОГРНИП 306226111500054 ИНН 224100038839) о взыскании 996 619 руб. 68 коп.,

без участия лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Парваткин Юрий Юрьевич (далее - ИП Парваткикин Ю.Ю.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ильяшенко Александру Ивановичу (далее - ИП Ильяшенко А.И.) о взыскании: 412 900 рублей задолженности по договору подряда N П-06092021/1 от 06.09.2021 и 9 498 рублей 96 копеек неустойки за период с 02.12.2022 по 13.07.2023, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства; 500 300 рублей задолженности по договору подряда N П-06092021 от 06.09.2021 и 11 326 рублей 72 копейки неустойки за период с 02.12.2022 по 13.07.2023, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства; 60 000 рублей задолженности по договору подряда N П-24022022 от 24.02.2022 и 2 594 рублей неустойки за период с 02.12.2022 по 13.07.2023, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ильяшенко А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что о судебном заседании он не был извещен, в связи с чем не мог представить возражения по поводу предъявленных исковых требований.

Кроме того, податель жалобы указывает о том, что начисленная неустойка является несоразмерной.

От ИП Парваткина Ю.Ю. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит принятый судебный акт оставить без изменения,.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела следует, что 06.09.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда N П-06092021/1, в соответствии с которым истец по заданию ответчика обязался выполнить в установленные сроки работы, согласно Спецификации, а ответчик - принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда стоимость работ определяется согласно Спецификации.

Согласно Спецификации N 1 от 06.09.2021 стоимость работ оставляет 2 912 900 руб. Первый платеж в размере 1 000 000 руб. заказчик обязан оплатить в срок не позднее 15.09.2021 (пункт 3.1)

Далее оплата производится по актам выполненных работ не позднее трех рабочих дней с момента их подписания (пункт 3.2).

16.12.2021 истец сдал результат работ на сумму 1 939 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 16.12.2021 N 1. 28.02.2022 истец сдал результат работ на сумму 973 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 28.02.2022 N 2.

06.09.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда N П-06092021, в соответствии с которым истец по заданию ответчика обязался выполнить в установленные сроки работы согласно Спецификации, а ответчик - принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда стоимость работ определяется согласно Спецификации.

Согласно Спецификации N 1 от 06.09.2021 стоимость работ оставляет 1 700 300 руб. Первый платеж в размере 500 000 руб. заказчик обязан оплатить в срок не позднее 15.09.2021 (пункт 3.1)

Далее оплата производится по актам выполненных работ не позднее трех рабочих дней с момента их подписания (пункт 3.2).

16.12.2021 истец сдал результат работ на сумму 345 600 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 16.12.2021 N 1. 28.02.2022 истец сдал результат работ на сумму 1 354 700 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 28.02.2022 N 2.

24.02.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда N П-24022022, в соответствии с которым истец по заданию ответчика обязался выполнить в установленные сроки работы согласно Спецификации, а ответчик - принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда стоимость работ определяется согласно Спецификации.

Согласно Спецификации N 1 от 24.02.2022 стоимость работ оставляет 810 000 руб. Первый платеж в размере 250 000 руб. заказчик обязан оплатить в срок не позднее 01.03.2022 (пункт 3.1.)

Далее оплата производится по актам выполненных работ не позднее трех рабочих дней с момента их подписания (пункт 3.2).

30.03.2022 истец сдал результат работ на сумму 810 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 30.03.2022 N 1.

Ответчик обязанность по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 973 200 руб., в том числе: 412 900 руб. по договору подряда N П-06092021/1 от 06.09.2021; 500 300 руб. по договору подряда N П-06092021 от 06.09.2021; 60 000 руб. по договору подряда N П-24022022 от 24.02.2022.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, ссылаясь на положения статей 309, 310, 329, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установил, что между сторонами были заключены три договора подряда, по которым истцом работы выполнены в полном объеме, однако оплата ИП Ильяшенко А.И. не произведена и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрена возможность начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также начисления неустойки, оснований для снижения которой отсутствуют.

Вопреки довода подателя жалобы о не извещении его в судебное заседание, в материалах дела имеются список почтовой корреспонденции, согласно которому ИП Ильяшенко А.И. направлялось извещение на 15.05.2023 по трем адресам (л.д. 5), один из которых соответствует выписке из ЕГРИП (л.д. 11-13), а также адресу, который указан самим Ильященко А.И. в апелляционной жалобе.

Кроме того, все три письма получены 13.04.2023 и 15.04.2023 согласно отчетам об отслеживании отправлений (л.д. 14-16), что считается надлежащим извещением в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое не препятствует рассмотрению дела в отсутствии ответчика.

Кроме того, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а учитывая, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшать неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении, которое в материалах дела отсутствует, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда об отсутствии оснований для применения статьи 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, довод ИП Парваткина Ю.Ю. о неисполнении определения суда о принятии апелляционной жалобы от 14.09.2023 (не направление апелляционной жалобы сторонам, неуплата государственной пошлины), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку истцу известно о рассмотрении дела по апелляционной жалобе исходя из поданного отзыва на нее.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5274/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильяшенко Александра Ивановича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильяшенко Александра Ивановича в счет уплаты государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

В.М. Сухотина Н.В. Марченко