Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 09АП-64398/23 по делу N А40-28781/2023

г. Москва

19 октября 2023 г.

Дело N А40-28781/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А. Яцевой,

судей:	И.В. Бекетовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023 по делу N А40-28781/23-72-238,

по заявлению Внуковской таможни (ОГРН: 1027739083481, ИНН: 7732041431)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН: 1097746296977, ИНН: 7716642273)

о признании незаконным бездействие,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Вольнова В.Л. по дов. от 28.12.2022 N 01-19/16074;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Внуковская таможня (далее - заявитель, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействие Территориального управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - заинтересованное лицо, ТУ Росимущества по Московской области), выразившееся в непринятии имущества, задержанных товаров протоколами задержания, приложенных к уведомлениям от 01.02.2022 года N 37/22 и от 01.02.2022 N 34/22 о наличии и месте нахождения имущества обращенного в федеральную собственность.

Решением арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования таможенного органа.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ТУ Росимущества по Московской области обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель таможенного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя таможенного органа, явившегося в судебное заседание, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с требованиями главы 51 Таможенного кодекса ЕАЭС и Правил распоряжения товарами, задержанными таможенными органами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 г. N 1493 "Об утверждении Правил распоряжения товарами, задержанными таможенными органами, и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", задержанные товары были помещены на хранение на склад временного хранения Внуковской таможни, расположенный по адресу: г. Москва, 2-ая Рейсовая ул., д.2, корп. 5.

Внуковской таможней в адрес ТУ Росимущества в Московской области направлялись следующие уведомления (с приложением надлежащего комплекта документов):

от 01.02.2022 N 37/22 о наличии и месте нахождения имущества, предстоящего передаче; получены ТУ Росимущества в Московской области 03.02.2022; срок принятия имущества истек 17.02.2022;

от 01.02.2022 N 34/22 о наличии и месте нахождения имущества, предстоящего передаче; получены ТУ Росимущества в Московской области 03.02.2022; срок принятия имущества истек 17.02.2022.

Таможенный орган ссылается, что указанное в уведомлениях имущество Росимуществом или его территориальным органом не принято, со склада не вывезено.

Таким образом, ТУ Росимущество в Московской области не исполняет требования статьи 380 ТК ЕАЭС, постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 N 1493 по вывозу принадлежащего ему имущества, что с безусловностью нарушает права и законные интересы заявителя и свидетельствует о незаконности оспоренного по делу бездействия.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия государственного органа недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных таможенным органом требований.

В соответствии со статьей 320 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 г. N1493 "Об утверждении Правил распоряжения товарами, задержанными таможенными органами, и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" передача задержанных товаров подлежит Территориальному управлению Росимущества в Московской области, территориальному подразделению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на распоряжение задержанными товарами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами распоряжения товарами, задержанными таможенными органами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 г. N 1493 "Об утверждении Правил распоряжения товарами, задержанными таможенными органами, и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил порядок распоряжения товарами, задержанными таможенными органами и не востребованными лицами, указанными в статье 380 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс), в срок предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 380 Таможенного кодекса осуществляемого Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

Согласно пункту 1, 2, 3 статьи 380 Таможенного кодекса задержанные товары и документы на них, хранятся таможенными органами в течение 30 календарных дней, а товары, подвергающиеся быстрой порче, - в течение 24 часов. Товары, задержанные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 12 Таможенного кодекса, и документы на них хранятся таможенными органами в течение 3 календарных дней. Срок хранения задержанных товаров и документов на них исчисляется со дня их задержания.

В соответствии с пунктами 5 Правил таможенный орган, осуществляющий задержание товаров не позднее 3 рабочих дней со дня истечения срока хранения задержанных товаров уведомляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган) об истечении срока их хранения, о месте нахождения товаров, об их количестве, о счетах, на которые подлежат перечислению денежные средства, полученные от реализации задержанных товаров, и о других характеристиках, необходимых для организации принятия и вызова товаров.

В соответствии с пунктом 3 Правил задержанные товары подлежат передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (его территориальному органу) для учета, оценки и реализации, переработки, уничтожения.

В соответствии с пунктами 7 Правил Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган) либо его представитель принимает от таможенного органа и вывозит задержанные товары не позднее 10 рабочих дней после получения уведомления.

Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени указанное в уведомлениях имущество Росимуществом или его территориальным органом не принято, со склада не вывезено.

Уведомления были направлены в срок для принятия и вывоза задержанных товаров в соответствии с пунктом 7 Правил.

Мотивированного обращения ТУ Росимущества в Московской области о продления срока принятия и вывоза задержанных товаров не поступало.

Товары, обращенные в собственность Российской Федерации не были приняты ТУ Росимущества в Московской области в установленном законодательством порядке и продолжают до настоящего времени храниться на складе временного хранения, вследствие чего складские помещения в регионе деятельности Внуковской таможни используются в отсутствие правовых оснований для безвозмездного хранения товара, обращенного в собственность Российской Федерации.

В то же время, незаконными действия органа государственной власти могут быть признаны в случае их прямого противоречия требованиям действующего законодательства Российской Федерации. К бездействию же относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 от 28.06.2022).

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ТУ Росимущество в Московской области не исполняет требования статьи 380 ТК ЕАЭС, постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 N 1493, а потому указанное бездействие является незаконным.

Таким образом, бездействие заинтересованного лица существенно нарушает права Внуковской таможни, вынужденной обеспечивать сохранность подлежащего реализации имущества.

Довод ТУ Росимущества в Московской области о том, что таможенный орган нарушил порядок направления уведомления от 01.02.2022 N 37/22, установленный п. 2.2. соглашения о порядке и условиях взаимодействия Федеральной таможенной службы и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при передаче имущества, обращенного в собственность государства, а также вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче (Заключено в г. Москве 22.11.2019 N 01-69/0024/01-12/98) (далее - Соглашение) правомерно признан судом первой инстанции необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Соглашения, таможенный орган обязан направить в Росимущество (его территориальный орган) уведомление по установленной форме с приложением комплекта документов.

В соответствии с пунктом 2.4 Соглашения, срок принятия Имущества уполномоченным лицом Росимущества (его территориального органа) исчисляется с даты получения Росимуществом (его территориальным органом) от таможенного органа оригинала Уведомления и не может превышать 30 (тридцати) рабочих дней.

В данном случае, судом первой инстанции установлено, Уведомление от 01.02.2022 N 37/22 с приложенными к нему документами на бумажном носителе заинтересованным лицом было получено.

О невозможности исполнения данного уведомления в связи не направлением данного уведомления в электронном виде с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) заинтересованное лицо таможенному органу не сообщило.

При этом, суд первой инстанции также отметил, неиспользование системы СМЭВ не явилось препятствием исполнения уведомления от 01.02.2022 N 33/22, направленного аналогичным с уведомлением от 01.02.2022 N 37/22 образом.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что ТУ Росимущества по Московской области во исполнение положений части 1 статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность непринятия мер по вывозу с территории заявителя принадлежащего ему имущества.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных таможенным органом требований, правомерно обязав ТУ Росимущества по Московской области в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ устранить допущенное нарушение в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023 по делу N А40-28781/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Яцева

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева