Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 15АП-1827/24 по делу N А32-71220/2023

город Ростов-на-Дону

13 марта 2024 г.

дело N А32-71220/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2024 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023 по делу N А32-71220/2023

по заявлению Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края (ИНН 2308027802, ОГРН 1032307167056)

к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (ИНН 2308076951, ОГРН 1022301228630)

об оспаривании пунктов 1-7 и 9-14 представления

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края (далее - Министерство) обратилось в суд с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - Департамент) об оспаривании пунктов 1-7, 9-14 представления от 08.11.2023 N 23-037.

Министерством подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия представления Департамента от 08.11.2023 N 23-037 до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023 заявление Министерства удовлетворено, действие представления Департамента от 08.11.2023 N 23-037 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства Министерства отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Министерство не доказало возможное причинение ущерба ввиду вынесения оспариваемого представления.

Исполнение требований представления не предполагает возможность бесспорного изъятия у Министерства соответствующих денежных средств, поскольку относит вопрос о взыскании к исключительной компетенции суда в порядке искового производства.

В силу 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Если представление не будет исполнено в установленный срок, последствием для заявителя будет являться лишь вынесение в отношении него предписания в порядке пункта 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Департамент подал дополнения к апелляционной жалобе. Апелляционный суд приобщил дополнения к апелляционной жалобе к материалам дела.

Департамент подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Департамента о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, исходя из конкретных обстоятельств дела, в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятие в данном случае судом по заявлению Министерства обеспечительных мер гарантирует баланс публичных интересов государственных органов и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Предметом заявленных требований является признание недействительными представления Департамента в части пунктов 1-7 и 9-14 от 08.11.2023 N 23-037.

Следовательно мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для Министерства является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возложением на него незаконных обязанностей, предусмотренных оспариваемым документом.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, их соразмерность заявленным требованиям, а также не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Апелляционным судом установлено, что оспариваемым представлением в срок до 16.02.2024 Министерству предписано принять меры по устранению нарушения бюджетного законодательства и документально подтвердить возмещение в доход бюджета Краснодарского края суммы в размере 1036037,56 рублей.

В соответствии с Положением о министерстве, утвержденном постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.12.2015 N 1241, Министерство является органом исполнительной власти Краснодарского края. Таким образом, Министерство не является лицом, ведущим коммерческую деятельность, и доходов от осуществления такой деятельности не имеет.

Расходы Министерства подлежат финансированию из бюджета Краснодарского края.

В соответствии с приказом Минфина России от 8 июня 2018 г. N 132н "О порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения" расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по видам расходов, связанных с оплатой административных штрафов, расходов по уплате других экономических санкций, которые не отнесены к иным подстатьям (в том числе возврат средств, использованных не по целевому назначению) подлежат отражению по элементу вида расходов "853 Уплата иных платежей" группы видов расходов 800 "Иные бюджетные ассигнования".

В соответствии с бюджетной росписью и лимитами бюджетных обязательств Министерства на 2023 и на плановый период 2024 и 2025 годов Министерству определены лимиты бюджетных обязательств по виду расходов "853 Уплата иных платежей" на 2023 год - 36 800 рублей, на 2024 год - 0,0 рублей, на 2025 год - 0,0 рублей, (код бюджетной классификации 825 0709 02.1.09.00190 853 - 36 800,0 рублей).

Таким образом, Министерством не располагает свободными денежными средствами для возврата в бюджет Краснодарского края.

Согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от 01.06.2022 N 318 (приложение N 3) перечень должностных лиц министерства состоит из 138 должностей. Изъятие имеющихся денежных средств, предоставленных из бюджета Краснодарского края на содержание Министерства, приведет к невозможности выплаты заработной платы работникам, оплаты текущих обязательств. Несвоевременное исполнение указанных обязательств повлечёт наложение штрафных санкций контролирующими органами, а также контрагентами по гражданско-правовым договорам и их выплату в будущем за счёт средств бюджета Краснодарского края.

С учётом изложенного Министерство исполнение представления Департамента бюджету Краснодарского края будет нанесён значительный ущерб, учитывая, что Министерству было отказано Департаментом в продлении срока исполнения представления N 23-037.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что принятие судом испрашиваемой обеспечительной меры соотносится с предметом заявленных Министерством требований и не приведёт к невозможности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела.

При этом приостановление действия представления не исключает его исполнение, возможность взыскания спорных денежных средств не может быть утрачена.

Целью данных обеспечительных мер является сохранение положения, существовавшего на момент обращения с заявлением. Приостановление действия оспариваемого представления носит временный характер, не влечет утрату возможности его исполнения в случае отказа в удовлетворении требований Министерства, а также не приведёт к нарушению баланса интересов заявителя, третьих лиц и публичных интересов и не приведет к невозможности исполнения судебного акта.

С учётом предмета спора, суд первой инстанции верно исходил из необходимости принятия испрашиваемой Министерством обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого представления до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Довод Департамента о том, что Министерством не доказано о возможном причинении ущерба ввиду вынесение оспариваемого представления, апелляционный суд находит необоснованным. Испрошенная Министерством обеспечительная мера соответствуют предмету спора и непосредственно связана с ним, является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта и обеспечивает фактическую реализацию цели обеспечительных мер.

Определением от 13.02.2024 Арбитражный суд Краснодарского края заявление Министерства об оспаривании пунктов представления Департамента оставил без рассмотрения, поскольку в производстве Арбитражного суда Краснодарского края до принятия искового заявления к производству в рамках дела N А32-71220/2023 уже имелось дело N А32-69791/2023 между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства Министерства о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия представления Департамента от 08.11.2023 N 23-037 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы Инспекции, которые не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено.

Основания для отмены определения суда отсутствуют.

Апелляционная жалоба на определения о принятии обеспечительных мер, в данном случае, государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023 по делу N А32-71220/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Пименов