Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 10АП-18623/23 по делу N А41-29816/2023

г. Москва

19 октября 2023 г.

Дело N А41-29816/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя Товарищества собственников недвижимости "Наш Дом" - Гатчина Н.П. представитель по доверенности от 01 октября 2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Шарифуллин Д.Н. представитель по доверенности от 19 января 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица акционерного общества "Жилищные инициативы" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2023 года по делу N А41-29816/23 по заявлению Товарищества собственников недвижимости "Наш Дом" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", при участии третьего лица: акционерного общества "Жилищные инициативы" об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Наш Дом" (далее - ТСН "Наш Дом", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Госжилинспекция МО, заинтересованное лицо), в котором просило:

- признать незаконным решение от 14.02.2023 г. N Р001-9959886181-67377934;

- признать незаконным решение от 14.02.2023 г. N Р001-9959886181-67378927;

- признать незаконным решение от 14.02.2023 г. N Р001-9959886181-67380414;

- признать незаконным решение от 14.02.2023 г. N Р001-9959886181-67379841.

Определением арбитражного суда от 11.05.2023 г. по делу N А41-29816/2023 требования ТСН "Наш Дом":

- признать незаконным решение от 14.02.2023 г. N Р001-9959886181-67378927;

- признать незаконным решение от 14.02.2023 г. N Р001-9959886181-67380414;

- признать незаконным решение от 14.02.2023 г. N Р001-9959886181-67379841 выделены в отдельное производство с присвоением отдельных номеров арбитражных дел.

Таким образом, по настоящему делу судом были рассмотрены следующие требования ТСН "Наш Дом":

- признать незаконным решение от 14.02.2023 г. N Р001-9959886181-67377934, принятое Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" по заявлению ТСН "Наш Дом";

- обязать Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества путем внесения в реестр лицензий Московской области сведений об управлении ТСН "Наш Дом" многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., г.о. Химки, кв-л Клязьма, Набережный пр-д, д. 2, корп. 1;

- обязать Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" включить многоквартирный дом, расположенный по адресам: Московская обл., г.о. Химки, кв-л Клязьма, Набережный пр-д, д. 2, корп. 1, в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с Главного управления Московской области "Государственной жилищной инспекции Московской области" в пользу ТСН "Наш Дом" судебную неустойку в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 14 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Жилищные инициативы" (далее - АО "Жилищные инициативы").

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2023 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 14 февраля 2023 года N Р001- 9959886181-67377934 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления, обязал Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" включить в реестр лицензий Московской области сведения об управлении ТСН "Наш Дом" многоквартирным жилым домом, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Химки, кв-л Клязьма, Набережный прд, д. 2, корп. 1.

В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 78-82 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ТСН "Наш Дом" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Территория Комфорта - Клязьма" осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., г.о. Химки, кв-л Клязьма, Набережный пр-д, д. 24, корп.1.

19.07.2021 г. по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в период с 16.05.2021 г. по 16.07.2021 г., в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом N 2, принято решение о расторжении договора управления с прежней управляющей организацией - ООО "Территория Комфорта - Клязьма" и выборе способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., г.о. Химки, кв-л Клязьма, Набережный пр-д, д. 2, корп. 1, товариществом собственников недвижимости; создано в установленном порядке ТСН "Наш Дом".

10.08.2021 г. ТСН "Наш Дом" зарегистрировано в качестве юридического лица.

Соответствующие уведомления о начале деятельности по управлению спорным многоквартирным домом направлены заявителем в Госжилинспекцию Московской области, ООО "Территория Комфорта - Клязьма".

26.07.2021 г. в соответствии с требованиями ст. 46 ЖК РФ собственники, по инициативе которых были созваны общие собрания собственников, направили подлинники документов в орган государственного жилищного надзора. Одновременно в Госжилинспекцию Московской области и в прежнюю управляющую организацию - ООО "Территория комфорта - Клязьма" были направлены уведомления о смене способа управления, расторжении договора управления с приложением документов ОСС.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2022 г. по гражданскому делу N А41-86403/2021 суд обязал ООО "Территория комфорта - Клязьма" передать ТСН "Наш Дом" техническую документацию; представитель Госжилинспекции Московской области принимал участие в судебных заседаниях по указанному делу, получил копию решения суда.

Протоколом заседания правления ТСН "Наш Дом" от 18.09.2022 г. принято решения о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами с 01.10.2022 г. и заключению договора оказания услуг по содержанию и текущему ремонту с обслуживающей организацией.

О начале деятельности по управлению МКД были уведомлены управляющие организации ООО "Территория комфорта - Клязьма", АО "Жилищные инициативы" (уведомление исх. N 77/2022 от 12.09.2022 г.), Администрация г.о. Химки (уведомление исх. N 77/2022 от 12.09.2022 г.).

29.09.2022 г. в адрес ТСН от ГЖИ Московской области поступил ответ на уведомления за исх. N 08Исх.-14608/К, в котором Госжилинспекция Московской области указала, что ей известно об избранном способе управления собственниками, о решении Арбитражного суда Московской области от 22.04.2022 г. по делу N А41- 86403/2021, но Госжилинспекция Московской области отказывается актуализировать сведения в реестре лицензий в связи с тем, что данная услуга предоставляется исключительно по заявлению, поданному в электронной форме, а именно через РПГУ, а так же указывает что предпринимательскую деятельность с 01.09.2022 г. по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., г.о. Химки, кв-л Клязьма, Набережный пр-д, д. 2, корп.1, осуществляет АО "Жилищные инициативы" на основании постановления Администрации г.о. Химки от 29.08.2022 г. N 923.

Вышеуказанным Постановлением Администрации г.о. Химки N 923 от 29.08.2022 г. "Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления такими домами в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация" определена управляющая организация АО "Жилищные инициативы" на многоквартирные дома входящие в ТСН "Наш Дом".

Управляющая организация определена на основании решения ООО "Территория комфорта - Клязьма" от 16.08.2022 г. N 110-ТКК о невозможности в полном объеме обеспечить надлежащее содержание жилого фонда. В связи с чем в реестр лицензий Московской области внесены сведения об осуществлении деятельности в отношении МКД входящих в состав ТСН "Наш дом" управляющей организацией АО "Жилищные инициативы" на основании вышеуказанного Постановления Администрации г.о. Химки.

Учитывая факт принятия собственниками помещений решения о расторжении договора управления многоквартирным домом и факт направления соответствующих уведомлений, ранее заключенный договор управления многоквартирным домом следует считать в установленном порядке расторгнутым, однако предыдущая управляющая организация - ООО "Территория комфорта - Клязьма" в нарушение норм жилищного законодательства не направила в ГЖИ МО сведения о расторжении договора управления, а Госжилинспекция Московской области, располагая сведениями о расторжении договора управления на основании решения собственников о смене способа управления и создания ТСН (что подтверждается так же решением суда), игнорируя требования жилищного законодательства своевременно не актуализировала сведения в реестре лицензий Московской области.

27.12.2022 г. посредством РПГУ ТСН "Наш Дом" направлено заявление в Госжилинспекцию Московской области о внесении изменений в реестр лицензий Московской области (уведомление об изменении способа управления и начале деятельности по управлению многоквартирным домом) с приложением дополнительных документов.

По результатам рассмотрения заявления ГЖИ принято решение от 14.02.2023 г. N Р001-9959886181-67377934 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по заявлению Товарищества и возврате заявления, в связи с несоответствием документов п.п. "а" п. 5 Порядка, утвержденного Приказом N 938/пр.

Не согласившись с решением Госжилинспекции МО, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу ч. 17 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года N 1616 "Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Согласно пункту 2 Правил N 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное (далее соответственно - уполномоченный орган, решение об определении управляющей организации).

Из пункта 5 Правил N 1616 следует, что в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций).

Из совокупного толкования указанных норм следует, что орган местного самоуправления вправе определить управляющую организацию для управления многоквартирным домом в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Указанные сведения необходимы органу государственного жилищного надзора для внесения изменений в реестр лицензий в случае, если лицензиат в установленные сроки не представит информацию о расторжении или прекращении договора управления. При этом поступление сведений от товарищества собственников жилья, а также от иных лиц является основанием для проведения внеплановой проверки, по итогам которой будут внесены изменения в реестр лицензий без заявлений лицензиатов (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Об осведомленности Госжилинспекции Московской области о выборе способа управления спорным многоквартирным домом и создании ТСН "Наш Дом" свидетельствует уведомление от 29.09.2022 г. за исх. N 08Исх.-14608/К, в котором Госжилинспекция Московской области указала, что ей известно об избранном способе управления собственниками, о решении Арбитражного суда Московской области от 22.04.2022 г. по делу N А41-86403/2021.

Протоколом заседания правления ТСН "Наш Дом" от 18.09.2022 г. принято решения о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами с 01.10.2022 г. и заключению договора оказания услуг по содержанию и текущему ремонту с обслуживающей организацией.

Как верно отметил суд первой инстанции, обязанность Товарищества по управлению МКД в данном случае возникла с момента принятия общим собранием собственников решения об избрании способа управления МКД - управление товариществом.

Кроме того, сведения об управлении МКД товариществом собственников недвижимости не включаются в реестр лицензий, поскольку оно не является лицензиатом и осуществляет деятельность по управлению МКД на основании принятого собственниками решения непосредственно с момента своей государственной регистрации в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ; в случае изменения способа управления МКД, ранее управлявшегося управляющей организацией, на управление ТСН, Инспекцией вносятся изменения в реестр лицензий об исключении сведений о МКД из перечня домов, управление которыми осуществляется управляющей организацией, на основании уведомления ТСН, направленного в Инспекцию с приложением документов, предусмотренных подпунктом "д" пункта 3 Порядка N 938/пр.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2020 г. N 309-ЭС20-12908, постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 г. по делу N А41-24685/2022.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение Госжилинспекции Московской области от 14.02.2023 г. N Р001-9959886181-67377934 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенных прав просил обязать Госжилинспекцию Московской области включить в реестр лицензий Московской области сведения об управлении ТСН "Наш Дом" многоквартирным жилым домом, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Химки, кв-л Клязьма, Набережный пр-д, д. 2, корп. 1.

Указанный заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует закону и характеру допущенного нарушения, направлен на полное восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При этом, поскольку сведения об управлении МКД товариществом собственников недвижимости не включаются в реестр лицензий в связи с тем, что оно не является лицензиатом и осуществляет деятельность по управлению МКД на основании принятого собственниками решения непосредственно с момента своей государственной регистрации в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя об обязании Госжилинспекции Московской области включить многоквартирный дом, расположенный по адресам: Московская обл., г.о. Химки, кв-л Клязьма, Набережный пр-д, д. 2, корп. 1, в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Товариществом также было заявлено требование о взыскании с Главного управления Московской области "Государственной жилищной инспекции Московской области" в пользу ТСН "Наш Дом" судебной неустойки в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 14 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" изложен правовой подход, согласно которому с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

Денежная сумма, упомянутая в части 4 статьи 174 АПК РФ, не может быть присуждена по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных (допущенного) в сфере публичных правоотношений.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании с Главного управления Московской области "Государственной жилищной инспекции Московской области" в пользу ТСН "Наш Дом" судебной неустойки в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 14 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2023 года по делу N А41-29816/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Стрелкова