Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 13АП-32923/23 по делу N А56-35543/2023

г. Санкт-Петербург

19 октября 2023 г.

Дело N А56-35543/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32923/2023) ООО "ТК Альтего" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2023 по делу N А56-35543/2023 (судья Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "ТК Альтего"

к ООО "ВНК-Транс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Альтего" (адрес: 195197, г. Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д. 13, оф. 420, ОГРН: 1207800145024; далее - ООО "ТК Альтего", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВНК-Транс" (адрес: 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 37, лит. А, ч.п. 18Н, офис 9, ОГРН: 1157847045179; далее - ООО "ВНК-Транс", ответчик) с требованием о взыскании 728 200 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки/выгрузки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 03.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированный текст решения составлен 01.09.2023.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, представленные в материалы дела железнодорожные транспортные накладные подтверждают факт сверхнормативного пользования вагонами на станции погрузки/выгрузки.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.10.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор об оказании услуг по предоставлению подвижного состава N 0210/АВН-21/Д, в соответствии с условиями которого Исполнитель по заявкам Заказчика (далее по тексту - "Заявка") обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению собственных и/или арендованных вагонов (далее по тексту - "Подвижной состав", "ПС", "вагоны") для перевозки грузов, указанных в Заявке Заказчика (далее по тексту - "Груз Заказчика"), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги Исполнителя. Предоставляемые Исполнителем Заказчику вагоны должны отвечать требованиям о технической исправности, коммерческой пригодности, предоставляться очищенными от остатков грузов и упаковочных материалов.

В силу пункта 2.3.10 Договора заказчик обязан обеспечить нормативный срок нахождения Подвижного состава на Станциях погрузки/выгрузки. При этом:

А) нормативный срок нахождения вагона на Станции погрузки не должен превышать 5 (Пять) суток с момента прибытия вагона на Станцию погрузки до момента оформления вагона в груженом состоянии товарной конторой Станции погрузки согласно штемпелю в "железнодорожной транспортной накладной" ("квитанции о приеме груза");

Б) нормативный срок нахождения вагона на Станции выгрузки не должен превышать 5 (Пять) суток с момента прибытия вагона на Станцию выгрузки до момента оформления вагона в порожнем состоянии товарной конторой Станции выгрузки согласно штемпелю в "железнодорожной транспортной накладной" ("квитанции о приеме груза").

Пунктом 4.4 Договора установлено, что в случае не обеспечения нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, определяемого согласно условиям пункта 2.3.10 настоящего Договора, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик на основании счета Исполнителя обязуется уплатить Исполнителю неустойку в размере 2200 рублей за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя. При этом при расчете нормативного срока неполные сутки считаются за полные.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец предоставил ответчику вагоны, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами N 186 от 26.05.2022, N 240 от 30.09.2022, N 244 от 11.10.2022.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в нарушение принятых обязательств по договору ответчик осуществил погрузку и выгрузку вагонов с нарушением сроков, установленных Договором.

На основании пункта 4.4 Договора истец начислил ответчику неустойку за сверхнормативный простой вагонов в общей сумме 728 200 руб.

В связи с этим истец направил 27.04.2023 в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт осуществления погрузки и выгрузки вагонов с нарушением сроков, установленных Договором

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2.3.10 Договора заказчик обязан обеспечить нормативный срок нахождения Подвижного состава на Станциях погрузки/выгрузки. При этом:

А) нормативный срок нахождения вагона на Станции погрузки не должен превышать 5 (Пять) суток с момента прибытия вагона на Станцию погрузки до момента оформления вагона в груженом состоянии товарной конторой Станции погрузки согласно штемпелю в "железнодорожной транспортной накладной" ("квитанции о приеме груза");

Б) нормативный срок нахождения вагона на Станции выгрузки не должен превышать 5 (Пять) суток с момента прибытия вагона на Станцию выгрузки до момента оформления вагона в порожнем состоянии товарной конторой Станции выгрузки согласно штемпелю в "железнодорожной транспортной накладной" ("квитанции о приеме груза").

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт сверхнормативного пользования ответчиком вагонами, в том числе памятки приемосдатчика либо сведения, размещенные в информационной системе ОАО "Российские железные дороги" - ЭТРАН, представленные истцом железнодорожные транспортные накладные сведений о дате завершения погрузо-разгрузочных операций не содержат.

Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства признает вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии с согласованными сторонами в договоре условиями, в том числе п. 2.3.10, нормативный срок нахождения вагона на Станции погрузки/выгрузки определяется на основании железнодорожной транспортной накладной.

Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 утверждены Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (далее - Правила N 256).

Накладная применяется при перевозке железнодорожным транспортом во всех видах сообщений кроме прямого смешанного сообщения, за исключением случаев, если международными договорами предусмотрено иное (пункт 112 Правил N 256).

Накладная предъявляется грузоотправителем (отправителем) перевозчику при предъявлении груза, контейнера, порожнего вагона (в том числе вагонов, предназначенных для прикрытия вагонов с грузами отдельных наименований, вагонов, предназначенных для проезда сопровождающих и (или) охраняющих груз уполномоченных грузоотправителем (отправителем) или грузополучателем (получателем) лиц) для перевозки железнодорожным транспортом, при пробеге своим ходом, перевозке в нерабочем состоянии локомотивов и специального самоходного подвижного состава, не принадлежащих перевозчику (пункт 114 Правил N 256).

Накладная следует с грузом, порожним вагоном, контейнером, локомотивом, специальным самоходным подвижным составом до станции назначения и выдается грузополучателю (получателю) на станции назначения после раскредитования грузополучателем (получателем) и внесения им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если таковые не были внесены грузоотправителем (отправителем) (пункт 117 Правил N 256).

В накладную вносятся сведения, указанные в пунктах 122 - 214 настоящих Правил (пункт 121 Правил N 256), в том числе:.

В графе 81 "Дата приема к перевозке" накладной, заполняемой перевозчиком на станции отправления, проставляется оттиск календарного штемпеля документального оформления приема груза, порожнего вагона, локомотива, специального самоходного подвижного состава, контейнера к перевозке. В случае если местное время на станции отправления отличается от московского времени, проставляются два календарных штемпеля - по московскому и по местному времени;

В графе 82 "Календарные штемпели станций передачи" накладной, заполняемой перевозчиком в пути следования, проставляются календарные штемпели станций сдающей и принимающей инфраструктур при передаче грузов, контейнеров, порожних вагонов, пробеге или перевозке локомотивов, специального самоходного подвижного состава, не принадлежащих перевозчику, с одной инфраструктуры на другую, в том числе инфраструктуру строящейся железнодорожной линии на станциях передачи, указанных в графе 17 накладной;

В графе 83 "Прибытие на станцию назначения" накладной, заполняемой перевозчиком на станции назначения, проставляется календарный штемпель с датой прибытия груза, порожнего вагона, контейнера, локомотива, специального самоходного подвижного состава на станцию назначения. В случае если местное время на станции отправления отличается от московского времени, проставляются два календарных штемпеля - по московскому и по местному времени;

В графе 84 "Дата и время выгрузки" накладной, заполняемой перевозчиком на станции назначения, указываются дата и время выгрузки груза из вагона (по местному времени) при выгрузке повагонных и мелких отправок на местах общего пользования на склады, принадлежащие перевозчику, и в строке "Место выгрузки" накладной указывается местонахождение груза после выгрузки;

В графе 85 "Уведомление грузополучателя (получателя) о прибытии" накладной, заполняемой перевозчиком на станции назначения, проставляется календарный штемпель с датой передачи уведомления и время уведомления по местному времени.

В представленных в материалы дела железнодорожных накладных в графах 81, 82, 83, 84, 85 указаны сведения о дате прибытия вагона на станцию, дата и время погрузки, выгрузки, что позволяет достоверно определить срок нахождения вагонов на соответствующих станциях.

Представленными в материалы дела железнодорожными накладными подтверждается факт нарушения ответчиком нормативного срока нахождения вагонов на Станции отправления/назначения.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки составил 248 600 рублей, на станции выгрузки 479 600 рублей.

Апелляционный суд, проверив доводы сторон, установил, что истцом в материалы дела не представлена железнодорожная транспортная накладная в отношении вагона N 52672458, в связи с чем суд признает недоказанным факт нарушения ответчиком нормативного срока нахождения данного вагона на станции выгрузки, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 19 800 рублей.

Кроме того, судом установлено, что в отношении нарушения нормативного срока нахождения вагонов N 29715695, 52394418, 52112414 Обществом с ограниченной ответственностью "Терминал", с которым у ответчика заключен договор об оказании услуг по предоставлению подвижного состава выставлен счет на оплату неустойки за нарушение срока нахождения вагонов под выгрузкой на станции Обская, в том числе:

Вагон 29715695 за период с 23.04.2022 по 30.04.2022;

Вагон 52394418 за период с 20.04.2022 по 28.04.2022,

Вагон 52112414 за период с 20.04.2022 по 29.04.2022.

Неустойка оплачена ответчиком, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Поскольку в рассматриваемом случае истцом предъявлено требование о выплате неустойки по вагонам:

29715695 за период с 24.04.2022 по 30.04.2022 в сумме 15 400 рублей

52394418 за период с 20.04.2022 по 28.04.2022 в сумме 17 600 рублей, что является повторным начисление в отношении одного и того же периода и одних и тех же вагонов, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Доводы ответчика о повторном взыскании неустойки в отношении вагона N 52112414, отклоняются апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае неустойка предъявлена за период с май - июнь 2022 года, что свидетельствует о несовпадении периодов простоя.

Таким образом, апелляционный суд признает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 675 400 рублей (728 200 - 52 800). Правовые основания для удовлетворения исковых требований в остальной части отсутствуют.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 N 309-ЭС20-24330 по делу N А07-22417/2019 при наличии ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, суды, рассматривая его, должны учитывать принцип добросовестности участников гражданского оборота, проверять равнозначность условий договора в части ответственности сторон в случае нарушения ими обязательств, выяснять, является ли сумма неустойки заявленной к взысканию несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки до 300 000 руб.

Указанный размер неустойки является соразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательства и позволит сохранить баланс интересов сторон, является компенсацией истцу за нарушение ответчиком своих обязательств.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2023 по делу N А56-35543/2023 отменить.

Взыскать с ООО ВНК-Транс" в пользу ООО "ТК Альего" неустойку за нарушение нормативных сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки в сумме 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в сумме 19 080 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева