Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 18АП-12786/23 по делу N А76-13641/2023

г. Челябинск

18 октября 2023 г.

Дело N А76-13641/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2023 по делу N А76-13641/2023.

В судебном заседании принял участие арбитражный управляющий Васфиев Ю.Н. (паспорт).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит привлечь Васфиева Юнира Нафисовича (далее - Васфиев Ю.Н.) (ИНН 027006522136) к административной ответственности по частям 3.1, 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 10.05.2023 заявление Управления Росреестра по Челябинской области принято к производству, возбуждено производство по делу о привлечении к административной ответственности.

Решением суда от 14.08.2023 (резолютивная часть от 07.08.2023) в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд решение суда первой инстанции отменить полностью, решить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что открытие конкурсного производства в отношении должника не является основанием для автоматического снятия ограничений по распоряжению имуществом, которые были установлены уполномоченными органами. Кроме того, в связи с отсутствием в опубликованных на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщениях о продаже имущества сведений об аресте, потенциальными покупателями данное обстоятельство презюмируется как их отсутствие. Действия (бездействие) арбитражного управляющего по недоведению сведений о наличии арестов в отношении объектов недвижимости не соответствовали критериям разумности и добросовестности, требованиям закона, что привело к нарушению таким бездействием прав и законных интересов подателя жалобы. Кроме того, в подтверждение своих доводов апеллянт ссылается на судебную практику в отношении аналогичных фактов бездействия управляющих.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.10.2023.

Отзывов и возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании арбитражный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2021 по делу N А76-1679/2021 в отношении должника Капеева А.Ф. введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Васфиев Ю.Н., член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

В адрес Управления Росреестра по Челябинской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Профремонт" о проведении административного расследования по указанным в заявлении фактам и привлечении Васфиева Ю.Н. к административной ответственности.

При проведении проверки административным органом установлены следующие нарушения в отношении арбитражного управляющего Васфиева Ю.Н., выразившиеся в следующем.

1. Согласно сообщениям, опубликованных на сайте ЕФРСБ N 10379826 вх 21.12.2022, N 10695082 от 03.02.2023 предметом торгов является квартира, площадью 52,3 кв. м. по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 54, кв. 61, кад. номер: 74:36:0604017:315.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об объекте недвижимости от 21.03.2023, в отношении предмета торгов - квартиры, площадью 52,3 кв.м, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 54, кв. 61, кад. номер: 74:36:0604017:315, зарегистрированы обременения: виде, запрещения регистрации, номер государственной регистрации: 74:36:0604017:315- 74/028/2019-4, срок действия на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости с 05.02.2019.

Основание государственной регистрации: выписка из постановления о запрете на совершение действий по регистрации, N 140000703/7425, выдан 23.01.2019, Калининский районный отдел судебных приставов г. Челябинска.

Однако в сообщениях, опубликованных на сайте ЕФРСБ N 10379826 от 21.12.2022, N 10695082 от 03.02.2023 отсутствуют сведения о наличии обременений.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- сообщения с сайта ЕФРСБ N 10379826 от 21.12.2022, N 10695082 от 03.02.2023;

- выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 21.03.2023.

Дата совершения правонарушения: 21.12.2022, 03.02.2023. Место совершения правонарушения - место нахождения должника: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 54, кв. 61.

В период совершения административного правонарушения (эпизод 1) арбитражный управляющий Васфиев Ю.Н. являлся привлеченным к административной ответственности на основании следующих постановлений о назначении наказания по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

1) решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-36366/2022 от 29.12.2022 (штраф 30 000 рублей). Штраф не оплачен. Срок привлечения с 20.01.2023 по 20.01.2024.

На основании вышеизложенного, уполномоченный орган пришел к выводу, что Васфиевым Ю.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по эпизодам 1, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ по эпизодам 1.

По факту выявленных нарушений 11.04.2023 в отношении арбитражного управляющего Васфиева Ю.Н. составлен протокол N 00587423 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

В связи с чем, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Васфиева Ю.Н. к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия состава административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических, физических лиц.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные указанным Законом функции. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. В статье 2 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических, физических лиц.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения. В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные указанным Законом функции.

В рассматриваемом случае Васфиев Ю.Н. является финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества гражданина в период с 17.06.2021 по настоящее время.

В обоснование своей позиции административный орган ссылается на то, что согласно сообщениям, опубликованным на сайте ЕФРСБ N 10379826 от 21.12.2022, N 10695082 от 03.02.2023 предметом торгов является квартира.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 21.03.2023 в отношении предмета торгов - вышеуказанной квартиры зарегистрированы обременения в виде запрещения регистрации с 05.02.2019 без указания окончательного срока действия.

Основание государственной регистрации - выписка из постановления о запрете на совершение действий по регистрации, N 140000703/7425, выдан 23.01.2019, Калининский районный отдел судебных приставов г. Челябинска.

Однако в сообщениях, опубликованных на сайте ЕФРСБ N 10379826 от 21.12.2022, N 10695082 от 03.02.2023 отсутствуют сведения о наличии обременений.

Из материалов дела усматривается, что на момент размещения информации о торгах в распоряжении арбитражного управляющего имелась информация о наличии ограничений (обременении) в отношении имущества должника и отсутствовали доказательства их отмены либо окончания срока действия.

Управление, являющееся территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, не наделено полномочиями по самостоятельному принятию решений о наложении (снятии) арестов (запретов) в отношении объектов недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже и сообщение о результатах проведения торгов.

Абзацем 2 части 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о продаже имущества должника должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание, порядок ознакомления. При этом, сведения об описании объекта должны быть достоверными и индивидуально определенными, а также подтверждены правоустанавливающими документами. В противном случае, недостоверное описание объектов реализации может привести к ситуации, когда до потенциальных покупателей не будут доведены достоверные сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описании, что может повлечь ограничение круга потенциальных покупателей.

По смыслу указанной нормы описание предмета торгов должно включать в себя все существенные характеристики реализуемого имущества, которые могут повлиять на цену покупки, а тем более такие, которые невозможно установить при осмотре реализуемого имущества.

Таким образом, в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве, закреплена обязанность организатора торгов указывать в публикуемом сообщении о продаже имущества должника сведения об имуществе, его составе, характеристиках, что обусловлено необходимостью предоставить лицам, желающим принять участие в торгах, полную, достоверную и доступную информацию о реализуемом имуществе.

Пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусматривает, что в сообщении о продаже должны содержаться сведения о имуществе, его составе, характеристиках.

При этом законодательство не содержит требований о детальном описании каждого объекта, выставленного на торги, а также не указывает на необходимую степень детализации данных об имуществе.

В соответствии с требованиями указанной статьи организатором торгов было опубликовано, что выставляется на торги - жилое помещение, включающие наименование имущества, адрес места нахождения имущества. При этом недостаточность каких-либо сведений для принятия претендентом решения об участии в торгах компенсировалась возможностью связаться с организатором торгов и уточнить все существенные для потенциального участника условия.

Вопреки выводам суда первой инстанции, сведения о наличии арестов на реализуемое имущество (право требования передачи имущества) являются обязательными для указания в сообщении о проведении торгов по продаже имущества должника, поскольку влияют на принятие решения об участии в торгах

Между тем, абзацем 3 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Следовательно, любое заинтересованное лицо имеет возможность обратиться к организатору торгов и запросить у него любые дополнительные сведения о характеристиках имущества.

Также судом первой инстанции обоснованно отмечено, что не проведение надлежащего изучения информации о предмете торгов, в том числе посредством неосуществления запроса у организатора торгов дополнительных сведении, при наличии обозначенных в публикации средств связи с их организатором, а также не проведение осмотра имущества является предпринимательским риском покупателя, ответственность за который не может быть возложена на арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что запрет на совершение регистрационных действий по регистрации объекта недвижимости, расположенного по адресу г. 7 Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 54, кв. 61, принят Калининским районным отделом судебных приставов г. Челябинска 05.02.20219.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

В соответствии с части 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В пункте 12 и 13 постановления от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве) (пункт 12 Пленума N 59).

По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве (пункт 13 Пленума N 59).

Арбитражным управляющим Васфиевым Ю.Н. в адрес Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска направлялось уведомление-запрос о введении в отношении Капеева А.Ф. процедуры реализации имущества (отметка о получении от 07.07.2021), с указанием на необходимость снятия арестов и обременений с имущества должника.

Данные обстоятельства арбитражный управляющий подтвердил в суде апелляционной инстанции.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что арбитражным управляющим были предприняты меры к снятию обременений с имущества должника, однако Калининским районным отделом судебных приставов г. Челябинска указанные обременения сняты не были, причины тому не приведены. С момента получения уведомления судебный пристав должен был принять меры к окончанию исполнительного производства и снятию ограничений. С момента получения уведомления и до момента осуществления публикаций прошел значительный период времени - более года. Следовательно, на момент проведения торгов фактически спорного обременения не должно было быть в силу вышеприведенных норм и разъяснений.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылки на иную судебную практику не принимаются судом, поскольку спорны вывода суда первой инстанции не привели к принятию неверного судебного акта.

Учитывая изложенное, решение отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на решения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2023 по делу N А76-13641/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

А.Г. Кожевникова О.В. Рогожина