Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 18АП-14408/23 по делу N А07-8986/2015

г. Челябинск

19 октября 2023 г.

Дело N А07-8986/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2023 по делу N А07-8986/2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Техники" (далее - ООО "Дом Техники", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 1309-11 от 30.09.2011 в размере 348 520 руб. 54 коп. за период с 03.05.2014 по 31.03.2015 и пени в размере 29 028 руб. 62 коп. за период с 11.09.2013 по 23.03.2015.

Решением суда от 21.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

14.07.2015 взыскателя выдан исполнительный лист серии ФС N 006375746.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276130085, ОГРН 1100280045546) и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о процессуальном правопреемстве по делу N А07-8986/2015.

Определением суда от 24.08.2023 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу N А07-8986/2015 отказано. Суд посчитал, что заявители обратились с заявлением о процессуальном правопреемстве после истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

С вынесенным определением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что 24.10.2018 исполнительное производство N 50031/15/02007-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах ил на хранении в кредитных организациях, (п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Сумма взыскания по исполнительному производству составляет: 4 204,94 руб.

11.02.2020 по исполнительному листу серии ФС N 006375746 было возбуждено повторное исполнительное производство N 15253/20/02007-ИП.

07.10.2022 исполнительное производство N 15253/20/02007-ИП окончено в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке исполнительного производства, (п. 5 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Сумма взыскания по исполнительному производству составляет: 0 руб.

Отметил, что выводы суда о непредставлении заявителем сведений о возбуждении исполнительного производства и истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению являются ошибочными.

К дате судебного заседания от Управления поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе. Указанные письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. При наличии таких оснований арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и выносит об этом соответствующий судебный акт.

По смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 N 302-ЭС15-493).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 N 303-ЭС18-23092, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Аналогичный подход также отображен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 18-КГ19-4, от 22.04.2015 N 302-ЭС15-493, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15419/12.

В силу пункта 35 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 21.12.2017, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу приведенных разъяснений при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве суду надлежит проверять, не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению; если указанный срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае восстановления упомянутого срока.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно части 4 статьи 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В Постановлении от 10.03.2016 N 7-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Федеральным законом от 28.05.2017 N 101-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях реализации названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации статья 321 АПК РФ дополнена частью 5, статья 22 Закона об исполнительном производстве - частью 3.1.

Данными законоположениями предусмотрено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

В определении от 25.11.2020 N 2779-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предписание Закона об исполнительном производстве о предъявлении исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21) применяется в системной связи не только с положениями о перерыве этого срока предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 22) и о возобновлении течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва (первое предложение части 2 статьи 22), но и с предписаниями о том, что время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (второе предложение части 2 статьи 22), в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по указанному основанию вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (часть 3.1 статьи 22, часть 5 статьи 321 АПК РФ).

В соответствии с правовым подходом, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного листа взыскателем.

Таким образом, согласно приведенным нормам и разъяснениям при исчислении срока предъявления исполнительного документа к исполнению (в случае, если представленный исполнительный лист ранее уже предъявлялся к исполнению, но впоследствии исполнительное производство по нему было окончено по заявлению взыскателя) из общего срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, следует вычитать периоды, в течение которых осуществлялось исполнительное производство по данному исполнительному документу, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием.

Иное толкование закона способствовало бы ограничению конституционного права заявителя на судебную защиту, неотъемлемой частью которого является право на исполнение судебного акта.

Между тем суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не учел указанные положения и не принял мер к исследованию обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения заявления.

Судом апелляционной инстанции установлено, 14.07.2015 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 006375746.

21.09.2015 по исполнительному листу серии ФС N 006375746 возбуждено исполнительное производство N 50031/15/02007-ИП.

24.10.2018 исполнительное производство N 50031/15/02007-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах ил на хранении в кредитных организациях, (п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Сумма взыскания по исполнительному производству составляет: 4 204,94 руб.

В доказательство частичного исполнения в рамках исполнительного производства N 50031/15/02007-ИП Управлением была представлена в материалы апелляционного производства электронная выписка платежа по исполнительному листу серия ФС N 006375746 от 14.07.2015, из которой следует, что ООО "Дом Техники" была перечислены денежные средства в размере 4 204 руб. 94 коп. по платежному поручению от 11.02.2016 N 447106.

Далее, 11.02.2020 по исполнительному листу серии ФС N 006375746 было возбуждено повторное исполнительное производство N 15253/20/02007-ИП.

07.10.2022 исполнительное производство N 15253/20/02007-ИП окончено в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке исполнительного производства, (п. 5 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Сумма взыскания по исполнительному производству составляет: 0 руб.

С учетом представленных в материалы дела документов, в том числе представленных суду апелляционной инстанции и приобщенных к материалам дела ввиду того, что без их исследования невозможно выяснить все существенные для дела обстоятельства, следует, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению на момент обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве не истек.

Поскольку на дату подачи заявления (15.06.2023) трехлетний срок предъявления исполнительного листа не истек, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве со ссылкой на подачу его после истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Ввиду изложенного обжалуемое определение от 24.08.2023 подлежит отмене, как принятое с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Между тем суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, возможно в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Из материалов дела усматривается и подтверждено апеллянтом, что по исполнительному листу было произведено взыскание в сумме 4 204,94 руб.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство возможно на общую сумму 373344,22 руб. с учетом общей суммы взысканной по решению суда 377549,16 руб.

Таким образом, заявление Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о процессуальном правопреемстве следует удовлетворить и произвести замену взыскателя в части общей суммы 373344,22 руб.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2023 по делу N А07-8986/2015 отменить.

Удовлетворить заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о процессуальном правопреемстве.

В порядке процессуального правопреемства произвести замену взыскателя - Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на правопреемника - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в части общей суммы 373344,22 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.С. Колясникова