Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 06АП-4765/23 по делу N А73-6831/2023

г. Хабаровск

19 октября 2023 г.

А73-6831/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мильчиной И.А., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дорснаб": представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Дмитриевой Е.Б. представителя по доверенности от 14.07.2023, сроком до 20.06.20263;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 18.07.2023

по делу N А73-6831/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорснаб" (ОГРН 1091402000183, ИНН 1402048580)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

о взыскании 2097963 руб. 48 коп. пени за просрочку доставки груза

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорснаб" (далее - истец, ООО "Дорснаб") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД", перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании 2097963,48 руб. пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным N N ЭЬ667193, ЭЭ103844, ЭЭ474474, ЭЭ919435, ЭЭ924527, ЭЭ947404, ЭЭ952602, ЭЯ085131.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс").

Решением суда от 18.07.2023 иск удовлетворен частично: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Дорснаб" взысканы пени в размере 812635 руб., расходы по государственной пошлине в размере 16522 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части, применив к взыскиваемой пени в размере 1034988,78 руб. положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и уменьшить неустойку на 70%.

Заявитель жалобы утверждает следующее: не верен вывод суда в части незначительного применения положений ст. 333 ГК РФ, что, по мнению ОАО "РЖД" повлекло несоблюдение баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставки грузов; в данном деле имеются исключительные случаи, наличие которых является основанием для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ; в отношении ОАО "РЖД" недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО "РЖД", прекращение перевозок и разрушение экономики Российской Федерации..

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО "Дорснаб" отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения, также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО "Газпромтранс" отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Представители истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных выше лиц в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в ноябре 2022 года с различных станций в адрес ООО "Дорснаб" (грузополучатель) на станцию назначения Алдан ЖДЯ ж. д. направлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных N N ЭЬ667193, ЭЭ103844, ЭЭ474474, ЭЭ919435, ЭЭ924527, ЭЭ947404, ЭЭ952602, ЭЯ085131.

Согласно отметкам в накладных, на станцию назначения груз прибыл и выдан грузополучателю под выгрузку с просрочкой доставки по накладным N N : ЭЬ667193, ЭЭ103844 - 20сут.; ЭЭ474474, ЭЭ919435, ЭЭ924527 - 2сут.; ЭЭ947404 - 8сут.; ЭЭ952602 - 3сут., ЭЯ085131 - 7сут.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истец предъявил ответчику претензию от 31.03.2023 N 6 об уплате пени, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Дорснаб" в суд с настоящим иском.

На основании пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, УЖТ, УЖТ РФ) (в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N266-ФЗ), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики; груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования (статья 33 УЖТ РФ).

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245, Правила), где также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки.

Пунктом 6 Правил N 245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза.

Как указано в пункте 7 Правил N 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N45 и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N39.

Изучив доводы ответчика о необходимости продления срока доставки грузов по накладным N N ЭЭ919435, ЭЭ924527, суд верно пришел к следующим выводам.

Между ОАО "РЖД" и ООО "Газпромтранс" (клиент) заключен договор от 28.07.2016 N 3/16-98 на оказание услуг при перевозке грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом (далее - договор).

Сторонами дополнительным соглашением N 7 от 15.03.2021 была согласована новая редакция разделов 1-13 договора, согласно которой по договору ОАО "РЖД" принимает на себя обязательства оказать клиенту услугу по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов назначением на станции ОАО "РЖД" на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), а клиент обязуется оплатить услугу.

Заявка может быть подана клиентом, являющимся грузоотправителем, как до, так и после приема груза к перевозке (пункт 2.3 договора)

Основанием для оказания услуги по договору является заявка клиента; договором предусмотрен порядок оформления и подачи заявки.

Также стороны согласно пункту 1.3 договора, статьи 33 УЖТ РФ согласовали увеличение срока (иной срок) доставки грузов на все время оказания услуги; в случае, если заявка была согласована ОАО "РЖД" до приема вагонов к перевозке, клиент обязуется обеспечить проставление в накладной в графе "Особые отметки отправителя" следующую информацию: "Увеличение сроков доставки на основании договора от "_"_20_г. N _, заявки от_г. N _".

ОАО "РЖД" в соответствии с пунктами 3.11, 3.14 договора, обязуется составлять на станции оказания Услуги акт общей формы на начало оказания услуги и акт на окончание оказания услуги, которые прикладываются к перевозочным документам.

Пунктом 8.4 договора стороны согласовали, что клиент урегулирует разногласия, возникшие с грузоотправителями (отправителями)/ грузополучателями (получателями), лицами, осуществляющими сопровождение груза, по вопросу реализации договорных отношений, а также несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с реализацией договорных отношений.

В случае если с ОАО "РЖД" по заявлению грузоотправителя (отправителя)/ грузополучателя (получателя) в судебном порядке взысканы пени за просрочку доставки грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров, при наличии заявок клиента, предусмотренных пунктом 1.2 настоящего договора, клиент, обязуется возместить ОАО "РЖД" возникшие у последнего в связи с указанными обстоятельствами имущественные потери в размере взысканных по решению суда сумм, в частности, пени, судебных расходов и иных сумм (статья 406.1 ГК РФ).

В силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Согласно пункту 15 Правил N 245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______". Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно анализу условий договора перевозчиком и грузоотправителем заключен договор, предусматривающий иные, чем определены Правилами N 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов, что соответствует положениям пункта 15 Правил N245.

ООО "Газпромтранс" (грузоотправитель по накладным N N ЭЭ919435, ЭЭ924527) оформлена и направлена ОАО "РЖД" заявка от 28.11.2022 на оказание услуги по размещению вагонов, принятых к перевозке 27.11.2022 по указанным накладным, на путях общего пользования станции Нелым, с указанием номеров накладной, вагонов, даты и номера договора, планируемая дата окончания оказания услуги указана грузоотправителем 02.12.2022.

28.11.2022 заявка была согласована перевозчиком принята к исполнению - вагоны, указанные в заявке, размещены перевозчиком на путях общего пользования станции Нелым, о чем составлены акты общей формы N 91 от 28.11.2022, N 93 от 02.12.2022 с отражением в них времени начала и окончания нахождения вагонов на путях общего пользования со ссылкой на заявку грузополучателя и договор, в транспортных железнодорожных накладных сделаны отметки о задержке вагонов на промежуточной станции в связи с оказанием услуг по временному размещению вагонов с указанием номера и даты акта общей формы на начало и окончание размещения вагонов; клиенту согласно договору выписана накопительная ведомость N061201 от 06.12.2022 для оплаты услуги по размещению вагонов на путях общего пользования.

При этом информация о продлении срока доставки груза по заявке грузоотправителя не могла быть внесена в транспортные железнодорожные накладные при заключении договора перевозки груза согласно пункту 15 Правил N 245, пункту 1.3 договора, так как заявка подана ООО "Газпромтранс" 28.11.2022 после принятия ОАО "РЖД" груза к перевозке, что прямо предусмотрено пунктом 2.3 договора.

Как верно установлено судом, учитывая подачу грузоотправителем заявки на оказание услуги по размещению вагонов, и согласование ее перевозчиком, срок доставки груза по накладным N N ЭЭ919435, ЭЭ924527 подлежит продлению на все время оказания услуги в соответствии с условиями договора с перевозчиком N3/16-98 от 28.07.2016 (в редакции дополнительного соглашения N7 от 15.03.2021).

Следовательно, в силу положений пункта 15 Правил N 245, при наличии соответствующих отметок в накладных, при расчете предельного срока доставки груза подлежит применению установленный в заявке грузополучателя и актах общей формы, оформленных по факту оказания услуги, срок - 5сут.

Таким образом, просрочка в доставке груза по накладным N N ЭЭ919435, ЭЭ924527 составила 2сут., сумма обоснованно заявленной пени за просрочку доставки груза - 309093,72 руб. по накладной N ЭЭ919435 (2575 781 руб. провоз. плата * 6% * 2сут. просрочки), и 111322,08 руб. по накладной N ЭЭ924527 (231921 руб. провоз. плата * 6% * 2сут. просрочки), в остальной части пени за просрочку доставки груза по данным накладным начислены истцом неправомерно, в связи с чем, заявленные требования ООО "Дорснаб" о взыскании пени в размере 106294,70 руб. обоснованно не удовлетворены судом.

Поскольку груз, отправленный по спорным транспортным железнодорожным накладным, доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила N 245 связывают увеличение сроков доставки груза, суд верно посчитал требования истца в размере 1034988,78 руб. обоснованными.

Вместе с тем, судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пунктов 71, 73, 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, верно установлена возможность снижения суммы неустойки, исходя из принципа справедливости (принято во внимание, что ОАО "РЖД" в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, осуществляет функции грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта; грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление; просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса по спорным накладным, кроме накладных NN ЭЬ667193, ЭЭ103844, является незначительной - от 2 до 8 суток.) на 30%, что составляет 518825,50 руб.

При этом суд правомерно не применил положения статьи 333 ГК РФ в отношении пеней, начисленных за просрочку в доставке груза по накладным N N ЭЬ667193, ЭЭ103844, поскольку просрочка доставки груза по ним составляет 20 суток, когда сумма пени ограничена статьей 97 УЖТ РФ размером 50% провозной платы.

Оснований для дальнейшего снижения пени по данным накладным судом не установлено.

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к правильному выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца является неустойка в сумме 812635 руб.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 июля 2023 года по делу N А73-6831/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.А. Мильчина Е.А. Швец