Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 18АП-12894/23 по делу N А47-9391/2023

г. Челябинск

18 октября 2023 г.

Дело N А47-9391/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2023 по делу N А47-9391/2023.

В судебном заседании, проводимом посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, принял участие Миляков Д.В. (паспорт).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - административный орган, уполномоченный орган, заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Милякова Дениса Вячеславовича (далее - заинтересованное лицо, Миляков Д.В., лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2023 (резолютивная часть от 09.08.2023) в удовлетворении заявления уполномоченного органа о привлечении арбитражного управляющего Милякова Д.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП отказано, вынесено устное замечание.

Не согласившись с указанным решением, Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" (далее - общественная организация) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы организация указывает, что не согласна с выводами суда о признании правонарушений, совершенных арбитражным управляющим, малозначительными, возможности применения в данной ситуации статьи 2.9 КоАП.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.10.2023.

В день судебного заседания от арбитражного управляющего Милюкова Д.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле, посредством электронной почты, не позволяющими установить точную дату направления (в скриншоте указано "сегодня, 18:17"), в приобщении которого к материалам дела в порядке статей 8, 9, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказано ввиду неисполнения процессуальной обязанности по направлению отзыва заблаговременно лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании арбитражный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2019 года по делу N А47-15307/2017 (резолютивная часть решения от 11.04.2019 года) должник - общество с ограниченной ответственностью "Оренбургское предприятие "Блик" (ИНН 5612026220, ОГРН 1025601803039, далее - ООО "ОП "Блик") признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Миляков Денис Вячеславович.

Определением суда от 11.04.2023 по делу N А47-15307/2017 срок конкурсного производства продлен до 11.10.2023.

В адрес административного органа от Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" поступили жалобы (вх.N ОГ-624/23 от 23.03.2023 года, вх.N ОГ-1021/23 от 02.04.2023 года) о проведении проверки действий арбитражного управляющего Милякова Д.В.

Названное лицо является контролирующим должника лицом, в отношении которого предъявлены требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Милякова Д.В. 06.04.2023 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 00295623 по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Милякова Д.В. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника ООО "ОП "Блик" выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Уведомлением от 22.05.2023 N 02-12-07810/23 заинтересованное лицо было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 05.06.2023 11 часов 00 минут.

Должностное лицо Управления, установив в действиях арбитражного управляющего Милякова Д.В. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, 05.06.2023, в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица, составило протокол об административном правонарушении N 00335623.

На основании части 2 статьи 202 АПК РФ и в соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 КоАП административный орган обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Милякова Д.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП.

В обоснование заявленных требований административный орган указывает, что в ходе процедуры банкротства должника конкурсным управляющим Миляковым Д.В. допущены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, ограничился устным замечанием, посчитав совершенные правонарушения малозначительными.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве организаций.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

По первому эпизоду арбитражному управляющему Милякову Д.В. вменяется нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

Сообщением N 10731243 от 24.02.2023 конкурсным управляющим Миляковым Д.В. включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о назначении собрания кредиторов должника на 11.03.2023 (сб).

В повестку собрания кредиторов включены следующие вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего.

2. Утверждение Положения о реализации имущества должника.

3. Списание неликвидного имущества должника.

4. Утверждение периодичности поведения собрания кредиторов должника.

Сообщением N 11017133 от 17.03.2023 (пт) конкурсным управляющим Миляковым Д.В. включены в ЕФРСБ сведения о результатах проведения собрания кредиторов, назначенного на 11.03.2023. Опубликован протокол собрания.

Административным органом путем ознакомления с материалами дела N А47-15307/2017 выявлено, что протокол собрания кредиторов должника представлен в суд 11.04.2023 нарочно, что подтверждается соответствующей отметкой отдела экспедиции арбитражного суда. Заинтересованное лицо вышеуказанное нарушение признало.

Таким образом, арбитражным управляющим Миляковым Д.В. нарушены требования пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

По второму эпизоду арбитражному управляющему Милякову Д.В. вменяется нарушение пункта 1 статьи 28, абзаца 6 пункта 6 статьи 28, пункта 9 статьи 110, пункта 10 статьи 110, статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: - сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; - сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; - требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; - условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; - порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); - порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; - размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; - начальная цена продажи предприятия; - величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; - порядок и критерии выявления победителя торгов; - дата, время и место подведения результатов торгов; - порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; - сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; - сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством РФ в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с абзацем 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В карточке должника ООО "ОП "Блик" в ЕФРСБ имеются сведения об объявлении, проведении и о результатах торгов (сообщения N 6604760 от 30.04.2021, N 6869648 от 22.06.2021, N 6933533 от 03.07.2021, N 7161743 от 15.08.2021, N 7120175 от 06.08.2021, N 7341445 от 16.09.2021, N 7668900 от 14.11.2021, N 7851186 от 13.12.2021, N 7904907 от 20.12.2021, N 7948738 от 27.12.2021, N 7979407 от 30.12.2021, N 8051653 от 19.01.2022, N 11270810 от 21.04.2023).

Вместе с тем, в газете "КоммерсантЪ" никакие сведения по торгам не были опубликованы.

В настоящее время в отношении должника в названном издании опубликованы два объявления (о введении процедуры банкротства - наблюдение, о введении процедуры банкротства - конкурсное производство).

Арбитражный управляющий пояснил, что публикации не были произведены по причине того, что их стоимость является существенной (представлен счет N 77033662727 от 18.05.2021, выставленный АО "КоммерсантЪ" на сумму 56 396,81 рублей).

Кроме того, арбитражный управляющий пояснил, что действовал в интересах кредиторов, поскольку в результате опубликования указанных сведений стоимость денежных средств, вырученных от реализации имущества, была бы незначительной, учитывая, что продаваемое имущество является специфичным (медицинское оборудование) и бывшим в использовании до его продажи.

Доказательств обратного общественной организацией и уполномоченным органом не представлено.

Однако, в силу императивных норм пункта 9 статьи 110, пункта 1 статьи 28, абзаца 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан произвести публикацию в официальном печатном издании.

Нарушений пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, устанавливающих требования к сообщению о продажи имущества должника арбитражным управляющим, суд первой инстанции не выявил, поскольку такое сообщение опубликовано не было вовсе.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий Миляков Д.В.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку конкурсный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал (должен был осознавать) противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к формальным составам.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий (бездействия). То есть достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Вина конкурсного управляющего Милякова Д.В. подтверждена собранными в рамках административного дела доказательствами, что не оспаривается.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (три года), не истек. В соответствии со статьей 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако суд первой инстанции пришел к верному выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае, факт представления самого протокола собрания в материалы дела о банкротстве с нарушением установленного срока, но учитывая повестку собрания и публикацию на ЕФРСБ в разумные сроки с момента проведения собрания информации о результатах последнего, очевидно не создал существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и социальной опасности. Всю необходимую информацию заинтересованные лица имели возможность получить на сайте ЕФРСБ.

Бездействие Милякова Д.В., образующее состав административного правонарушения (в части отсутствия публикаций в газете "КоммерсантЪ"), направлены на пополнение конкурсной массы должника и недопущение превышения текущих расходов над возможными доходами от реализации имущества должника (доказательств обратного материалы дела не содержат).

Правонарушение характеризуется формальным составом. Однако следует отметить, что правонарушения, совершенные арбитражным управляющим, не привели к причинению ущерба должнику, его кредиторам (об обратном материалы дела не свидетельствуют).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усмотрел в действиях арбитражного управляющего грубого и пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и социальной опасности. В связи с чем, соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Доводы жалобы об ином не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, направлены на переоценку, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда об отказе в привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2023 по делу N А47-9391/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

А.Г. Кожевникова О.В. Рогожина