Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 08АП-6862/23 по делу N А75-16644/2021

город Омск

19 октября 2023 г.

Дело N А75-16644/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Дубок О.В., Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6862/2023) арбитражного управляющего Шевцовой Натальи Валерьевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2023 по делу N А75-16644/2021 (судья Колесников С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об отстранении арбитражного управляющего Шевцовой Н.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Заворотынского Владимира Николаевича (ИНН 860802521544),

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

УСТАНОВИЛ:

Заворотынский Владимир Николаевич (далее - Заворотынский В.Н., должник) 18.10.2021 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 13.01.2022 в отношении Заворотынского В.Н. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Шевцова Наталья Валерьевна (далее - Шнвцова Н.В.).

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2022 (резолютивная часть 05.07.2022) Заворотынский В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Шевцова Н.В.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2023 по делу N А75-16644/2021 арбитражный управляющий Шевцова Н.В. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Заворотынского В.Н. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего на 26.07.2023. Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве, отчета финансового управляющего на 26.10.2023.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Шевцова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение в части отстранения арбитражного управляющего Шевцовой Н.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего Заворотынского В.Н., принять новый судебный акт. Заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, которое судебной коллегией удовлетворено.

По мнению апеллянта, суд безосновательно отстранил арбитражного управляющего Шевцову Н.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего Заворотынского В.Н. Все запрашиваемые документы в суд представлены. Продление процедуры реализации имущества должника было необходимо ввиду проведения публичных торгов по реализации транспортного средства должника и их завершения в апреле 2023 года. После проведения торгов в течение месяца производилась оплата за автомобиль и перерегистрация автомобиля. Ввиду наличия праздничных майских дней, срок по оплате договора купли-продажи увеличился, также, далее, последовали снятия со счета, открытого специально для торгов, и дальнейшее распределение конкурсной массы, которое сейчас стало невозможным ввиду отстранения арбитражного управляющего Шевцовой Н.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего Заворотынского В.Н.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2023 по настоящему делу.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В пункте 5 статьи 83 Закона о банкротстве содержатся положения, согласно которым административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве:

- на основании решения собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на административного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам;

- в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица административным управляющим;

- на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

- на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения;

- в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", арбитражный управляющий, допускающий существенные нарушения в какой-либо процедуре банкротства, показывает свою неспособность к ведению процедур банкротства в целом. Таким образом, сомнения в способности лица осуществлять процедуры банкротства с точки зрения его знаний и навыков могут возникнуть при существенных нарушениях, допущенных им в любой из процедур. Если же речь идет о неспособности арбитражного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства в силу его недобросовестного отношения к исполнению обязанностей управляющего, то в таком случае также неважно, в какой именно процедуре такое отношение было проявлено.

В пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Указанный вопрос рассматривается судом в судебном заседании, о котором извещаются должник, заявитель (при утверждении или отстранении временного управляющего), арбитражный управляющий либо лицо, кандидатура которого предложена для утверждения таким управляющим, а также саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой он является, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника, орган по контролю (надзору). В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле (арбитражном процессе по делу) лицам предлагается сообщить свое мнение по соответствующему вопросу, которое подлежит учету при решении его судом, и представить имеющиеся у них сведения, касающиеся случаев нарушения законодательства арбитражным управляющим.

Как усматривается из материалов дела, в заседании от 29.05.2023, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего имуществом Заворотынского В.Н. Шевцовой Н.В. о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения по собственной инициативе вопроса об отстранении арбитражного управляющего Шевцовой Н.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника; судебное заседание по рассмотрению вопроса об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей назначено на 29.05.2023.

По результатам рассмотрения указанного вопроса суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий Шевцова Н.В. не вела надлежащим образом процедуру банкротства, не исполняла требований арбитражного суда, не представляла в суд документы, связанные с ведением процедуры, в том числе которые истребовал арбитражный суд, процедура банкротства Заворотынского В.Н. продолжается полтора года, однако, никаких перспектив ее завершения не усматривается, равно как и конструктивного ведения процедуры в целях погашения требований кредиторов со стороны финансового управляющего, такое поведение арбитражного управляющего не соответствует требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, вызывает обоснованные сомнения в способности арбитражного управляющего к дальнейшему ведению процедуры реализации имущества Заворотынского В.Н.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2013 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Положениями "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.2003 (далее по тексту - Правила отчетов), определены общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Так, согласно пунктам 3, 4, 10, 13 Правил отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами отчетов, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно отчету финансового управляющего от 21.04.2023 финансовым управляющим направлялись запросы 21.01.2022 в государственные органы (УГИБДД УМВД России, ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Служба Государственное надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Межрайонная ИФНС N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре). Вместе доказательства направления запросов не представлены, ответы на запросы в материалах дела отсутствуют.

При этом данные о направлении запросов (21.01.2022) отсутствуют в отчете от 11.05.2022.

В отчете от 21.04.2023 отсутствуют сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлениях. При этом согласно анализу финансового состояния должника доход за 4 месяца составил 171 701,42 руб.

Данные о доходах в материалах дела отсутствуют.

Как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение положений статей 143, 149, 213.9, 213.28 Закона о банкротстве, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2013 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражный управляющий Шевцова Н.В. не вела надлежащим образом процедуру банкротства, не исполняла требований арбитражного суда, не представляла в суд документы, связанные с ведением процедуры, в том числе которые истребовал арбитражный суд.

Так, решением арбитражного суда от 10.07.2022 финансовому управляющему заблаговременно предложено представить в арбитражный суд:

- подробную информацию о проделанной работе в ходе реализации имущества должника на дату представления отчета, с приложением соответствующих доказательств (документов);

- отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов;

- доказательства направления отчета финансового управляющего основным участникам дела о банкротстве;

- отчет о движении денежных средств по счету должника, с приложением документов, подтверждающих движение денежных средств;

- протоколы собраний кредиторов, проведенных в процедуре реализации имущества должника;

- актуальный реестр требований кредиторов;

- доказательства реализации имущества и распределения вырученных денежных средств, с приложением всей документации по торгам;

- доказательства расходования должником денежных средств, полученных по заключенным кредитным договорам;

- выписки по банковским счетам должника за период процедуры реализации имущества должника;

- информацию о трудоустройстве и доходах должника в период процедуры реализации имущества гражданина, с приложением подтверждающих документов;

- сведения государственной службы занятости населения о постановке должника на учет в качестве безработного, с приложением копии решения о признании гражданина безработным в случае принятия указанного решения;

- мотивированное ходатайство о продлении либо завершении процедуры реализации имущества должника, с приложением обосновывающих документов;

- мотивированные пояснения и подробную информацию о мероприятиях, которые необходимо планово выполнить арбитражному управляющему в ходе реализации имущества (в случае подачи ходатайства о продления процедуры банкротства).

Определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.01.2023, от 10.05.2023 срок реализации имущества в отношении Заворотынского В.Н. продлен до 05.11.2023.

Указанными определениями, суд повторно предложил финансовому управляющему представить сведения и документы (в том числе: анализ сделок должника, сведения о трудовой деятельности, сведения о доходах (2-НДФЛ), сведения о доходах и имуществе супруги должника, выписки по банковским счетам), запрошенные судом, а также письменные пояснения причин неисполнения решения и определения и нарушения положений Закона о банкротстве и АПК РФ.

Между тем, финансовым управляющим Шевцовой Н.В. требования арбитражного суда не исполнены (проигнорированы), истребуемые документы не представлены.

Таким образом, мероприятия, на которые указал суд первой инстанции в соответствующих судебных актах, финансовым управляющим не выполнены.

При этом, финансовый управляющий в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, требования суда не исполнила, истребуемые документы не представила.

Арбитражный суд справедливо отметил, что процедура банкротства Заворотынского В.Н. продолжается полтора года, однако, никаких перспектив ее завершения не усматривается, равно как и конструктивного ведения процедуры в целях погашения требований кредиторов со стороны финансового управляющего.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поведение Шевцовой Н.В. в рамках дела о банкротстве Заворотынского В.Н. не соответствует требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, вызывает обоснованные сомнения в способности арбитражного управляющего к дальнейшему ведению процедуры реализации имущества Заворотынского В.Н., в связи с чем Шевцова Н.В. подлежит отстранению от исполнения обязанностей финансового управляющего Заворотынского В.Н.

Поскольку из материалов настоящего дела усматривается, что соответствующие мероприятия Шевцовой Н.В. не проведены, при их осуществлении Шевцова Н.В. исполняла возложенные на нее обязанности недобросовестно и неразумно, что явилось основанием для ее отстранения от исполнения обязанностей финансового управляющего Заворотынского В.Н., в рамках настоящего дела требуется назначение добросовестного финансового управляющего, которым будут полноценно осуществлены мероприятия по выявлению имущества Заворотынского В.Н., формированию его конкурсной массы и реализации имущества должника в целях наиболее полного удовлетворения требований его кредиторов.

На обеспечение ведения настоящего дела о банкротстве финансовым управляющим, который добросовестно осуществит все необходимые для проведения и завершения процедуры реализации имущества гражданина мероприятия, и направлено отстранение Шевцовой Н.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника с назначением вопроса об утверждении нового финансового управляющего Заворотынского В.Н. в заседании арбитражного суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2023 по делу N А75-16644/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.В. Дубок М.М. Сафронов