Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 20АП-4254/23 по делу N А62-7852/2022

г. Тула

18 октября 2023 г.

Дело N А62-7852/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Мосиной Е.В. и Грошева И.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БелАгроПродукт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2023 по делу N А62-7852/2022 (судья Л.А. Савчук) принятое по исковому заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства "АгроЛига" (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью "БелАгроПродукт" (ОГРН 1196733001520, ИНН 6732173845) о взыскании задолженности по внешнеторговому контракту N 21/12/21Бел от 21.12.2021 в размере 1 216 712 руб., неустойки за период 17.05.2022-19.09.2022 в размере 157 288 руб., встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БелАгроПродукт" (ОГРН 1196733001520, ИНН 6732173845) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "АгроЛига" (УНП 690820045, Республика Беларусь) о взыскании убытков в размере 800 141 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

указанным решением первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано. Ответчик по первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой о его отмене, ссылается на то, что истец поставил некачественную продукцию, реализация которой в розничные сети в соответствии с условиями контракта оказалась невозможной, отказ истца принять некачественный товар принес ответчику убытки.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Между КФХ "АгроЛига" (поставщик) и ООО "БАП" (покупатель) 21.12.2021 заключен внешнеторговый контракт N 21/12/21Бел (далее - договор), по которому поставщик обязался поставить продукцию собственного производства в ассортименте, количестве, по наименованию и ценам согласно спецификации (счетам, счетам-фактурам, и т.д.) и товаросопроводительным документам на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить товар.

Окончательное количество поставляемого товара определяется согласно товаросопроводительным документам и спецификациям.

Сторонами подписана спецификация к договору б/н от 14.05.2022 с указанием наименования, количества, цены за единицу товара и общей суммы поставки свеклы вареной очищенной целой 500 грамм.

Договор и спецификация подписаны в двустороннем порядке.

Факт заключения договора и его исполнения в части поставок товара сторонами не оспаривается.

В подтверждение факта поставки товара истцом представлена товарная накладная N 1273088 от 14.05.2022 на сумму 1 317 120 рублей, международная товарно-транспортная накладная CMRN 00009 о получении ответчиком партии товара 15.05.2022. Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

КФХ "АгроЛига" представлена претензия от 20.06.2022 с требованием оплаты товара в сумме 1317120 и пени, процентов (направлена 12.07.2022). Также 01.09.2022 истцом направлено заявление о зачете встречных требований на сумму 408 рублей с учетом принятия частичного возврата товара, а также с учетом частичной оплаты в сумме 100 000 рублей от 08.07.2022 указывает о наличии задолженности в размере 1 216 712 рублей.

Факт поставки товара по указанной накладной ООО "БАП" не оспаривает, полагая, что истцом поставлен товар в части ненадлежащего качества, в связи с чем, товар не мог быть реализован конечным покупателям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные требования, и отказывая во встречных, правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1.1 контракта применимым правом по контракту является право Республики Беларусь.

На основании представленных в материалы дела документов суд пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК РБ).

На основании части первой пункта 1 статьи 402 ГК РБ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из части второй пункта 1 статьи 402, пункта 3 статьи 425, пункта 1 статьи 427, статьи 476 ГК РБ существенными условиями договора поставки товаров являются условия о предмете договора (о наименовании, количестве товаров или порядке их определения), условия, которые названы в законодательстве как существенные, необходимые или обязательные для договоров данного вида (о сроке поставки товаров или порядке его определения), а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При оценке согласования сторонами существенных условий договора поставки товаров в порядке, установленном законодательством и договором, хозяйственным судам в соответствии со статьей 401 ГК РБ следует учитывать наличие или отсутствие разногласий по предмету договора и иным существенным условиям договора (являющимся таковыми в соответствии с частью второй пункта 1 статьи 402 ГК РБ) в процессе совершения сторонами действий по поставке и приемке товаров, а также по их оплате.

В соответствии со статьей 476 ГК РБ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования их в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом области установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора поставки и соблюли его письменную форму, ассортимент и количество поставляемого товара согласованы в спецификации, товарной накладной.

Товар принят ответчиком без замечаний 15.05.2022, доказательств несоответствия качества поставленного товара на дату приемки или отказа от поставленного товара в материалы дела не представлено.

Покупатель обязан оплатить поставленные товары в срок, установленный актами законодательства или договором поставки товаров, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 456 ГК РБ), то есть в срок, который должен быть максимально приближен к моменту получения (передачи) товара покупателем.

Согласно условиям договора поставка производится на условиях DAP Санкт-Петербург, право собственности на товар и риск его гибели переходит к покупателю с момента получения товара покупателем на складе последнего по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, 2-й Бадаевский проезд, 7а. При этом поставщик на каждую партию товара обязан представить товаросопроводительную документацию, в том числе качественное удостоверение, заверенную копию декларации соответствия.

Также согласно п. 2.10 договора на каждый паллет поставщик обязан представить паллетный лист с указанием веса нетто, брутто, количества блоков, номеров, дат выработки и сроков годности произведенной партии товара.

Стороны определили в п. 4.1 договора, что приемка продукции по количеству и внешнему качеству осуществляется на складе покупателя в момент его получения.

Внешний вид товара должен позволять его дальнейшую реализацию в розничную сеть.

Качество поставляемого товара должно соответствовать действующим ТУ, ГОСТам (для товаров, реализуемым в розничной торговле),техрегламентам Таможенного союза на соответствующий вид продукции подтверждаться соответствующими документами, предоставляемыми поставщиком.

Истец, являясь производителем товара, представил декларацию Евразийского экономического союза о соответствии продукции требованиях технического регламента Таможенного союза ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, качественное удостоверение, протокол испытаний продукции, санитарно-гигиеническое заключение N 70/18-2 от 22.08.2019 и ТУ "Овощи вареные", согласованные ГУ "Республиканский центр гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья" со сроком действия с 27.06.2017 по 27.06.2022.

Разделом 4 договора предусмотрено, что покупатель вправе предъявить претензии поставщику по количеству поставляемого товара в течении 5 рабочих дней с даты его получения.

Претензии по внешним и скрытым недостаткам товара могут быть предъявлены в течении всего срока годности, хранения товара при условии соблюдения условий хранения товара, указанным на упаковке.

Согласно представленным документам, в том числе маркировки партии товара (фото ответчика) срок годности продукции поставленной 15.05.2022 составляет 180 суток при соблюдении температуры хранения +2С+6С и ОВВ 70- 90%.

С претензией относительно качества товара ООО "БАП" обратилось к истцу по электронной почте 08.07.2022, указав о невозможности дальнейшей реализации товара и сославшись на возврат товара от торговой сети "Пятерочка" (сообщение в электронном виде от 16.05.2022 на возврат свеклы вареной очищенной в упаковке 500 грамм с учетом проверки качества по выборке товара (разгерметизация 27,1% упаковки).

ООО "БАП" указал на п. 4.6 договора, согласно которому в случае нарушения целостности упаковки товара, их развакуумирования, поставщик по выбору покупателя в течении 10 рабочих дней осуществляет замену этих товаров, возмещает стоимость развакуумированных товаров и/или осуществляет уценку соответствующей партии товара на стоимость развакуумированного товара.

Истец в свою очередь указывает на проведение контроля при отправке партий товара согласно представленных ТУ BY 690820045.004-2017, в том числе проверку состояния упаковки и качества маркировки потребительской и транспортной упаковки визуально путем осмотра каждой упаковочной единицы товара и отбор проб на соответствие ГОСТам.

Так, согласно представленным документам и пояснениям К(Ф)Х "Агролига" в целях контроля качества и безопасности производимого продукта руководителями структурных подразделений на каждом этапе производится контроль: входной контроль сырья и материалов; контроль соблюдения технологических процессов и готовой продукции; подготовка сырья, технологический процесс, транспортирование, хранение.

Контроль соблюдения технологического процесса отражается ответственными лицами в листах контроля.

Также осуществляется лабораторный контроль (входного сырья, готовой продукции, воды, микробиологические анализы смывов с оборудования и персонала) в соответствии с Программой производственного контроля, согласованной главным врачом ГУ "Смолевичский районный центр гигиены и эпидемиологии".

Истец указал на возможность осуществления контроля за нарушением целостности упаковки на стадии приемки товара на складе покупателя 15.05.2022, учитывая, что вакуумная упаковка 1 единицы товара содержит жидкость при ее развакуумизации будут очевидно видны следы протекания такой жидкости.

Вместе с тем, истец указывает, что ответчиком не приведено пояснений по порядку приемки партии товара и направления ее на реализацию в случае нарушений качества товара, выявленных при его приемке.

Кроме того, истец обратил внимание суда области на недоказанность со стороны ответчика соблюдения условий транспортировки партии товара до торговой сети в рамках поставки с контрагнетом (РЦ Петрозаводск) и хранения партии товара согласно ТУ, что также могло послужить причиной разгерметизации упаковки товара.

Суд области, принимая во внимание условия договора и предоставление со стороны истца доказательств соответствия качества товара условиям поставки на стадии его отгрузки, пришел к правильному выводу, что ООО "БАП" не представлено убедительных доказательств поставки товара ненадлежащего качества.

Судом области установлено, ООО "БАП" не приведено пояснений относительно невозможности осмотра партии товара на стадии его приемки на складе покупателя 15.05.2022 на предмет разгерметизации упаковок, направление продукции на реализацию в торговую сеть без проведения должной проверки качества товара.

Ответчиком по первоначальному иску также не представлено доказательств направления на реализацию именно спорной партии товара, полученной от К(Ф)Х "Агролига" (договор с контрагентом, товаросопроводительные документы, акты выбраковки товара), что влечет возникновение обязанности покупателя по оплате полученной продукции в полном объеме.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что ООО "БАП", осуществляя профессиональную деятельность по поставкам товаров в розничную сеть в рамках заключенных контрактов, на стадии закупки таких товаров, должен учитывать условия поставок и согласовывать все существенные условия на стадии заключения контракта. Согласно п. 2.4 контракта от 21.12.2021 упаковка должна обеспечивать сохранность товар при транспортировке, погрузке, разгрузке и хранении в закрытых помещениях при нормальных условиях. Согласно декларации о соответствии ЕАЭС N BY/112 11.01.ТР021 122 02490 от 15.02.2021 вид упаковки: полимерные пакеты вод вакуумом. Срок годности: свекла вареная очищенная, целая и/или нарезанная, упакованная в пакеты полимерные, под вакуумом - не более 180 суток с даты изготовления без нарушения целостности упаковки при температуре хранения от плюс 2 до плюс 6 С. Согласно санитарно-гигиеническому заключению N 70/18-22 от22.08.2019. выданному ГУ "Республиканский центр гигиены, эпидемиологии и общественного здоровье" следует, что срок годности на вареные овощи - свекла целая и/или нарезанная, выпускаемая по ТУ BY 690820045.004-2017 составляет 180 суток с даты изготовления, следовательно маркировка продукции содержит достоверные данные о годности вопреки утверждениям ООО "БАП".

Согласно п. 3.3. договора, если иное не указано в соответствующей спецификации, оплата товара производится в порядке 100% предоплаты.

Факт получения товара отражен в товарной накладной N 1273088 от 14.05.2022 с подписью покупателя, удостоверенной печатью ООО "БАП".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 488 ГК РБ покупатель (получатель), которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 445 ГК РБ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РБ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 493 ГК РБ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 420 ГК РБ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В соответствии с п. 4.5 контракта при поставке товаров ненадлежащего качества, поставщик обязуется по выбору покупателя заменить товар, признанный некачественным, предоставить скидку (осуществить уценку) на некачественный товар и/или осуществить покупателю возврат денежных средств, уплаченных за некачественный товар в течении 5 банковских дней с момента получения требования покупателя. Товар, в случае признания некачественным, по согласованию сторон может быть возвращен поставщику за счет поставщика либо утилизирован за счет поставщика.

В рамках настоящего спора исходя из пояснений сторон следует, что после отказа к приемке партии товара контрагентом покупателя в РЦ Петрозаводск (розничная сеть Пятерочка (X5 Ритеил Групп) сотрудником К(Ф)Х "Агролига" Красовской Ириной принято решение об уценке товара посредством корректировки спецификации и товарной накладной (изменение цены товар с 38 руб. за 1 единицу до 35 руб. за одну единицу).

Возврат товара покупателем произведен не был, товар в последствии был реализован в другие торговые сети, о чем ООО "БАП" в материалы дела представлены документы.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных доказательств факта поставки товара ненадлежащего качества (не соответствующих условиям контракта) и взыскал задолженность.

ООО "БАП" заявлены требования о взыскании убытков, связанных с поставкой товара, не надлежащего качества.

Так, согласно ст. 14 ГК РБ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы, понесенные ООО "БАП", которые общество заявляет как убытки состоят из: - стоимости хранение товара до момента его реализации в другую розничную сеть в размере 300 268,88 руб. - штрафа сети Пятёрочка 1918,84 руб. -стоимости доставки партии товара до РЦ Петрозаводск 25 000 руб. -упущенной выгоды 263 000 руб. -прямого убытка от реализации 228 954 руб. -доставки товара на РЦ 54 000 руб. -затрат на утилизацию 7 000 руб.

Ввиду отсутствия доказательств поставки товара ненадлежащего качества (или несоответствия контракту) суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков и указал, что указанные ко взысканию расходы относятся к предпринимательским рискам.

Кроме того, как следует из представленных ООО "БАП" расчетов из партии товара в количестве 37 632 шт. реализовано 35 157 шт. в период с 11.06.2022 по 23.08.2022, то есть в период срока годности товара.

С учетом изложенного, суд области пришел к обоснованному выводу, что остаток нереализованной продукции с учетом истечения срока годности подлежал утилизации с учетом приведенных норм, поскольку причина такой утилизации состоит не в наличии вины продавца по поставке некачественного товара, а отсутствие у ООО "БАП" в течение покупателей на оставшийся товар.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, оснований для которой у судебной коллегии нет.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2023 по делу N А62-7852/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.П. Грошев Е.В. Мосина