Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 11АП-14708/23 по делу N А65-15627/2021

г. Самара

18 октября 2023 г.

Дело N А65-15627/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляпниковой О.В.,

с участием:

от ГК "АСВ" - Галузина Л.А. по доверенности от 25.03.2022

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2023 года в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего должника о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акберова Тимура Фаридовича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2022 Акберов Тимур Фаридович (ИНН 165702155414, дата рождения: 17 января 1976 года, место рождения: г. Казань, адрес: 420132, г. Казань, ул. Адоратского, д. 37, кв. 159) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден Горбачев Сергей Владиславович (ИНН 164450999453, адрес для направления корреспонденции: 443532, Самарская обл., Волжский р-н, п. Верхняя Подстепановка, ул.Специалистов, д18), член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина, представлен отчет о результатах реализации имущества гражданина и соответствующие ему документы. Финансовый управляющий должника просил не применять правило об освобождении Акберова Тимура Фаридовича (ИНН 165702155414) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2023 процедура реализации имущества гражданина Акберова Тимура Фаридовича завершена. Гражданин Акберов Тимур освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требования АО "Смоленский Банк" (ИНН 6732013898, ОГРН: 1126700000558), в размере 8 412 787 163,86 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой отменить в части завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.10.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

20.09.2023 от Акберова Т.Ф. в материалы дела поступил письменный отзыв по существу апелляционной жалобы.

10.10.2023 от финансового управляющего Горбачева С.В. в материалы дела поступил письменный отзыв по существу апелляционной жалобы.

Указанные документы приобщены судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" в лице ГК "АСВ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что определением суда в реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 8 413 195 753,33 руб. следующих кредиторов: АО "Смоленский банк", ПАО "Сбербанк России", ООО "КБ "Антарес".

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 63230151621 от 19.03.2022, "Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сообщение N 8382233 от 14.03.2022. Реестр требований кредиторов закрыт.

Иные требования кредиторов судом в реестр требований должника не включались.

Реестр требований кредиторов не погашался.

Исходя из отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина, согласно представленным ответам из регистрирующих органов, имущества у должника, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, не имеется, восстановить платежеспособность должника невозможно, сделок, подлежащих оспариванию не установлено, наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено.

Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, в отношении должника финансовым управляющим выполнены.

Оснований для проведения иных мероприятий процедуры банкротства финансовым управляющим не установлено в связи с чем, финансовым управляющим должника в суд первой инстанции было направлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

В соответствие со статьей 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет финансового управляющего, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательств, свидетельствующих о возможности его обнаружения, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает и лицами, участвующими в деле данная информация не сообщена, пришел к выводу о возможности завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении Акберова Т.Ф., освободив гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требования АО "Смоленский Банк" (ИНН 6732013898, ОГРН: 1126700000558), в размере 8 412 787 163,86 руб.

В части применения к должнику общего правила об освобождении его от исполнения обязательств перед кредиторами по итогам процедуры банкротства, за исключением требования АО "Смоленский Банк", судебный акт кредитором не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Предметом апелляционного обжалования со стороны одного из конкурсных кредиторов должника, является завершение процедуры реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего дела, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего дела, не находит оснований для отмены обжалуемого в части судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что финансовым управляющим в процедуре реализации имущества гражданина Акберова Т.Ф. проведены не все мероприятия, которые необходимо провести в процедуре реализации имущества гражданина и не завершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении реализации имущества гражданина; финансовым управляющим не в полном объеме сделаны запросы в регистрирующие органы, в том числе: из ФНС России - отсутствуют сведения об уплаченных налогах и доходах должника; из Управления Росреестра по России на дочь должника - Акберову Далию Тимуровну и сына должника - Акберова Даниила Тимуровича; из Пенсионного фонда; также финансовым управляющим не выполнены мероприятия по запросу счетов в ПАО "Сбербанк России", "Московский кредитный банк" (ПАО), АО "Банк ДОМ.РФ", АО "Тинькофф Банк", ПАО "Сбербанк России" Московский банк, Банк ВТБ (ПАО), "Приволжский"; финансовым управляющим должника также не проанализированы все подозрительные сделки должника, поскольку согласно ответу УГИБДД МВД по Республике Татарстан за супругой должника в период с 27.10.2007 по 20.12.2013 было зарегистрировано транспортное средство CHEVROLET KLAS 2007 г.в., VIN XUUSF48TJ80000982. Иные запросы в регистрирующие органы по супруге отсутствуют в материалах дела. Кроме того, конкурсный кредитор указывает, что отчет финансового управляющего не содержит сведений о семейном положении должника и наличии у него детей.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, заявленные доводы конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк", апелляционный суд признает их несостоятельными ввиду следующего.

В силу Закона о банкротстве процедуры несостоятельности в отношении гражданина осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам, в том числе касающимся возбуждения дела, введения той или иной процедуры, утверждения арбитражного управляющего, установления требований кредиторов, разрешения возникающих в ходе процедур банкротства разногласий, освобождения гражданина от долговых обязательств и т.д.

Согласно статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

На основании пунктов 7, 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в том числе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Таким образом действующим законодательством о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре реализации имущества гражданина и не завершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества должника, предусмотренные Законом о банкротстве финансовым управляющим проведены и выполнены в полном объеме, имущество должника, подлежащее реализации не выявлено, доказательств обратного конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы заявителя о не направлении финансовым управляющим соответствующих запросов в кредитные организации, в частности ПАО Сбербанк, "Московский кредитный банк" (ОАО), АО "Банк ДОМ.РФ", АО "Тинькофф Банк" и Банк ВТБ (ПАО), опровергаются материалами дела.

Так, 13.03.2022 финансовым управляющим был направлен запрос в ПАО "Московский Кредитный банк" о наличии денежных средств на счете. 15.04.2022 получен ответ, содержащий следующие сведения: представлены сведения об открытых/закрытых счетах должника. Остаток денежных средств на счетах должника на дату запроса составляет 0,00 руб. Выписки по банковским счетам предоставлены.

13.03.2022 направлен запрос в Московский банк ПАО Сбербанк о наличии денежных средств на счете. 01.04.2022 получен ответ, содержащий следующие сведения: представлены сведения об открытых/закрытых счетах должника. Остаток денежных средств на счетах должника на дату запроса составляет 57,63 руб. Выписки по банковским счетам предоставлены.

13.03.2022 направлен запрос в АО "БАНК ДОМ.РФ" о наличии денежных средств на счете. 08.04.2022 получен ответ, содержащий следующие сведения: представлены сведения об открытых/закрытых счетах должника. Остаток денежных средств на счетах должника на дату запроса составляет 0,00 руб. Выписки по банковским счетам не предоставлены в связи с истечением сроков хранения.

13.03.2022 направлен запрос в АО "Тинькофф банк" о наличии денежных средств на счете. 15.04.2022 получен ответ, содержащий следующие сведения: представлены сведения об открытых/закрытых счетах должника. Остаток денежных средств на счетах должника на дату запроса составляет 0,00 руб. Выписки по банковским счетам предоставлены.

13.03.2022 направлен запрос в Банк ВТБ (ПАО) о наличии денежных средств на счете. 15.04.2022 получен ответ, содержащий следующие сведения: действующих счетов не имеется.

Доводы о том, что финансовым управляющим не проанализированы все подозрительные сделки должника, в том числе об имеющемся имуществе супруги и детей должника, опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий обращался в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от 23.05.2016, заключенного между Акберовым Тимуром Фариодовичем и Акберовой Розалией Хамзевной. Просил применить последствия недействительности сделки.

Определением от 18.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Кроме того, финансовый управляющий обращался в суд с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи земельного участка от 22.10.2016, заключенного между Акберовым Тимуром Фаридовичем и Акберовым Даниилом Тимуровичем.

Определением от 18.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Иных сделок не соответствующих закону в результате анализа сделок должника, а также заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и причинило реальный ущерб кредиторам в денежной форме, финансовым управляющим за анализируемый период не выявлено, доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Довод апеллянта о том, что финансовым управляющим сделаны не полностью все запросы в регистрирующие органы, в том числе: ФНС России - отсутствуют сведения об уплаченных налогах и доходах должника; Управление Росреестра по России на дочь - Акберову Далию Тимуровну, сына - Акберова Даниила Тимуровича; Пенсионный фонд, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Так, из Отделения ПФР по Республике Татарстан 08.04.2022 получен ответ, содержащий сведения о том, что должник был трудоустроен в ООО МФК МЦК по август 2021 года. В процедуре реструктуризации долгов финансовым управляющим также был сделан запрос, 07.12.2021 получен ответ, содержащий следующие сведения: в 2021 году получено вознаграждение в ООО МФК МЦК (ИНН 7717741446). Получателем пенсии и иных социальных выплат не значится. Финансовым управляющим был сделан запрос в ООО МФК МЦК. 12.01.2022 получен ответ, содержащий следующие сведения: предоставлена копия трудовой книжки, трудового договора, сведения о заработной плате. Должник уволен в августе 2021 года.

Кроме того, финансовым управляющим были сделаны запросы в регистрирующие органы относительно имущества бывшей супруги.

03.06.2022 из УГИБДД МВД по Республике Татарстан получен ответ, содержащий следующие сведения: за супругой должника было зарегистрировано транспортное средство CHEVROLET KLAS 2007 г.в., VIN XUUSF48TJ80000982 в период с 27.10.2007 по 20.12.2013.

26.05.2022 из Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан получен ответ, содержащий следующие сведения: самоходная техника за должником и супругой должника не регистрировалась

Согласно письму Отдела ЗАГС исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Респулики Татарстан от 24.02.2022 г. исх. N 212 должником 12.08.1995 был заключен брак с Кусюмовой Светланой Александровной, 30.11.1974 года рождения, брак был расторгнут 23.11.2012. На момент расторжения брака какая-либо задолженность у должника отсутствовала.

Все сведения, касающиеся семейного положения должника и наличия у него детей были представлены в арбитражный суд в рамках рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника, копия ответа Отдела ЗАГС также содержится в материалах дела.

Согласно данному ответу 28.09.2000 дочь должника - Акберова Далия Тимуровна умерла при рождении, 11.11.1997 родился сын - Акберов Даниил Тимурович. Иных детей должник не имеет.

Относительно имущества, принадлежащего Акберову Даниилу Тимуровичу (сын должника), то в рамках обособленного спора по оспариванию сделок должника, в материалы дела была приобщена выписка из ЕГРН, содержащая сведения об имуществе, принадлежащее сыну должника.

Вместе с тем, апелляционный суд указывает, что законодательство о банкротстве не содержит положений, обязывающих регистрирующие органы, предоставлять финансовому управляющему информацию о правах родственников должника лишь на основании запроса финансового управляющего, основанному на предположениях кредитора.

При этом, от кредитора соответствующих доказательств о зарегистрированном движимом/недвижимом имуществе на имя сына должника не поступало, требований к финансовому управляющему о направлении запросов в регистрирующие органы и к самому должнику о наличии зарегистрированного имущества за сыном должника, не направлялись.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, а также доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для дальнейшего продления процедуры банкротства в отношении должника.

Фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с действиями (бездействием) финансового управляющего должника, что является основанием для подачи соответствующей жалобы в порядке ст. 60 закона о банкротстве, и не относятся к вопросу завершения процедуры банкротства должника.

Таким образом доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон и фактических обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, опровергаются материалами дела в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2023 года по делу N А65-15627/2021 - в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Машьянова

Судьи

Д.К. Гольдштейн Я.А. Львов