Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 09АП-43960/23 по делу N А40-244992/2022

г. Москва

18 октября 2023 г.

Дело N А40-244992/22

Резолютивная часть постановления объявлена "04" октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" октября 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лященко Д.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по заявлению ООО "Медиа Технологии"

о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Медиа Технологии"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2023 года по делу N А40-244992/22,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Медиа Технологии" (ОГРН: 1117746358630)

к обществу с ограниченной ответственностью "Опен Альянс Медиа" (ОГРН: 1147746451764) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Девятым арбитражным апелляционным судом 03 августа 2023 года по апелляционной жалобе ООО "Медиа Технологии" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2023 года по делу N А40-244992/22 было принято постановление, которым определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 отменено. С ООО "Опен Альянс Медиа" в пользу ООО "Медиа Технологии" взысканы судебные расходы в размере 41 943 (сорок одна тысяча девятьсот сорок три) рубля 20 копеек.

В дальнейшем в Девятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "Медиа Технологии", в котором оно просит разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Возможность вынесения дополнительного постановления, в случае если арбитражным судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, а также, в случае если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, предусмотрена ст. 178 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, апелляционным судом при принятии постановления не был разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Так, судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы истцом была оплачена госпошлина в размере 3 000 рублей на основании платежного поручения N 305 от 14.06.2023 г.

Истец указал на необходимость возвратить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ суд по своей инициативе вправе принять дополнительное решение, в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Данная правовая норма распространяется и в отношении суда апелляционной инстанции (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины (письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.09.2004 N 04-4-09-1211 и от 15.11.2004 N 04-4-09-1234).

Руководствуясь статьями 178, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ООО "Медиа Технологии" (ОГРН 1117746358630, ИНН 7722746425) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей., уплаченную по платежному поручению N 305 от 14.06.2023 г.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко