Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. N 15АП-1651/24 по делу N А32-33430/2023

город Ростов-на-Дону

14 марта 2024 г.

дело N А32-33430/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Блудова Константина Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2024 по делу N А32-33430/2023 об отказе в принятии обеспечительных мер по иску индивидуального предпринимателя Блудова Константина Ивановича (ОГРНИП 304232220300030, ИНН 232200796927) к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (ОГРН 1082365001663, ИНН 2365012062) об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Блудов Константин Иванович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края со следующими требованиями:

об обязании исполнить условия договора аренды N 330003797 от 11..11.2008 года, указанные в разделе 9 изменение договора, и требование Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 07.10.2022) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в порядке части 12 статьи 34. Земельного кодекса Российской Федерации, до 1 января 2021 года, орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков, путем: Изготовить, дополнительное соглашение к Договору аренды N 3300003797 от 11.11.2008 года, по договору уступки права от 28.12.2016 года, указать в нем основной вид разрешенного использования "Предпринимательство" который, предусмотрен классификатором вида разрешенного использования, соответствует коду 4.0 таблице 4, главе 2 статьи 11.8 Градостроительным регламентам и правилам землепользования и застройки - утвержденных решением Совета Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 24 сентября 2015 года N 43-2 в редакции от 30 апреля 2019 года, на земельный участок с кадастровым номером 23:51:0201001:110, расположенный в Общественно Деловой территориальной зоне (ОД).

об обязании изготовить к дополнительному соглашению Договора аренды, N 3300003797 от 11.11.2008 года, по договору уступки права от 28.12.2016 года кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 23:51:0201001:110, который является неотъемлемой частью Договора аренды, с указанием в нем действительных точкам координат и линиям границ земельного участка, утвержденных Постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района N 715 от 10.06.2019.

о признании действия Договора аренды N 3300003797 от 11.11.2008 года по договору уступки права от 28.12.2016 года, заключенного между администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района и Блудовым Константином Ивановичем, в разделе: 1.ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА, в части 1.2 Фактическое состояние Участка соответствует условиям Договора и целевому назначению Участка, с момента вынесения постановления администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района N 715 от 10.06.2019, до момента внесения в Договор аренды N 3300003797 от 11.11.2008 года, действительных границ и точек координат земельного участка с кадастровым номером 23:51:0201001:110, общей площадью 587 м2 расположенного по адресу, город Туапсе, улица Калараша 4Ж - не действительным.

В материалы дела поступило заявление ИП Блудова К.И. о принятии следующих обеспечительных мер:

1. Наложить арест в Едином государственном реестре недвижимости на регистрационные действия на земельный участок с кадастровым номером 23:51:0201001:110 общей площадью 587 м кв., расположенный по адресу город Туапсе улица Калараша 4Ж по договору аренды N 3300003797 от ИЛ 1.2008 года, для сохранения обстоятельств (status quo) на время принятия искового заявления, до вступления решения суда в законную силу по делу N А32-33430/2023, а также, до установления судом - собственника земельного участка с кадастровым номером 23:51:0201001:110.

2. Наложить запрет на вмешательство - администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, каким либо образом в законную предпринимательскую деятельность индивидуального предпринимателя Блудова Константина Ивановича осуществляющую на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0201001:110 расположенный по адресу: город Туапсе улица Калараша 4Ж, разграниченный регистрацией права в Едином государственном реестре недвижимости N 23-23/013-23/016/2016-2305/3, 06.01.2017 года Договором аренды N 3300003797 от 11.11.2008 года по договору уступки права от 28.12.2016 года, заключенного в установленном законом порядке между администрацией муниципального образования Туапсинского района и Блудовым Константином Ивановичем, до вступления решения суда в законную силу по настоящему делу А32-33430/2023.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения изложены в настоящее время в пунктах 15, 16, 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты".

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ N 15).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ N 15, заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

Как разъяснено в пункте 20 того же Постановления Пленума ВС РФ, в заявлении о принятии обеспечительных мер должна быть указана конкретная обеспечительная мера или меры, которые просит принять заявитель (пункт 6 части 2 статьи 92 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

С учетом изложенного, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обращающееся с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу, обязано представить доказательства в объеме, достаточном для констатации судом наличия одного из оснований для принятия обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал, что необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена принятием решения по делу N А32-6276/2020 по иску администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к ИП Блудову Константину Ивановичу. В рамках данного дела суд расторг договор аренды от 11.11.2008 N 3300003797 земельного участка с кадастровым номером 23:51:0201001:110, обязал ИП Блудова К.И. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) расположенных на нем строений и передать земельный участок администрации по акту приема-передачи, суд указал, что решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:51:0201001:110 арендой, зарегистрированной в пользу Блудова К.И. на основании договора аренды от 11.11.2008 N 3300003797. Как указывает заявитель на основании приятного судебного акта спорный участок может перейти во владение к третьим лицам, что нарушит права предпринимателя на судебную защиту, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу и привести к значительному ущербу.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2023 по делу N А32-6276/2020 вступило в законную силу.

Арбитражным судом Краснодарского края 07.12.2023 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 044369528 на основании которого судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП 22.12.2023 возбуждено исполнительное производство N 213779/23/23067-ИП от 22.12.2023.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявление предпринимателя фактически направлено на преодоление исполнение судебного акта по делу N А32-6276/2020, что противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду отсутствия доказательств, обосновывающих и подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер.

Суд обращает внимание заявителя, что он не лишен возможности обратиться в рамках дела N А32-6276/2020 с заявлением о приостановлении исполнения судебного акта в порядке ст. 327 АПК РФ.

Порядок приостановления исполнения судебных актов (и иные вопросы, связанные с исполнением вступивших в силу судебных актов), предусмотрен специальными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и данные вопросы подлежат разрешению в рамках дела, судебный акт по которому заявитель просит временно не исполнять. Фактическое приостановление исполнения другого судебного акта в рамках другого дела путем принятия обеспечительных мер является недопустимым.

Заявленный в жалобе отвод судье Назыкову А.Л. не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2024 по делу N А32-33430/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Я.Л. Сорока