Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 09АП-61644/23 по делу N А40-109004/2023

г.Москва

18 октября 2023 г.

Дело N А40-109004/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТЕХНО СЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2023 года по делу N А40-43901/22, принятое судьей в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ТЕХНО СЕРВИС"

к АО "ОСОБАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗОНА "ТЕХНОПОЛИС МОСКВА"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНО СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "ОСОБАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗОНА "ТЕХНОПОЛИС МОСКВА" о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 474 307 руб. 50 коп. по договору аренды N 11/10/19-5К/11-М от 01.10.2019 г.

Решением суда от 01 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу, который приобщается к материалам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 01.10.2019 г. был заключен договор аренды нежилых помещений N 11/10/19-5К/11-М, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения общей площадью 1 060,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 42, корп. 5, этаж 1, помещение I, комнаты NN 42, 43, 79, 102, 72, 56, 57, 58, 95, г. Москва, Волгоградский проспект, д. 42, корп. 5, этаж 2, помещение I, комнаты NN 17,18,45.

Согласно п. 3.1 договора, срок аренды помещений устанавливается с момента подписания акта приема-передачи помещений на 11 месяцев.

01.10.2019 г. помещение передано арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения.

В соответствии с п. 3.1.1 договора, общий размер арендной платы за помещения составляет 474 307 руб., в том числе НДС 20% 79 051,25 руб., в месяц.

По условиям п. 3.5 договора, арендатор обязуется внести обеспечительный платеж в размере аналогичном размеру 100% месячной аренды платы по договору, в течение 10 дней с даты заключения договора.

Обеспечительный платеж удерживается арендодателем в течение всего срока действия договора и обеспечивает исполнение арендатором обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, по устранению (компенсации) ущерба, нанесенного объекту аренды по вине арендатора, по уплате пени, начисленной арендатору в порядке п. 4.1 договора, и/или компенсации штрафов, оплаченных арендодателем и представленных к оплате арендатору в порядке п. 2.4.9 и/или п. 2.4.13. договора (п. 3.6 договора).

Истцом ответчику в счет оплаты обеспечительного платежа по договору были перечислены денежные средства в размере 474 307 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением N 622 от 30.10.2019 г.

На основании акта приема-передачи от 30.09.2020 г. помещение возвращено арендодателю.

В силу п. 3.13 договора, при своевременном возврате объекта аренды и отсутствии нарушений со стороны арендатора по оплате арендных платежей к возмещению ущерба причиненного объекту аренды неоплаченных требованию уплате пени компенсации штрафов арендодатель обязуется возвратить сумму обеспечительного платежа в течение 10 банковских дней с момента получения соответствующего письменного требования арендатора с указанием банковских реквизитов арендатора на основании подписанного акта сверки взаимных расчетов сторон. При нарушениях со стороны арендатора, являющихся, согласно условиям настоящего договора, основаниями для зачета арендодателем обеспечительного платежа, обеспечительный платеж подлежит возврату арендатору в не зачтенной части в течение 10 банковских дней с момента получения соответствующего письменного требования арендатора.

Как указывает истец, ответчиком установленная договором обязанность по возврату обеспечительного платежа не исполнена, в результате чего образовалась задолженность в размере 474 307 руб. 50 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.04.2023 г. с требованием возврата денежных средств, оставлена без удовлетворения.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ, установив, что ответчик со ссылкой на положения п. 3.6., 3.6.1.1. - 3.6.1.3. и 3.7 договора указал на удержание обеспечительного платежа в счет начисленной неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы.

Условиями договора аренды за несвоевременное внесение арендатором арендных платежей предусмотрено начисление неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ плюс 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.7 договора, в случае если арендатор задерживает перечисление арендной платы на срок более 3 рабочих дней с даты, определенной в договоре и/или в установленный Договором срок не устраняет (не компенсирует) ущерб, нанесенный Объекту аренды, и/или не производит оплату пени в порядке п. 4.1. Договора и/или штрафа в порядке п. 2.4.9 и/или п. 2.4.13 договора, то Арендодатель вправе произвести зачет задолженности из суммы обеспечительного платежа. В случае недостаточности суммы обеспечительного платежа для полного погашения требований Арендодателя, зачет производится в следующем порядке: в первую очередь - задолженность по арендной плате, во вторую очередь -компенсация причиненного ущерба, в третью очередь - уплата пени и компенсация штрафов.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, арендодателем в связи с просрочкой оплаты арендной платы в период действия была начислена неустойка на сумму 844 907,67 руб. Часть начисленной неустойки в сумме 474 307 руб. 50 коп. погашена за счет удержания обеспечительного платежа, о чем арендатору было сообщено письмом N ТМ-О-5209/22-11 от 05.12.2022 г.

Доказательств того, что в данном случае зачет не состоялся, а обязательства по оплате исполнялись арендатором в согласованные договором сроки, материалы дела не содержат (ст. 9, 65 АПК РФ ).

Таким образом, у АО "Особая экономическая зона "Технополис Москва" имелись основания для начисления неустойки и зачета неустойки в счет обеспечительного платежа.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

В качестве доказательств перечисления Ответчику денежных средств, Истцом в материалы дела был представлен Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.10.2019 -16.03.2023 между ООО "Техно Сервис" и АО "ОЭЗ "Технополис Москва" по договору N 11/10/19-5К/11-М от 01.10.2019 (далее - Акт сверки) подписанный Истцом в одностороннем порядке.

Акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении. Акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учета, на него не распространяются требования к таким документам. Его составляют на основе первичных документов, например товарных накладных, платежных поручений- актов оказания услуг. При этом сам по себе Акт сверки расчетов не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств, он лишь констатирует итоги расчетов, в том числе по договорам.

Истцом не доказано (не представлено в материалы дела), в том числе, назначение произведенного платежа в размере 474 307,50 руб., так как в соответствии с условиями п. 3.5. Договора Истец (Арендатор), при перечислении обеспечительного платежа, в платежном поручении в графе "назначение платежа" указывает "Обеспечительный платеж по договору аренды N 05/10/18-5К/3 от 15.10.2018 г., НДС не облагается".

Истец не оспорил расчет начисленной неустойки на основании первичных документов, в том числе в части начислений по договору, и в части произведенных истцом платежей по нему (ст. 9, 65 АПК РФ ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 79 Постановления N 7 разъяснено, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 71 и 77 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Вместе с тем, такие требования истцом заявлены не были. Зачет обеспечительного платежа не оспорен.

Иные доводы жалобы также подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки установлены Правительством Российской Федерации в постановлении от 03.04.2020 N 439 (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 1 Требований отсрочка предоставляется по договорам, арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Основным видом деятельности ООО "Техно Сервис" в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом" (ОКВЭД 68.20.2). Данный вид деятельности не включен в вышеуказанный перечень.

Доказательств того, что Истец обращался за отсрочкой платежа к Ответчику не представлено.

Мораторий вступил в силу с 03.04.2020 и прекратил свое действие 07.01.2021, в то время как требования об уплате неустойки были предъявлены Ответчиком только 18.10.2022, и были предъявлены, в том числе за нарушения оплаты арендных платежей за ноябрь 2019, и январь 2020.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2023 года по делу N А40-43901/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Мезрина