Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 07АП-6720/23 по делу N А27-12180/2021

город Томск

19 октября 2023 г.

Дело N А27-12180/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6720/2023(1,2) общества с ограниченной ответственностью "Юргинская ТЭЦ" на решение от 28.06.2023, дополнительное решение от 30.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12180/2021 (судья Шикин Г.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юргинская ТЭЦ" (652050, Кемеровская область - Кузбасс, Юрга город, Шоссейная улица, дом 3, кабинет 6, ОГРН 1194205010108, ИНН 4230033209)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ю-Транс" (652055, Кемеровская область - Кузбасс, Юрга город, Заводская улица, 2, а, ОГРН 1104230000588, ИНН 4230027727)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дейс И.В., доверенность от 07.07.2022,

от ответчика: Орехов А.Н., доверенность от 10.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юргинская ТЭЦ" (далее - ООО "ЮТЭЦ") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Ю-Транс" (далее - ООО "Ю-Транс") с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании сверхнормативных потерь за период 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 128 803 895 руб. 70 коп.

Решением от 28.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано. Дополнительным решением от 30.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области с ООО "Юргинская ТЭЦ" в пользу ООО "Ю-Транс" взыскано 144 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Не согласившись с решением, дополнительным решением ООО "ЮТЭЦ" в апелляционной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование указано следующее: законодательство о теплоснабжении предусматривает обязанность по покупке со стороны теплосетевой организации всего объема потерь тепловой энергии и теплоносителя, экспертом установлены сверхнормативные потери тепловой энергии ООО "Ю-Транс" математическим методом и составили 76283,781 Гкал, данные обстоятельства суд не исследовал и не дал паровую оценку.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации города Юрги от 22.11.2019 N 1185 обществу с ограниченной ответственностью "Юргинская ТЭЦ" присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Юрги в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 25.12.2019 N 859 ООО "ЮТЭЦ" установлен тариф на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Юрги на 2020 - 2022 годы.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 25.12.2019 N 858 ООО "Ю-транс" установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, реализуемой ООО "ЮТЭЦ" на потребительском рынке г. Юрги на 2020 - 2022 годы.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора от 29.08.2019 N 11-01-02/2019 ЮТЭЦ поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь, заключенного между ООО "ЮТЭЦ" (единая теплоснабжающая организация) и ООО "ЮТранс" (теплосетевая компания) единая теплоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять поставку теплосетевой компании тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь в местах передачи тепловой энергии и теплоносителя, возникающих при транспортировке тепловой энергии теплоносителя по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 29.08.2019 N 11-01-02/2019 в объеме и надлежащего качества, а тепло сетевая компания обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Договорной объем поставки тепловой энергии, теплоносителя на компенсацию потерь принимается равным нормативному количеству тепловой энергии, утвержденному для теплосетевой компании Региональной энергетической комиссией Кемеровской области в соответствии с установленным порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии теплоносителя.

В 2020 году ответчиком были оказаны услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя от истца до конечных потребителей.

Истец рассчитал объем сверхнормативных потерь как разницу между показаниями приборов учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности сторон, и полезным отпуском тепловой энергии конечным потребителям и объемом нормативных потерь, утвержденных для ответчика Региональной энергетической комиссией Кемеровской области.

Претензией от 30.04.2021 ООО "ЮТЭЦ" потребовало оплатить задолженность, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом выводами судебной экспертизы, пришел к выводу, что доказательства образования сверхнормативных потерь в сетях теплосетевой организации в спорный период, истцом в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Закон о теплоснабжении и Правила N 808 регулируют отношения по теплоснабжению, передаче тепловой энергии, права и обязанности участников этих отношений, в том числе в целях обеспечения поставки потребителю тепловой энергии в необходимом объеме и соответствующего качества. Для достижения этих целей в обеспечении процесса теплоснабжения законодатель задействовал не только теплоснабжающую организацию и потребителя энергии, но и теплосетевую организацию (часть 1 статьи 1, пункт 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В силу части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования N 1075.

Количество потерянной тепловой энергии теплосетевая организация должна оплатить теплоснабжающей организации, приобретя эту энергию в целях компенсации потерь (часть 5 статьи 13, часть 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункты 54, 55 Правил N 808).

Потери тепловой энергии обусловлены естественными процессами, происходящими в процессе ее передачи, заключающимися в физических свойствах теплоносителя, его остыванием, допустимой скоростью движения, естественной теплоотдачей материалов, из которых сооружена тепловая сеть и пр.

Определенный объем потерь теплосетевая организация не в состоянии избежать даже при исчерпывающей осмотрительности и добросовестности в осуществлении услуг по передаче тепловой энергии, в связи с чем они оплачиваются потребителями в составе тарифа на тепловую энергию.

Данный объем может быть установлен и нормирован, исходя из конкретных условий передачи энергии, поскольку соответствующие физические процессы неизменны (пункты 1 - 7, 11 Порядка N 325, пункт 61.2 Методических указаний N 20-э/2, пункты 8, 117 Методических указаний N 760-э).

В то же время нарушение стандарта осмотрительности и разумности при осуществлении услуг по передаче тепловой энергии, заключающееся в ненадлежащем содержании сети, влечет утрату энергии в процессе передачи в большем объеме, нежели нормативный. В этой связи стоимость сверхнормативно утраченной энергии не может быть отнесена на потребителей тепловой энергии в составе соответствующего тарифа, поскольку это противоречило бы пункту 4 статьи 1 ГК РФ и позволяло бы нерачительной теплосетевой организации относить негативные последствия собственной неисправности на иных лиц. Поэтому отнесение только на нее обязанности по компенсации стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии, возникших в ее сетях, является законным и обоснованным.

Согласно п. 22 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. N 1034 (далее - Правила N 1034), в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

В силу п. 128 Правил N 1034 распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом: а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери); б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В отношении сверхнормативных потерь презюмируется причинная связь между ненадлежащим содержанием сетей теплосетевой организацией и негативными последствиями в имущественной сфере теплоснабжающей организации, поскольку они являются ожидаемыми.

Согласно письму ООО "Взлет-Кемерово" от 29.12.2020 N 28 узлы учета тепловой энергии, установленные на границе эксплуатационной ответственности сторон, не могут быть использованы в качестве коммерческих, так как не отвечают требованиям Правил N 1034 и Методики N 99/пр, а именно: истечение срока службы (12 лет) основных приборов учета (тепловычислителей); отсутствие отдельных счетчиков регистрации нештатных ситуаций, в т.ч.: расходы теплоносителя ниже минимального или выше максимального предела расходометра, разность температур теплоносителя ниже минимального значения, функциональный отказ, отсутствие электропитания, отсутствие теплоносителя.

Учитывая, что поверка приборов и датчиков ответчиком не производилась, свидетельства о поверке приборов и датчиков в материалах дела отсутствуют, следовательно, данные по объему и параметрам тепловой энергии, зафиксированные прибором учета с истекшим сроком эксплуатации, достоверными не являются.

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей установлен разделом V Правил N 1034, пунктами 77 - 79 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика).

Согласно пунктам 77, 78 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, осуществления коммерческого учета распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловой сети производится расчетным путем; распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь.

Тем не менее, истец рассчитал объем сверхнормативных потерь как разницу между показаниями приборов учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности сторон, и полезным отпуском тепловой энергии конечным потребителям и объемом нормативных потерь, утвержденных для ответчика Региональной энергетической комиссией Кемеровской области, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

В целях определения сверхнормативных потерь за период 01.01.2020 по 31.12.2020 судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено открытому акционерному обществу "Агентство энергетических экспертиз".

Экспертом в заключении сделан вывод о невозможности определения объема и стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии в связи отсутствием необходимых вводных данных, поскольку согласно договоров на теплоснабжение на балансе потребителя находятся тепловые сети, в которых также присутствуют потери тепловой энергии, при этом потребитель оплачивает за потребленную тепловую энергию по нормативу на отопление, который не учитывает потери в тепловых сетях. То есть, если бы потребитель оплачивал полученную тепловую энергию по прибору учета, установленному на границе балансовой принадлежности, либо договором теплоснабжения была бы предусмотрена оплата данных потерь, то сверхнормативные потери, рассчитанные по формуле, составляли бы иную величину, так как часть потерь оплачивалась бы потребителями как полезный отпуск тепловой энергии. Кроме того, согласно договоров на теплоснабжения предусмотрено, что в случае превышения потребителем величины среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5 % величины, предусмотренной температурным графиком, потребитель обязан возместить понесенные расходы путем оплаты неустойки, рассчитанной в соответствии с Методикой в Приложении N 1 к договору. Таким образом, часть сверхнормативных потерь должна быть компенсирована потребителями в составе неустойки, рассчитанной в соответствии с Методикой в Приложении N 1 к договорам теплоснабжения. Факт превышения потребителями величины среднесуточной температуры обратной сетевой воды установлен экспертом исходя из отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (имеет место превышение величины среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5 % величины, предусмотренной температурным графиком).

Суд первой инстанции, оценив экспертное заключение, правомерно нашел его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, согласующихся с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу. Экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

Поскольку приборы учета, показания которых приняты истцом для расчетов отпущенной в сеть ответчика тепловой энергии, фактически являются нерасчетными, а регистрируемые ими сведения - суррогатными, многочисленные доводы истца о том, что предложенная им математическая модель определения возникающих в сетях теплосетевой организации сверхнормативных потерь, заведомо являются недостоверными.

О нерасчетных признаках установленных на границе с теплосетевой организацией приборов учета ООО "ЮТЭЦ", являющее профессиональной организацией в данной сфере, а также объективно заинтересованное в компенсации стоимости всего отпущенного в тепловую сеть энергетического ресурса, должно было знать, учитывая предусмотренные положениями раздела 4 договора условия о ежемесячной фиксации объема подлежащих оплате потерь тепловой энергии.

Кроме того, заявляя о наличии неких сверхнормативных потерь тепловой энергии в сетях ответчика, истец фактически утверждает об их ненадлежащем содержании ответчиком (статья 210 ГК РФ), что в силу общей презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) предполагает необходимость доказывания подобных обстоятельств именно истцом как утверждающим лицом, бремя доказывания обратного не может быть возложено на ответчика, поскольку отрицательные факты, к каковым относится отсутствие сверхнормативных потерь, по общему правилу доказыванию не подлежат (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2015 N 302-ЭС14-7670, от 10.06.2015 N 305-ЭС15-2572, от 10.07.2017 N 305-ЭС17-4211, от 29.10.2018 N 308-ЭС18-9470).

При таких обстоятельствах, фактический объем поставленной в тепловую сеть ответчика тепловой энергии, из которого истцом произведен расчет объема сверхнормативных потерь тепловой энергии, не подтвержден допустимыми доказательствами.

Кроме того, ответчик обоснованно ссылается на то, что доказательства того, что в спорный период истцом ответчику заявлялись претензии относительно состояния тепловых сетей и качества услуг по передаче тепловой энергии, в материалы дела не представлены. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии убытков в виде дополнительных затрат на производство тепловой энергии, увеличения объема теплоносителя, связанных с потерями тепловой энергии на тепловых сетях, а также доказательств того, что потери тепловой энергии на сетях ответчика стали причиной отпуска тепловой энергии конечным потребителям в меньшем объеме истцом не представлено. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, а именно по поддержанию своих тепловых сетей в исправном состоянии, утеплению теплопроводов, повлекшие технологические повреждения теплопроводов, утечку теплоносителя, наличие аварий на теплотрассах не подтверждены материалами дела. Акты в порядке п. 128 Правил N 1034 в спорные период не оформлялись, то есть фиксация тепловых потерь через возможную поврежденную изоляцию на сетях ответчика и/или наличия утечек теплоносителя, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями не подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).

Частью 2 статьи 107 АПК РФ установлено, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

В соответствии с требованиями статьи 110, 107 АПК РФ, расходы по оплате судебной экспертизы относятся на истца, поскольку судебная экспертиза проводилась исключительно для установления обоснованности требований по иску, в удовлетворении которого отказано.

При изложенных обстоятельствах, принятые арбитражным судом первой инстанции решение, дополнительное решение являются законными и обоснованными, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения, дополнительного решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.06.2023, дополнительное решение от 30.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12180/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юргинская ТЭЦ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева