Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 15АП-14713/23 по делу N А32-26096/2022

город Ростов-на-Дону

19 октября 2023 г.

дело N А32-26096/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.07.2023 по делу N А32-26096/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТАР"

(ИНН 2310196847, ОГРН 1162375058526)

к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264)

об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТАР" (далее - заявитель, ООО "СТАР", общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N N 10317120/160220/0014008, 10317120/081119/0075178, 10317120/081119/0075500, 10317120/131119/0076705, 10317120/121119/0076623, 10317120/161119/0077913, 10317120/271119/0081268 в размере 236499,23 рублей, в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2023 суд возложил на Новороссийскую таможню обязанность осуществить возврат ООО "СТАР" излишне взысканных таможенных платежей в размере 236499,23 рублей по ДТ N N 10317120/160220/0014008, 10317120/081119/0075178, 10317120/081119/0075500, 10317120/131119/0076705, 10317120/121119/0076623, 10317120/161119/0077913, 10317120/271119/0081268, в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу. С Новороссийской таможни в пользу ООО "СТАР" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 730 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его и просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО "СТАР" в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость ввезенного товара значительно отличается от стоимости идентичных или однородных товаров, ввезенных в сопоставимый период времени, экспортная декларация не может быть рассмотрена в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость ввиду отсутствия на ней отметок таможенных органов Турции, предоставленный прайс-лист не может быть рассмотрен в качестве источника независимой ценовой информации, подтверждающей сведения о заявленной таможенной стоимости товаров, поскольку в нем отсутствует информация о дате составления данного прайс-листа, а также отсутствуют качественные характеристики товара (класс, сорт, калибр). Декларантом не представлены запрошенные документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, другие документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, в том числе, полученные от иных лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товаров. По запросу таможенного органа декларантом не представлены бухгалтерские документы об оприходовании товаров, документы по реализации товаров на внутреннем рынке, расчет цены реализации. В связи с чем, не представляется возможным осуществить контроль условий организации внешнеторговой сделки. На момент принятия решений о внесении изменений в ДТ не было подтверждено соответствие фактической оплаты за товары цене, заявленной в представленных при таможенном декларировании документах, что свидетельствует о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38, пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Новороссийской таможни поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости его отклонения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования системы веб-конференции арбитражный суд выносит определение, в котором указывается время проведения судебного заседания. Указанным лицам заблаговременно направляется информация в электронном виде, необходимая для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, либо системы веб-конференции подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство таможни и проверив возможность проведения судебного заседания путем использования веб-конференции, суд апелляционной инстанции установил отсутствие объективной возможности проведения судебного заседания путем веб-конференции в назначенное время.

Статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из положений пунктов 2.1, 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в день поступления в суд; документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день. Зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.

Направление стороной документов должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть, с учетом отведенного суду в силу действующего порядка подачи документов времени для просмотра поданного документа, его регистрации и затем передачи в судебный состав и судье.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции подано таможней через систему "Мой Арбитр" 17 октября 2023 года в 14:06, обработано и зарегистрировано апелляционным судом 17 октября 2023 года в 16:22, что не соответствует порядку, установленному частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "СТАР" является участником внешнеторговой деятельности.

В рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту N 11 от 01.12.2017, заключенным с Фирмой EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI (Турция) на территорию Российской Федерации в ноябре 2019 года и феврале 2020 года, на условиях поставки CFR Туапсе ввезены свежие овощи и фрукты.

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10317120/160220/0014008, 10317120/081119/0075178, 10317120/081119/0075500, 10317120/131119/0076705, 10317120/121119/0076623, 10317120/161119/0077913, 10317120/271119/0081268.

По ДТ N 10317120/160220/0014008 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары:

товар N 1 - ПЛОДЫ ГРАНАТА свежие, сорт HICAZ, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 3906 деревянных ящиках, на 26 паллетах, вес нетто - 19700.000 кг, вес брутто - 22100,000 кг, цена товара 19781,50 $, ИТС - 1,00 долл. США/кг.

По ДТ N 10317120/081119/0075178 на условиях поставки CFR Порт Кавказ оформлены следующие товары:

товар N 1 - ЛИМОНЫ свежие, урожай 2019, сорт ENTERDONAT, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 7500 деревянных ящиках, на 78 поддонах, вес нетто - 70900.000 кг, вес брутто - 76396,000 кг, цена товара 39704,00 $, ИТС - 0,56 долл. США/кг.

По ДТ N 10317120/081119/0075500 на условиях поставки CFR Новороссийск оформлены следующие товары:

товар N 1 - ВИНОГРАД свежий, сорт SULTANI, для употребления в пищу, урожай 2019, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 7440 пластмассовых ящиках, на 84 поддонах, вес нетто - 59900.000 кг, вес брутто - 64388,000 кг, цена товара 52712,00 $, ИТС - 0,88 долл. США/кг;

товар N 2 - ЛИМОНЫ свежие, урожай 2019, сорт MAYER, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 2496 деревянных ящиках, на 21 поддонах, вес нетто - 23408.208 кг, вес брутто - 25098,000 кг, цена товара 13328,00 $, ИТС - 0,57 долл. США/кг.

По ДТ N 10317120/131119/0076705 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары:

товар N 1 - АПЕЛЬСИНЫ свежие, сорт NAVELINA, для употребления в пищу, урожай 2019, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 1680 пластмассовых ящиках, на 26 поддонах, вес нетто - 23100.520 кг, вес брутто - 23963,000 кг, цена товара 11760,00 $, ИТС - 0,50 долл. США/кг.

По ДТ N 10317120/121119/0076623 на условиях поставки CFR Порт Кавказ оформлены следующие товары:

товар N 1 - МАНДАРИНЫ свежие, сорт SATSUMA, для употребления в пищу, урожай 2019, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 7820 пластмассовых ящиках, на 78 поддонах, вес нетто - 72285.780 кг, вес брутто - 75264,000 кг, цена товара 37804,00 $, ИТС - 0,52 долл. США/кг;

товар N 2 - АПЕЛЬСИНЫ свежие, сорт NAVELINA, для употребления в пищу, урожай 2019, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 3504 пластмассовых ящиках, на 52 поддонах, вес нетто - 47328.250 кг, вес брутто - 49123,000 кг, цена товара 23520,00 $, ИТС - 0,50 долл. США/кг.

По ДТ N 10317120/161119/0077913 на условиях поставки CFR Порт Кавказ оформлены следующие товары:

товар N 1 - ТОМАТЫ свежие, сорт F-190, для употребления в пищу, урожай 2019, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 3484 картонных коробках, на 26 поддонах, вес нетто - 22526.660 кг, вес брутто - 23838,000 кг, цена товара 21625,69 $, ИТС - 1,00 долл. США/кг.

По ДТ N 10317120/271119/0081268 на условиях поставки CFR Новороссийск оформлены следующие товары:

товар N 1 - МАНДАРИНЫ свежие, сорт SATSUMA, для употребления в пищу, урожай 2019, страна происхождения - Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка LIDER, в 4992 пластмассовых ящиках, на 42 поддонах, вес нетто - 45200.000 кг, вес брутто - 47244,000 кг, цена товара 23504,00 $, ИТС - 0,52 долл. США/кг.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N N 10317120/160220/0014008, 10317120/081119/0075178, 10317120/081119/0075500, 10317120/131119/0076705, 10317120/121119/0076623, 10317120/161119/0077913, 10317120/271119/0081268 товаров была заявлена ООО "СТАР" 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10317120/160220/0014008, 10317120/081119/0075178, 10317120/081119/0075500, 10317120/131119/0076705, 10317120/121119/0076623, 10317120/161119/0077913, 10317120/271119/0081268 ООО "СТАР" представлены следующие документы: контракт купли-продажи N11 от 01.12.2017; спецификации к контракту на каждую поставку, инвойсы, коносаменты, сертификаты происхождения формы А.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным ДТ должным образом не подтверждены, Новороссийской таможней направлены запросы о предоставлении документов и (или) сведений по ДТ N N 10317120/160220/0014008, 10317120/081119/0075178, 10317120/081119/0075500, 10317120/131119/0076705, 10317120/121119/0076623, 10317120/161119/0077913, 10317120/271119/0081268 с указанием причин направления запроса - выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные и однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза в сопоставимый период времени; установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, в документах, представленных декларантом- в инвойсах не указаны банковские платежные реквизиты продавца и покупателя, представлен рамочный контракт, отсрочка платежа может свидетельствовать о предоставлении кредита; а также с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить в установленный срок, а именно: контракт со всеми действующими приложениями, дополнениями и спецификациями, имеющими отношение к данной поставке; инвойс, содержащий полные сведения о товаре (на русском и английском языках), упаковочный лист (на русском и английском языках); прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц (с переводом); экспортную таможенную декларацию страны отправления, заверенная уполномоченным органом страны экспорта и ее заверенный перевод; банковские платежные документы, подтверждающие оплату по данной поставке (платежное поручение, выписка из лицевого счета), в случае, если товар оплачен; сведения об оплате идентичных товаров, поставленных в рамках того же контракта (ведомость банковского контроля); договоры на поставку оцениваемых, идентичных и однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Евразийского экономического союза; иная имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости идентичных/однородных товаров; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); информацию о стоимости реализации товара на внутреннем рынке РФ (договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные в адрес нескольких покупателей товара, калькуляция цены реализации товара на внутреннем рынке); документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара и их влияние на ценообразование; страховые полисы, договоры по предоставлению услуг по страхованию товара, счета, банковские платежные документы на оплату страховых премий; электронную экспортную счет-фактуру, зарегистрированную в министерстве таможни и торговли Турции, введенную с 01.01.2017 Положением об обязательном использовании при экспорте товаров электронного счета-фактуры; в случае невозможности предоставления дополнительных документов и сведений, необходимо представить письменное объяснение причин, по которым данные документы не могут быть представлены таможенному органу.

Товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с расчетами таможенного органа.

В установленный срок ООО "СТАР" в Новороссийскую таможню не представлены дополнительно запрошенные документы.

По результатам документального контроля Новороссийской таможней приняты решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары по ДТ N N 10317120/160220/0014008, 10317120/081119/0075178, 10317120/081119/0075500, 10317120/131119/0076705, 10317120/121119/0076623, 10317120/161119/0077913, 10317120/271119/0081268.

В результате корректировки таможенной стоимости Новороссийской таможней взысканы таможенные платежи в размере 557707,71 рублей, в том числе: таможенный сбор в размере 12000,00 рублей, ввозная таможенная пошлина в размере 160161,56 рубль, НДС в размере 385546,15 рублей.

По ДТ N N 10317120/081119/0075178, 10317120/081119/0075500, 10317120/131119/0076705, 10317120/121119/0076623, 10317120/271119/0081268 НДС в размере 321208,48 рублей возвращен из Бюджета РФ ООО "СТАР" в порядке обращения в налоговый орган за получением налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По ДТ N N 10317120/160220/0014008, 10317120/161119/0077913 НДС к возмещению из Бюджета РФ ООО "СТАР" не заявлялся.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "СТАР" в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным решением Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года N 289 обратилось в Новороссийскую таможню с Заявлением на внесение изменений в ДТ от 18.04.2022 по ДТ N10317120/160220/0014008 и с Заявлением на внесение изменений в ДТ от 21.04.2022 по ДТ NN10317120/081119/0075178, 10317120/081119/0075500, 10317120/131119/0076705, 10317120/121119/0076623, 10317120/161119/0077913, 10317120/271119/0081268 и просьбой пересмотреть принятые решения о корректировке таможенной стоимости товаров, приняв заявленную таможенную стоимость 1 методом определения таможенной стоимости.

К указанному Заявлению от 18.04.2022 по ДТ N 10317120/160220/0014008 представлены полные комплекты основных и дополнительных коммерческих документов, а именно: копия Контракта N 11 от 01.12.2017 с дополнительными соглашениями, копия Ведомости банковского контроля УНК 17120005/2275/0060/2/1 от 01.12.2017 по состоянию на 17.12.2020; копия ДТ N 10317120/160220/0014008 с приложением копий: спецификации, Инвойса N IHR2020000000149 от 09 02 2020 г., упаковочного листа, коносамента N 200034, экспортной декларации N20550100ЕХ003279 от 09 02 2020 г с заверенным переводом, прайс -листа от 01.02.2020, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41, Пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, Пояснений в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, Пояснений в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости.

К указанному Заявлению от 21.04.2022 были представлены полные комплекты основных и дополнительных коммерческих документов, а именно: копия Контракта N 11 от 01.12.2017 с дополнительными соглашениями, копия Ведомости банковского контроля УНК 17120005/2275/0060/2/1 от 01.12.2017 по состоянию на 17.12.2020; а также:

копия ДТ N 10317120/081119/0075178 с приложением копий: спецификации, Инвойса от 02.11.2019 г. N IHR2019000001329, упаковочного листа, коносамента N 04 от 03 11 2019, экспортной декларации N19550100ЕХ016320 от 02.11.2019 г с заверенным переводом, прайс -листа от 01.11.2019, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41, Пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, Пояснений в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, Пояснений в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости;

копия ДТ N 10317120/081119/0075500 с приложением копий: спецификации, Инвойса от 04.11.2019 г. N IHR2019000001346, упаковочного листа, коносамента, экспортной декларации N 19550100ЕХ016538 от 04.11.2019 г. с заверенным переводом, прайс -листа от 01.11.2019, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41, Пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, Пояснений в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, Пояснений в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости;

копия ДТ N 10317120/131119/0076705 с приложением копий: спецификации, Инвойса 09.11.2019 г N IHR2019000001372, упаковочного листа, коносамента N01 от 09.11.2019 г, экспортной декларации N19550100ЕХ017105 от 09.11.2019 г с заверенным переводом, прайс -листа от 01.11.2019, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41, Пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, Пояснений в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, Пояснений в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости;

копия ДТ N 10317120/121119/0076623 с приложением копий: спецификации, Инвойса от 09.11.2019 г. N IHR2019000001371, упаковочного листа, коносамента N 02 от 10.11.2019 г, экспортной декларации N19550100ЕХ017104 от 09.11.2019 г. с заверенным переводом, прайс -листа от 01.11.2019, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41, Пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, Пояснений в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, Пояснений в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости;

копия ДТ N 10317120/161119/0077913 с приложением копий: спецификации, Инвойса N IHR2019000001370 от 09.11.2019 г., упаковочного листа, коносамента N 02 от 10.11.2019 г., экспортной декларации N19550100ЕХ017103 от 09.11.2019 г. с заверенным переводом, прайс -листа от 01.11.2019, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41, Пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, Пояснений в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, Пояснений в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости;

копия ДТ N 10317120/271119/0081268 с приложением копий: спецификации, Инвойса N IHR2019000001419 от 09.11.2019 г, упаковочного листа, коносамента N 600288, экспортной декларации N 19550100ЕХ018061 от 16.11.2019 с заверенным переводом, прайс -листа от 01.11.2019, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41, Пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, Пояснений в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, Пояснений в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости.

В ответ на заявления ООО "СТАР" на внесение изменений в ДТ от 18.04.2022 и от21.04.2022 Новороссийской таможней направлен ответ от 14.06.2022 N 14-25/16979, в котором отказано во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.

Посчитав незаконным отказ Новороссийской таможни в рассмотрении Заявлений на внесение изменений с представленными документами по спорным декларациям, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами ЕАЭС.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении определенных условий.

В силу пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 ст.38 ТК ЕАЭС (п.9 Постановления).

Судом первой инстанции установлено, что заявителем в ходе проведения таможенного контроля представлены только обязательные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости 1 Методом определения таможенной стоимости: контракт с приложениями к контракту, инвойсы, коносаменты. По запросу таможенного органа дополнительные документы в ходе таможенного контроля обществом не предоставлялись, в результате чего, Краснодарской таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным декларациям.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 49 от 26.11.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" -после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 Таможенного кодекса и подпункт "б" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года N 289, далее - Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары). С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Кроме того, в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ N 49 от 26.11.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" статья 263 Закона о таможенном регулировании, наделяет вышестоящие таможенные органы компетенцией по проведению ведомственного контроля за законностью решений, действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов, но не устанавливает предельный срок его осуществления. Отсутствие данного срока не исключает необходимости учета, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Таможенного кодекса, срока таможенного контроля, проводимого после выпуска товаров, если в результате ведомственного контроля производится отмена (частичная отмена) решения нижестоящего таможенного органа и требуется принятие нового решения, затрагивающего права и обязанности декларанта. В связи с этим судам следует исходить из того, что новое решение в сфере таможенного дела может быть принято в отношении декларанта взамен отмененного решения лишь в порядке проведения таможенного контроля и в соответствующие сроки (часть 2 статьи 263 Закона о таможенном регулировании).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 289 от 10 декабря 2013 года "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" утвержден "Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары" (далее Порядок, утв. РКЕЭК N289).

Пп. а) п.11 Раздела III Порядка, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 289 от 10 декабря 2013 года "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров в случае выявления несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.

Пунктами 12, 13 Раздела IV Порядка определено, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

Пунктом 16 Порядка Раздела IV определено, что при подаче в таможенный орган, после выпуска товаров, обращения, либо предусмотренных абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка документов, таможенный орган регистрирует их с указанием даты подачи, в том числе с использованием информационных систем таможенного органа. Рассмотрение таможенным органом обращения производится в соответствии с законодательством государства-члена в установленный законодательством этого государства-члена срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения в таможенном органе. Рассмотрение таможенным органом документов, указанных в абзаце третьем пункта 12 настоящего Порядка, производится не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем регистрации таких документов, если законодательством государства-члена не установлен менее продолжительный срок. В случае если для рассмотрения обращения необходимо направление запроса в орган (организацию), уполномоченный на выдачу и (или) проверку сертификата о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения товаров, которые предусмотрены Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, течение срока, предусмотренного настоящим Порядком, приостанавливается со дня направления запроса по день получения таможенным органом ответа на него, а если в срок, установленный этими правилами определения происхождения товаров, ответ не получен, - по день истечения такого срока (включительно). Таможенный орган одновременно с направлением запроса в орган (организацию), уполномоченный на выдачу и (или) проверку сертификата о происхождении товара, информирует декларанта о приостановлении срока рассмотрения обращения с указанием причин направления такого запроса.

Пунктом 18 Раздела IV Порядка определено, что Таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса; б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка; в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка. Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Судом первой инстанции обоснованно сделаны выводы о том, что отказ Новороссийской таможни носит формальный характер, так как не основан ни на одной из причин, указанных в пункте 11, 18 Раздела IV Порядка, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 289 от 10 декабря 2013 года "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии".

Судом первой инстанции установлено, что ООО "СТАР" в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным решением Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года N 289 обратилось в Новороссийскую таможню, до истечения предельного срока проведения таможенного контроля, с Заявлением на внесение изменений в ДТ от 18.04.2022 по ДТ N10317120/160220/0014008 и с Заявлением на внесение изменений в ДТ от 21.04.2022 по ДТ NN10317120/081119/0075178, 10317120/081119/0075500, 10317120/131119/0076705, 10317120/121119/0076623, 10317120/161119/0077913, 10317120/271119/0081268 и просьбой пересмотреть принятые решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных, приняв заявленную таможенную стоимость 1 методом определения таможенной стоимости.

Материалами дела подтверждено, ответчиком не оспаривается, направление ООО "СТАР" указанных заявлений в Новороссийскую таможню с приложением таможенных (ДТ, КДТ ДТС-2) и коммерческих документов (контракта с приложениями, ведомости банковского контроля, спецификации/приложения к контракту, инвойса, упаковочного листа, коносамента, прайс-листа, экспортной декларации с переводом, пояснений по таможенной стоимости, карточки счета об оприходовании товара), а также CD-R диска с электронными копиями КДТ и ДТС-1 к ДТ N N 10317120/160220/0014008, 10317120/081119/0075178, 10317120/081119/0075500, 10317120/131119/0076705, 10317120/121119/0076623, 10317120/161119/0077913, 10317120/271119/0081268.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ N 49 от 26.11.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза": "с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет). При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет".

Суд первой инстанции отклонил довод таможни о том, что экспортная декларация не может являться документом, подтверждающим таможенную стоимость товара в стране отправления, по причине отсутствия отметок контролирующих органов страны вывоза. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по запросу таможенного органа ООО "СТАР" представлены графические образы электронных экспортных деклараций с нанесенными штрих-кодами в графе А, содержащей сведения о таможенном органе убытия. В графе 44 экспортных деклараций содержится информация об оформлении в Системе одного окна с предоставлением электронных документов в том числе электронного счета.

Заявителем суду даны пояснения, что оформление свежих фруктов и овощей производится в Системе одного окна в рамках электронного декларирования и отметки таможенного органа проставляются в виде штрих-кода в графе А.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Новороссийской таможни о том, что к таможенному контролю представлены вторые экземпляры (2/7) экспортных таможенных деклараций, в то время, как письмом ФТС России от 04.08.2014 N 16-45/36756 "О направлении информации" доведен порядок использования экземпляров таможенной декларации Турции, в соответствии с которым у контрагента ООО "Стар" может находиться только третий экземпляр, в связи с чем непредставление заверенной копии третьего экземпляра оригинальной национальной экспортной декларации свидетельствует о наличии фальсификации импортного документа.

Судом установлено, что согласно разделу А. Заполнение таможенной декларации, доведенной письмом ФТС России от 04.08.2014 N 16-45/36756 "О направлении информации" аналитической справки, даны разъяснения, что "В случае использования двух комплектов по четыре экземпляра ТД вместо одного комплекта из восьми экземпляров оформляются парные экземпляры ТД. Соответственно:1/6, 2/7, 3/8, и 4/5__", соответственно, как экземпляр 2/7, так и экземпляр 3/8 являются различными экземплярами одной декларации.

В свою очередь, Новороссийская таможня, не представила суду документальных доказательств, опровергающих подлинность представленных заявителем документов, а также доказательств того, что представленный заявителем экземпляр таможенной декларации имеет отличия от иного экземпляра этой же декларации.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Новороссийской таможни о том, что в представленных прайс- листах отсутствует информация о качественных характеристиках товара, в связи с чем не подтверждено соответствие заявленных сведений о стоимости товара ценам производителя, прайс-листы не отвечают требованиям публичной оферты.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что прайс-листы выставлены производителем на конкретную поставку с указанием даты действия данного документа, приведено наименование товара с указанием его помологического сорта. Материалами дела подтверждено, что цена товара за килограмм, указанная в прайс-листе на каждую поставку, соответствует цене на товар в соответствующем приложении к контракту, согласованном сторонами, а также соответствует цене товара, указанной в соответствующем инвойсе.

Новороссийской таможней не представлены суду доказательства правомерности истребования у заявителя прайс-листа, являющегося документом производителя, в виде публичной оферты, при условии представления таможенному органу обычного прайс-листа.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Новороссийской таможни о невозможности сопоставления сведений о таможенной стоимости с данными бухгалтерского учета по причине не предоставления обществом калькуляции цены реализации товаров на внутреннем рынке, договоров поставок на внутреннем рынке, счетов-фактур и товарных накладных по реализации товаров, на основании того, что таможенным органом не представлены суду правовые обоснования влияния сведений о реализации ввезенной плодоовощной продукции на внутреннем рынке Российской Федерации, на полноту и достоверность сведений о таможенной стоимости данного товара, при условии предоставления всех коммерческих документов по внешне- экономической сделке купли продажи. Материалами дела подтверждается, что документы по оприходованию ввезенных товаров в соответствии с ПБУ представлены обществом по запросу таможенного органа.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что документальным подтверждением заключения сделки является контракт купли-продажи N 11 от 01.12.2017, заключенным с компанией Фирмой "EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, TURKEY" (Турция).

Пунктом 1.1 контракта N 11 от 01.12.2017 определено наименование поставляемого товара. Пунктом 1.2 контракта определено, что цены на товар устанавливаются в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта. Пунктом 2.1 контракта определена общая сумма контракта, составляющая 5000000 долларов США. Приложениями к контракту сторонами согласованы: наименование товара с указанием сорта, количество (вес брутто и нетто), цена за кг, сумма по каждому товару, условия поставки, общая стоимость по каждой поставки с подробным описанием включенных в стоимость расходов. Информация о товаре, его стоимости, количестве и пр. содержится в инвойсах.

В пункте 3.2 контракта указано, что товар поставляется на условиях согласно Инкотермс-2010, условия поставки могут быть различными. Условия поставки оговариваются в Инвойсе или приложениях к контракту. В Приложениях к контракту и инвойсах указаны конкретные условия поставки, в соответствии с которыми поставлен спорный товар - CFR Туапсе. Разделом 7 контракта определены условия и порядок осуществления платежей. Оплата производится в долларах США, путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 банковских дней с момента получении партии товара, против предоставленных продавцом инвойсов или без таковой. В конце контракта указаны банковские реквизиты продавца и покупателя. Во всех инвойсах содержаться все необходимые реквизиты сторон.

В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Суд первой инстанции верно признал несостоятельным вывод таможенного органа о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, ответчик не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным декларациям и контракту N 11 от 01.12.2017, судом не выявлено.

Материалами дела подтверждается, что ООО "СТАР" по спорным декларациям произведена оплата поставщику в полном объеме.

Заявителем представлена ведомость банковского контроля от 09.06.2022, в соответствии с которой ООО "СТАР" в рамках настоящего контракта было оформлено 935 партий товара, в том числе по спорным декларациям. Судом установлено, что в соответствии с разделом V. "Итоговые данные расчетов по контракту" Ведомости банковского контроля, расчет между сторонами произведен в полном объеме, так как показатель графы 9 "сальдо расчетов" составляет 0,00.

Представленные обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости.

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар.

Новороссийской таможней не представлены суду доказательства того, что заявителем произведена оплата за оформленный по спорным декларациям товар в большем объеме, чем указано в ведомости банковского контроля.

Не нашли подтверждения доводы апелляционной жалобы о том, что контракт, приложения к контракту, инвойсы, прайс-листы имеют признаки недействительных документов, основанных на том, что в приложениях к контракту отсутствуют физические и качественные характеристики товара, в спецификациях не отражены товарный сорт, наличие/отсутствие дефектов, срок годности (хранения), способ упаковки, условия хранения (транспортировки) непосредственное назначение (в качестве образцов, для употребления в пищу, для переработки и т.д.), соответственно условие о товаре, ввезенном по спорным ДТ не может считаться согласованным, что не соответствует требованиям статьи 455 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено, что все документы на конкретную поставку: прайс-лист, спецификация к контракту, инвойс, упаковочный лист, коносамент, экспортная декларация, содержат информацию о наименовании, помологическом сорте товара и сроке сбора урожая, виде упаковки и виде транспорта. Заявителем представлены по запросу таможенного органа пояснения о том, что цена данного товара согласуется с нормальной ценовой практикой в области сельского хозяйства (фрукты, овощи) в Турецкой Республике, так как цена сформирована от производителя в адрес первого покупателя без посредников и иных лиц, влияющих на ценообразование. Даны также пояснения о том, что страхование товара не производится, что существенно влияет на формирование цены товара.

Всеми коммерческими документами подтверждается поставка фруктов и овощей определенных помологических сортов без калибровки и сортности, отсутствуют какие-либо документальные доказательства того, что в ходе таможенного контроля таможенным органом подвергались сомнению сведения, заявленные о наименовании и помологическом сорте товара.

Кроме того, не основаны на норме закона излишние требования Новороссийской таможни о необходимости указания в коммерческих документах сроков годности и назначение использования свежих овощей и фруктов и влияние этих сведений на полноту и достоверность заявленной таможенной стоимости.

Новороссийская таможня указывает на то, что декларантом заявлена таможенная стоимость товара с уровнем в несколько раз ниже стоимостной информации по идентичным/однородным товарам, оформляемым в сопоставимый период времени.

Судом установлено, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного ООО "Стар" по ДТ N N 10317120/160220/0014008, 10317120/081119/0075178, 10317120/081119/0075500, 10317120/131119/0076705, 10317120/121119/0076623, 10317120/161119/0077913, 10317120/271119/0081268 производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ NN 10309180/291019/0006696, 10317120/051119/0074209, 10317120/171219/0088639, 10309180/221019/0006397, 10317120/131119/0076955, 10317120/261019/0071946, 10317120/111119/0076317, 10102073/161119/0005188.

Корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного ООО "Стар" по ДТ N 10317120/160220/0014008, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10317120/171219/0088639.

При сравнительном анализе данных ИАС "Мониторинг-Анализ" с заявленной обществом стоимостью товара, таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно:

отличие в качественных характеристиках и сорте товара: у таможенного органа указано, что поставлялись гранаты свежие, сорт не указан;

отличие в фирме изготовителе и стране отправления: у товара таможенного органа компания MENAS MERSIN ZIRAI URUNLER ISLEME IHR. SAN. VE TIC. A.S., Турция;

отличие в местонахождении получателя: у таможенного органа г. Новороссийск.

Корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного ООО "Стар" по ДТ N 10317120/081119/0075178, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10309180/291019/0006696.

- отличие в качественных характеристиках товара: у таможенного органа указано, что поставлялись лимоны свежие, без ГМО;

- отличие в фирме изготовителе и стране отправления: у товара таможенного органа компания CEKOK GIDA SANAYI VE TICARET A.S., Турция;

отличие в местонахождении получателя: у таможенного органа г. Туапсе;

отличие в весе сравниваемых товаров: у таможенного органа вес составляет 16798 кг.

Корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного ООО "Стар" по ДТ N 10317120/081119/0075500, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10309180/221019/0006397.

отличие в качественных характеристиках товара: у таможенного органа указано, что поставлялись лимоны свежие, сорт не указан;

отличие в фирме изготовителе и стране отправления: у товара таможенного органа компания ILSA DIS TICARET LTD. STI., Турция;

отличие в местонахождении получателя: у таможенного органа г. Туапсе;

отличие в весе сравниваемых товаров: у таможенного органа вес составляет 20300 кг.

Корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного ООО "Стар" по ДТ N 10317120/131119/0076705, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10317120/131119/0076955.

-отличие в качественных характеристиках товара: у таможенного органа указано, что поставлялись апельсины свежие, без ГМО, калибр 73+, класс 1;

-отличие в фирме изготовителе и стране отправления: у товара таможенного органа компания GULERLER KOMISYONCULUK IMALAT SEBZE MEYVE SARATMA PAKETLEME TICARET VE SANAYI LIMITED SIRKETI, Турция;

-отличие в местонахождении получателя: у таможенного органа г. Туапсе.

Корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного ООО "Стар" по ДТ N 10317120/121119/0076623, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N N 10317120/261019/0071946, 10317120/111119/0076317.

отличие в качественных характеристиках товара: у таможенного органа указано, что поставлялись мандарины свежие, класс 1, калибр ХХ-1-2-3; апельсины сладкие свежие, без ГМО, калибр 73+, класс 1;

отличие в фирме изготовителе и стране отправления: у товара таможенного органа компании ALTUN GIDA MADDELERI IHR. ITH. NAK. VE TIC. LTD. STI., Турция; LIDER GIDA SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI, Турция;

отличие в местонахождении получателя: у таможенного органа г. Новороссийск;

отличие в весе сравниваемых товаров: у таможенного органа вес составляет мандарины - 45740 кг; апельсины - 23500 кг.

Корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного ООО "Стар" по ДТ N 10317120/161119/0077913, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N10102073/161119/0005188.

отличие в фирме изготовителе и стране отправления: у товара таможенного органа компания SULE BASKURT FIRST TARIM, Турция;

отличие в условиях поставки: у таможенного органа СРТ ПЕРЕВОЗКА;

отличие в местонахождении получателя: у таможенного органа г. Москва;

отличие в весе сравниваемых товаров: у таможенного органа вес составляет 3900 кг.

Корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного ООО "Стар" по ДТ N 10317120/271119/0081268, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10317120/051119/0074209.

отличие в качественных характеристиках и сорте товара: у таможенного органа указано, что поставлялись мандарины свежие, без ГМО, сорт DOBASHIBENI;

отличие в фирме изготовителе и стране отправления: у товара таможенного органа компания AGROHIL TARIM URUNLERI ITH. IHR. SAN. VE TIC. LTD. STI., Турция;

отличие в весе сравниваемых товаров: у таможенного органа вес составляет 22850 кг.

Таможенный орган, в нарушение положений статьи 200 АПК РФ, не представил в материалы дела внешнеторговые контракты и коммерческие документы по сравниваемым товарам, в связи с чем, отсутствует возможность оценить и сопоставить все условия сравниваемых сделок.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и являться основанием для отказа в таможенном оформлении ввозимых товаров.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стоимость задекларированных товаров не имеет значительного отличия и сопоставима со стоимостью идентичных/однородных товаров, в том числе со средней стоимостью товаров, оформляемых в других таможенных органах, при этом необходимо учитывать, что общество, в подтверждение заявленной таможенной стоимости, представило таможенному органу с Заявлением о внесении изменений в ДТ запрошенные документы.

Судом первой инстанции установлено, что Новороссийской таможней для корректировки товаров в большинстве случаев была использована информация на товары, которая не сопоставима с информацией о производителе товара, по количеству товара; по упаковке, заявителем ввозится несортированный товар при отсутствии классности, что также существенно влияет на стоимость товара.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможней не представлены доказательства того, что для сравнения и корректировки таможенной стоимости использовалась ценовая информация в соответствии с положениями, установленными частями 3 статей 42 и 43 ТК ЕАЭС, когда необходимо учитывать тот факт, что, если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Из изложенного следует, что таможенным органом не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара - не представлены доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями сделки, а также не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного ООО "Стар".

Не принимается довод Новороссийской таможни что полученные в ходе ОРМ сведения указывают на фиктивность документов, оформленных при реализации внешнеэкономических сделок, а также самих сделок.

В материалы дела в суд апелляционной инстанций были представлены материалы оперативно-розыскных мероприятий.

Из представленных документов следует, что Южной оперативной таможней в ходе проверочных мероприятий изъяты файлы с жесткого диска организации, осуществляющей ведение бухгалтерского учета общества, в числе которых находились шаблоны (файлы в формате word) коммерческих документов (приложений к контрактам - спецификаций, прайс-листов и упаковочных листов), относящихся к поставкам товаров из Турции. При этом, таможенный орган делает вывод, что указанные документы оформлялись непосредственно обществом, а не иностранным контрагентом.

Таможенный орган указывает, что "прайс-листы, упаковочные листы в условиях нормального документооборота могут оформляться только продавцом (отправителем) непосредственно при отправке товаров".

Судебная коллегия критически относится к указанным выводам, так как отсутствуют доказательства того, что таможенным органом в рамках оперативно-розыскных мероприятий были изъяты у общества печати, штампы, факсимиле с оттисками иностранной организации, подтверждающие факт оформления документов ООО "Стар".

Не принимаются доводы Новороссийской таможни о том, что в предоставленных дополнительных соглашениях N 1 от 25.09.2017, N 3 от 20.11.2017, N 4 от 09.04.2018, N5 от 13.07.2018, N 6 от 14.07.2018, N 7 от 26.12.2018, N 8 от 15.01.2019, N 9 от 16.01.2019 к контракту от 14.07.2017 N 1 подписи лица от имени продавца различны, подпись лица от имени продавца в контракте отличается от подписей во всех остальных документах, при том, что в качестве подписанта в контракте, приложениях, инвойсах и прайс-листах обозначено одно и то же лицо - HACI OMER COLAK.

Различаются подписи лица от имени продавца в спецификациях к Контракту и инвойсах, а также в приложениях и прайс-листах, которые оформлены в один день.

По мнению таможенного органа, данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 30.06.2022 N 12406006/0014095, подготовленного по результатам технико- криминалистического исследования Контракта и выше обозначенных дополнительных соглашений к нему.

Специалист сделал вывод о том, что подпись, выполненная от имени представителя иностранного контрагента в контракте N 1 от 14.07.2017, вероятно выполнена одним лицом, а в дополнительных соглашениях от 17.09.2017, N 1 от 25.09.2017, N 3 от 20.11.2017, N 4 от 09.04.2018, N 5 от 13.07.2018, N6 от 14.07.2018, N 7 от 26.12.2018, N8 от 15.01.2019, N 9 от 16.01.2019, от 15.05.2019 -вероятно выполнена другим лицом.

Выводы специалиста в указанном заключении носят вероятностный характер и, следовательно, данное заключение не может быть использовано в качестве доказательства не подписания дополнительных соглашений уполномоченным лицом иностранного контрагента. В заключении специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления N 12406006/0014095 от 30.06.2022 указано, что в месте расположения оттиска печати и подписи иностранного контрагента признаков компьютерного монтажа не выявлено. Указанное подтверждает, что оттиск печати поставлен иностранным контрагентом. При наличии надлежащего оттиска печати, не принимаются доводы таможенного органа о подписании контракта, дополнительных соглашений, инвойсов, прайс-листов ненадлежащим лицом.

Апелляционной коллегией установлено, что представленные Новороссийской таможней доказательства не являются допустимыми и относимыми к настоящему делу по причине того, что товар, оформленный по спорным ДТ ввезен на территорию ЕАЭС заявителем в рамках исполнения иного контракта с другим поставщиком.

Как следует из пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ N 49 от 26.11.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" определено, что "с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет".

Новороссийской таможней и материалами дела, подтверждается уплата заявителем таможенных платежей по корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ N N 10317120/160220/0014008, 10317120/081119/0075178, 10317120/081119/0075500, 10317120/131119/0076705, 10317120/121119/0076623, 10317120/161119/0077913, 10317120/271119/0081268 в размере 557707,71 рублей, в том числе: таможенный сбор в размере 12000,00 рублей, ввозная таможенная пошлина в размере 160161,56 рубль, НДС в размере 385546,15 рублей.

По ДТ N N 10317120/160220/0014008, 10317120/161119/0077913 НДС к возмещению из Бюджета РФ ООО "СТАР" не заявлялся.

В суде апелляционной инстанции представители таможенного орган подтвердили факт отсутствия задолженности у общества.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N N 10317120/160220/0014008, 10317120/081119/0075178, 10317120/081119/0075500, 10317120/131119/0076705, 10317120/121119/0076623, 10317120/161119/0077913, 10317120/271119/0081268 в размере 236499,23 рублей.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции в полной мере рассмотрены и оценены доводы и представленные доказательства всех участников процесса.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2023 по делу N А32-26096/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова
О.Ю. Ефимова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.