Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 15АП-14529/23 по делу N А53-20634/2023

город Ростов-на-Дону

19 октября 2023 г.

дело N А53-20634/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2023 по делу N А53-20634/2023

по иску ООО "ИПП"

к ответчику - ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИПП" (далее - истец, ООО "ИПП") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 930 руб., процентов в размере 376,12 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной части от 18.08.2023 с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИПП" взысканы неосновательное обогащение в размере 6930 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2022 по 07.06.2023 в размере 376,12 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

30.08.2023 в связи с подачей ОАО "РЖД" апелляционной жалобы в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изготовил мотивированное решение.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС от 18 июня 2003 г. N 26, предусматривают, что на основании акта обшей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами. Так, факт и время простоя вагонов на путях общего пользования зафиксированы актами общей формы, составленными на начало нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи и на окончание нахождения вагонов на путях общего пользования.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО "ИПП" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИПП" и ОАО "РЖД" заключен и действует в настоящее время договор от 26.03.2018 N 239/2/436/19/18 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ИПП" при станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги. Указанный договор определяет порядок эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования (далее - ПНП), принадлежащего истцу и примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования N 12 ООО "Новороссийский мазутный терминал" (ООО "НМТ"). являющегося его продолжением. Обслуживание ПНП производится локомотивом истца.

В силу пункта 5 договора подача вагонов на ПНП производится круглосуточно по уведомлению. При наличии эксплуатационной возможности подача вагонов производится в соответствии с заявкой диспетчера ООО "ИПП". Пунктом 7 договора предусмотрено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом ответчика на железнодорожные пути необщего пользования N 8, 9, 10, 11 ООО "НМТ". Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом истца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. Пунктом 8 договора установлено количество одновременно сдаваемых вагонов - не более 67 цистерн. Согласно пункту 11 договора сдача и прием грузов и вагонов в техническом и коммерческом отношении производится на выставочных путях NN 8, 9, 10, 11 ООО "НМТ". В силу названного пункта истец также может использовать выставочные пути N 6 и 7 ООО "НМТ" по письменному уведомлению ответчика, согласованному с ООО "НМТ". Пунктом 12 договора определен технологический срок на обработку вагонов в зависимости от номенклатуры груза: для вагонов со светлыми нефтепродуктами - 10 часов 00 минут, при подаче вагонов в количестве 24 и менее вагонов - 3 часа; для вагонов с КАС - 6 часов 30 минут; для вагонов с темными нефтепродуктами в зимний период (15.10 - 15.04) - 12 часов 00 минут; для вагонов с темными нефтепродуктами в летний период (15.04 - 15.10) - 8 часов 00 минут.

Пунктом 13 определена суточная перерабатывающая способность ПНП по выгрузке основных родов грузов, что составляет: светлые нефтепродукты - 234 вагона; карбамидно-аммиачная смесь (КАС) - 40 вагонов; масло растительное - 20 вагонов; темные нефтепродукты - 24 вагона в летнее время, 12 вагонов в зимнее.

Подпунктом "в" пункта 15 договора установлено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от истца, последний вносит ответчику плату в размере, установленном приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-Т/1.

В силу пункта 16 договора расчеты между сторонами производятся в соответствии с условиями Соглашения об организации расчетов от 06.02.2018 N 23с/02-18, заключенного между сторонами, согласно которому причитающиеся ответчику платежи вносятся истцом на подсобный расчетный счет ОАО "РЖД" через единый лицевой счет (ЕЛС) истца N 1005755450.

Пункт 1.4 Соглашения об организации расчетов от 06.02.2018 N 23с/02-18 содержит ссылку на Положение о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием единого лицевого счета клиента при перевозках грузов или порожних вагонов, утвержденное распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р.

Согласно порядку расчетов, закрепленному в пункте 3.1 Положения, клиент (истец) перечисляет на расчетный счет ОАО "РЖД" в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей.

В силу пункта 2.1 вышеуказанного Положения клиент обязан обеспечивать наличие на соответствующих субсчетах своего лицевого счета денежных средств, достаточных для взимания причитающихся ОАО "РЖД" платежей, с учетом сумм по незавершенным перевозкам (подпункт 2.1.2), а также обеспечивать согласование и подписание учетных документов, в частности накопительных ведомостей, в установленные сроки (подпункт 2.1.13).

Как указал истец, ОАО "РЖД" осуществляет учет начислений и платежей и производит их списание с лицевого счета клиента на основании подпункта 2.3.1 Положения. Одним из субсчетов, по которым ведется учет начислений и платежей, согласно пункту 3.3 Положения являются услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава. На основании железнодорожной транспортной накладной N ЭМ867671, а также досылочной дорожной ведомости N ЭН134483 в адрес истца со станции отправления Сызрань на станцию назначения Новороссийск направлен состав с вагонами - цистернами с грузом дистилляты газового конденсата. Из состава указанной отправки на станцию назначения Новороссийск, вагоны прибыли 17.03.2022. В отношении вагона N 51963874 ответчиком составлен и предъявлен истцу для подписания акт общей формы N 15/2636 от 04.07.2022, ставший основанием для начисления ответчиком платы за нахождение вагона на путях ОАО "РЖД". Поводом начисления платы согласно акту, стал "неприем поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя/владельца путей необщего пользования ООО "ИПП". Вышеуказанный акт подписан истцом с возражениями, суть которых состоит в том, что ОАО "РЖД" после выгрузки и оформления перевозочных документов несвоевременно убирало порожние вагоны со станции Новороссийск после получения уведомления о завершении грузовых операций согласно памяток приемосдатчика на уборку вагонов с 27.02.2022. Фактически состав, включая вагон N 51963874, прибыл на станцию назначения 17.03.2022 в 05 часов 36 минут, о чем в досылочной дорожной ведомости N ЭН134483 проставлена отметка в графе "календарные штемпеля". Несмотря на возражения истца, изложенные в акте общей формы от 04.07.2022 N 15/2636, ответчик начислил плату за нахождение спорного вагона на путях общего пользования и предъявил ее истцу, направив в адрес последнего накопительную ведомость от 04.07.2022 N 260750 на сумму 6 930 руб., в т.ч. НДС 1155 руб.

Как указано в иске, плата начислена за следующие периоды задержания ответчиком вагона в пути следования: на станции Лихая и на станции Придорожная.

Истец полагает, что ошибочно акцептовал указанную накопительную ведомость, что формально позволило ответчику списать с лицевого счета истца денежные средства в общей сумме 6 930 руб., в т.ч. НДС.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так, в силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. По факту задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Из части 11 статьи 39 Устава следует, что плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования взыскивается в случае задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления.

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 утверждены размеры платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство).

Основанием начисления спорной платы является акт общей формы N 15/2636 от 04.07.2022 и накопительная ведомость N 260750 от 04.07.2020. Иных документов в обоснование начисления и списания спорной платы ответчиком не представлено.

Согласно вышеуказанному акту плата начислена ответчиком "по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя общества с ограниченной ответственностью "ИПП".

Плата в силу акта начислена по фактам задержания ответчиком вагонов на станции Лихая с 27.02.2022 (с 01 часа 03 минут) до 28.02.2022 (до 02 часов 00 минут), с учетом 2 часов метеоусловий; и на станции Придорожная с 02.03.2022 (с 07 часов 37 минут) до 16.03.2022 (до 08 часов 36 минут), с учетом 57 часов метеоусловий.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2016 N 2827р утвержден "Регламент взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования". Пунктом 3 данного Регламента установлен порядок оформления задержек вагонов, контейнеров в пути следования. Указанный порядок предусматривает оформление истцом следующих документов.

При неприеме вагонов, контейнеров станцией назначения уполномоченный работник станции формирует обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих на станцию назначения в адрес клиента (п. 3.1.1 Регламента).

Основанием для создания обращения о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров на станцию назначения является акт, составленный на начало простоя вагонов, контейнеров, прибывших под грузовые операции, в связи с задержкой их подачи, по причинам, зависящим от клиента (п. 3.1.2 Регламента).

Определение обстоятельств, препятствующих подаче вагонов, контейнеров на пути необщего пользования в срок, может обеспечиваться мониторингом занятости пути необщего пользования по форме приложения N 2 к Регламенту - анализом занятости пути необщего пользования (п. 3.1.3 Регламента).

Составление вышеуказанных документов (обращение, акт, анализ занятости) обеспечивает станция назначения.

На основании обращения о необходимости задержки вагонов в пути следования в соответствии с п. 3.2.2.1 и 3.2.2.3 Регламента оформляется оперативный приказ на временное отставление от движения грузового поезда.

Акты на начало и окончание задержки в пути следования, удостоверяющие ответственность клиента, распечатываются в двух экземплярах, один из которых прикладывается к перевозочным документам. Акты заверяются строчным штемпелем станции, его составившей (3.2.1.1). Эти документы оформляются станцией бросания.

На основании оформленного акта на начало задержки вагонов станцией назначения формируется уведомление клиенту о начале задержки (п. 3.2.2.8 Регламента).

В соответствии с вышеуказанными положениями и согласно приложению N 1 к Регламенту процедура оформления факта "бросания" поезда по причине "Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от Клиентов", включает в себя последовательное составление следующих документов:

1. акт на начало простоя вагонов, контейнеров, прибывших под грузовые операции, в связи с задержкой их подачи, по причинам, зависящим от Клиента;

2. обращение начальника станции назначения о невозможности приема грузовых поездов;

3. оперативный приказ на временное отставление от движения грузового поезда;

4. акт общей формы на начало простоя в составе брошенного поезда;

5. извещение клиента о задержке вагонов, контейнеров в пути следования;

6. оперативный приказ на подъем временно отставленного от движения грузового поезда;

7. акт на окончание задержки в составе временно отставленного от движения поезда;

8. извещение об окончании задержки вагонов, контейнеров в пути следования;

9. итоговый акт общей формы об увеличении срока доставки;

10. акт общей формы для начисления платы за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования.

Суд обоснованно исходил из того, что довод ответчика о нахождении адресованных истцу вагонов в периоды начисления спорной платы на путях общего пользования промежуточных станций по причинам, которые зависели от истца, документально не подтвержден.

В материалы дела представлены извещения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования N 8496, 8635, 8726, 8820, 8861, обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес Клиентов: общество с ограниченной ответственностью "Новороссийский мазутный терминал", общество с ограниченной ответственностью "ИПП" от 02.03.2022, извещения грузополучателя об отправлении вагонов, задержанных в пути следования, о том числе на промежуточной станции N 10373 от 16.03.2022, N 17780 от 17.03.2022, однако, доказательств направления указанных документов по адресу истца в материалы дела не представлены.

Таким образом, из материалов дела следует, что документы, перечисленные в пунктах 1 - 4, 6, 7, 9, истцу не вручены.

Между тем, оформление указанных документов предписано истцу вышеприведенным Регламентом для обоснования задержек подвижного состава в пути следования по инициативе последнего.

Следовательно, ввиду отсутствия надлежащего документального оформления задержек начисление платы нельзя признать обоснованным.

В качестве доказательств, подтверждающих позицию ответчика, приведены ссылки на упомянутые выше акт общей формы и накопительную ведомость.

Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание, что акт общей формы подписан истцом с возражениями, а подпись представителя истца в накопительной ведомости проставлена ошибочно, о чем истец сообщил ответчику в претензии от 16.08.2022 N 3045, также просил произвести возврат списанных денежных средств. Кроме того, накопительная ведомость не является документом, подтверждающим необходимость задержки вагонов в пути следования.

Кроме того, приведенными истцом доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, подтверждается, что ответчик не подавал спорный вагон на выставочные пути, используемые истцом. При этом фактически выставочные пути были заняты частично и количество свободных вагоно-мест на них позволяло разместить спорный вагон, простаивавший на путях станции Новороссийск, о чем свидетельствует анализ занятости путей необщего пользования, произведенный истцом. Ответчик нарушал установленный договором N 239/2/436/19/18 от 26.03.2018 срок уборки с выставочных путей порожних вагонов, возвращенных после выгрузки, что ограничивало оборото способность выставочного парка и препятствовало подаче спорного вагона, что подтверждается в представленном анализе, памятками на подачу/уборку вагонов, данными о фактической вместимости выставочного парка.

В договоре N 239/2/436/19/18 от 26.03.2018 возможность ответчика не подавать вагоны на выставочные пути истца при их частичной занятости не предусмотрена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик безосновательно удерживал груженые вагоны на станции, не учитывая наличие на них свободных вагоно - мест, позволяющих разместить спорный вагон.

Доказательства вины истца в задержках вагонов, отправленных по накладной N ЭМ867671, на путях общего пользования в спорные периоды времени в материалы дела не представлены, начисление и списание ответчиком платы за указанные периоды является неправомерным.

В силу прямого указания статьи 39 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случаях, если обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

В соответствии с пунктом 5.12 Правил эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 232, запрещается:

- проводить сливоналивные операции судов на причалах, железнодорожных и автомобильных цистерн на эстакадах при грозе и скорости ветра 15 м/с и более;

- выполнять работы (отбор проб, измерение уровня и др.) на резервуарах, железнодорожных и автомобильных цистернах и других конструкциях на высоте при грозе и скорости ветра 12,5 м/с и более.

Пункт 18.8 договора N 239/2/436/19/18 от 26.03.2018 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенного между истцом и ответчиком (в редакции доп. соглашения от 09.11.2018, протоколом разногласий от 14.11.2018), предусматривает, что при возникновении обстоятельств, предусмотренных статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также в результате которых запрещено производство погрузо-разгрузочных работ. Владелец освобождается от платы за пользование вагонами. Для подтверждения явлений стихийного характера, непреодолимой силы Владелец обязан представить документ, составленный и утвержденный компетентным государственным органом.

Таким образом, договор от 26.03.2018 предусматривает освобождение истца от внесения платы при возникновении обстоятельств, в результате которых запрещено производство погрузоразгрузочных работ.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание изложенные нормы права, факт отсутствия между сторонами оснований для перечисления денежных средств, суд пришел к правильному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 6930 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2022 по 07.06.2023 в размере 376,12 руб.

Заявленные к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму неосновательного обогащения на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов произведен истцом с учетом даты направления претензии ответчику (16.08.2023), ответа на нее (13.09.2023), судом проверен и признан арифметически и методологически правильным, не выходящим за рамки обоснованных требований.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 376,12 руб. за период с 17.09.2022 по 07.06.2023.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва на исковое заявление, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачивалась, постольку с ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2023 (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 30.08.2023) по делу N А53-20634/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

Ю.И. Баранова