Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 04АП-3566/23 по делу N А10-6258/2021

г. Чита

19 октября 2023 г.

Дело N А10-6258/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июня 2023 года по делу N А10-6258/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании 161 388 руб. 03 коп.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "МСП Факторинг" (ОГРН 1087746242297, ИНН 7722639751),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за август 2021 года, неустойки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "МСП Факторинг" (ОГРН 1087746242297, ИНН 7722639751).

Определением от 20.04.2023 из дела в отдельное производство выделено требование публичного акционерного общества "Россети Сибирь" к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании по точке поставки ООО "Талер" (N А10-2337/2023).

Истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика 161 388 руб. 03 коп., в том числе 108 006 руб. 46 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за август 2021 г., 53 381 руб. 57 коп. неустойки за период с 21.09.2021 по 30.05.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 126 860 руб. 14 коп., из которых 70 963 руб. 32 коп. основного долга, 51 464 руб. 82 коп. неустойки за период с 21.09.2021 по 30.05.2023 с последующим ее начислением с 31.05.2023 по день фактической оплаты долга, а также 4 432 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истец не вправе определять обязательства ответчика, отличные от тех, которые были бы предъявлены потребителям, и, как следствие, отсутствия оснований для взыскания стоимости услуг по передаче электрической энергии в объеме, превышающем индивидуальное потребление и общедомовые нужды, определенные по установленному тарифу. Исходя из конструктивных особенностей спорных домов, названные ОДПУ не могут использоваться для определения объема электроэнергии, поставленной в спорные МКД, а подключение объектов, находящихся в разных многоквартирных домах к одному прибору учета, противоречит п.2 Правил N 354, п. 135, 152-153 Основных положений N 442.

Истец на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, истец является территориальной сетевой организацией на территории Республики Бурятия согласно приказу Федеральной службы по тарифам России от 28.05.2008 N 179-э.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года N 252 АО "Читаэнергосбыт" с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

11 июля 2014 года между АО "Читаэнергосбыт" (заказчиком) и АО "Улан-Удэ Энерго" (исполнителем) подписан договор N 391-00002 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, согласно которому исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозные сети и сети ИВЭС (при опосредованном присоединении), а заказчик обязуется оплатить услуги.

В связи с переходом к ПАО "Россети Сибирь" прав законного владения и пользования объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых АО "Улан-Удэ Энерго" ранее оказывало АО "Читаэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии и иные сопутствующие услуги, ПАО "Россети Сибирь" с 01.01.2019 приобрело статус сетевой организации относительно зоны деятельности АО "Улан-Удэ Энерго", на основании договоров аренды движимого имущества N 04.0300.5011.18 от 28.12.2018, аренды недвижимого имущества N05.0300.5010.18 от 28.12.2018, договора субаренды имущественного комплекса N05.0300.5038.18 от 30.12.2018.

Обязательства АО "Улан-Удэ Энерго" по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 11.07.2014 N 391-00002 переданы истцу с 01.01.2019 в связи с заключением между АО "Улан-Удэ Энерго", АО "Читаэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири" соглашения от 22.11.2018 N 41.0300.4502.18 о замене стороны по договору.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2021 года ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии.

Для оплаты услуг, оказанных в августе 2021 г. истец направил ответчику акт, ведомость об объемах электропотребления за указанный период, счет-фактуру.

С учетом урегулирования разногласий, выделения части требований в отдельное производство, по расчетам истца сумма задолженности в окончательном варианте составляет 108 006 руб. 46 коп.

В связи с неоплатой ответчиком оспариваемого объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Разногласия сторон на стадии апелляционного рассмотрения спора имеются по о способу определения объема переданного ресурса в многоквартирные дома по: ул. Чкалова, д. 1, д. 2 и д. 3, ул. Королева, д. 4 и д. 2, ул. Путейская, д. 2 и д. 4, ул. Шаляпина, д. 5а и д.5б, ул. Октябрьская, д 37, ул. Забайкальская, д.8а.

В иной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом указанной правовой позиции, апелляционный суд в настоящем споре осуществляет проверку решения суда первой инстанции только в обжалованной ответчиком части.

Правоотношения сторон возникли в связи с оказанием услуг по передаче электроэнергии, подлежащих урегулированию параграфом 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее-Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Точкой поставки считается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил N 861).

Внешней границей сетей электроснабжения входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии ОДПУ соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД (пункт 8 постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в МКД и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность").

В спорных МКД приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности, надлежащим образом введены в эксплуатацию, а, соответственно, являются расчетными.

Истец правомерно формирует объем услуг по передаче электрической энергии за спорный период по ОДПУ, установленным с учетом существующего технологического присоединения и фиксирующих весь объем электрической энергии, поступающей в дом. При этом почтовая нумерация домов не является обстоятельством, свидетельствующим о том, что данные здания являются отдельными, конструктивно разделенными многоквартирными домами. В этой связи показания одного ОДПУ, установленного на несколько последовательно подключенных домов, при наличии признаков единства многоквартирного дома, подлежат учету при расчете объема потребленной электрической энергии.

Исходя из конструктивных особенностей спорных домов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные МКД фактически представляют собой секции единого строения, в связи с чем ОДПУ были изначально установлены таким образом, что учитывали электрическую энергию по всем домам (секциям).

Из статьи 13 Закона N 261-ФЗ и пункта 140 Основных положений N 442 следует, что способ определения объемов потребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным, а расчетный способ применяется только при условии невозможности использования приборного метода.

В данном случае, как верно установлено судом первой инстанции, введенные в эксплуатацию в установленном законом порядке общедомовые приборы учитывают весь объем потребленной электрической энергии в спорных МКД, а соответственно оснований для применения расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии не имеется, в связи с чем апелляционным судом признаются необоснованными доводы апелляционной жалобы гарантирующего поставщика.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июня 2023 года по делу N А10-6258/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова