Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 07АП-6915/23 по делу N А45-79/2023

город Томск

19 октября 2023 г.

Дело N А45-79/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Промоутерская компания "Абсолютный чемпионат Ястреб" (N 07АП-6915/2023) на решение от 01.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-79/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Империал" (ОГРН 1155543006145), г. Омск к обществу с ограниченной ответственностью Промоутерская компания "Абсолютный чемпионат Ястреб" (ОГРН 1195476064475), г. Новосибирск с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО ТК "Империал" Комарских Александра Николаевича (ИНН 701410007917, номер в реестре арбитражных управляющих СРО - 524, адрес для направления корреспонденции: 634050, г. Томск, пр. Ленина, а/я 10) о взыскании 150 000 руб. задолженности, 1 220, 55 руб. процентов за пользование займом за период с 15.02.2022 по 30.03.2022 по договору денежного займа с процентами от 14.02.2022, 11 324, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.12.2022 по встречному иску - о взыскании 170 000 руб. задолженности,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: представитель Харлампов Н.В. по доверенности от 26.12.2022, паспорт, диплом (посредством веб-конференции, суд, протокольным определением допустил указанного представителя к участию в деле),

от ответчика: представитель Кузнецов А.А. по доверенности N 1/ЮР от 21.02.2023, паспорт, диплом (посредством веб-конференции, суд, протокольным определением допустил указанного представителя к участию в деле),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Империал" (далее - ООО "ТК "Империал", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Промоутерская компания "Абсолютный чемпионат Ястреб" (далее - ООО ПК "Абсолютный чемпионат Ястреб", ответчик) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО ТК "Империал" Комарских Александра Николаевича о взыскании 150 000 руб. задолженности, 1 220, 55 руб. процентов за пользование займом за период с 15.02.2022 по 30.03.2022 по договору денежного займа с процентами от 14.02.2022, 11 324, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.12.2022.

21.06.2023 ООО ПК "Абсолютный чемпионат Ястреб" обратилось со встречным иском к ООО "Торговая компания "Империал" о взыскании 170 000 руб. задолженности. Определением от 22.06.2023 встречное исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2023 (резолютивная часть объявлена 29.06.2023) первоначальный иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 150 000 руб. задолженности, 1 220, 55 руб. процентов за пользование займом за период с 15.02.2022 по 30.03.2022 по договору денежного займа с процентами от 14.02.2022, 11 324, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.12.2022, 5 876 руб. государственной пошлины. Встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда, ООО ПК "Абсолютный чемпионат Ястреб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить, ссылаясь то, что указанное решение подлежит отмене, так как судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В мотивированной апелляционной жалобе ее податель дополнительно ссылается, в том числе на то, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 г. по делу А46-4052/2023 определение суда первой инстанции о введении в отношении ООО ТК "Империал" процедуры наблюдения было отменено, заявление кредитора было оставлено без рассмотрения. Таким образом, какие-либо препятствия для рассмотрения встречного искового заявления в настоящее время отсутствуют. В свою очередь, рассмотрение и удовлетворение встречного иска в данном случае полностью исключает возможность удовлетворения первоначального иска, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая, что суд принял законное и обоснованное решение по делу N А45-79/2023, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать. Указывает на то, что в настоящее время производство по делу о банкротстве не прекращено.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами от 14.02.2022, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 150 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу данную денежную сумму до 30.03.2022 (п.п. 1.1, 2.3 договора).

В материалы дела истцом представлено платёжное поручение N 114 от 14.02.2022, подтверждающее перечисление истцом денежных средств ответчику в размере 150 000 руб. по договору денежного займа с процентами от 14.02.2022.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена карточка счёта 58 за январь 2019 года - август 2022 года.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309 и 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).

Факт получения ответчиком заемных средств по платежному поручению N 114 от

14.02.2022 в размере 150 000 руб., ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа в полном объеме в материалы дела не представлено, вышеуказанные положения закона применительно к условиям договора свидетельствуют о возмездности займа, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 150 000 руб. задолженности, 1 220, 55 руб. процентов за пользование займом за период с 15.02.2022 по 30.03.2022 по договору денежного займа с процентами от 14.02.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 11 324, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.12.2022.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, апелляционный суд признает его неверным, поскольку истцом не учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Поэтому в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 не подлежат начислению.

С учетом изложенного, применив положения Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", апелляционный суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 2848,33 руб. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Относительно встречного иска, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для оставления встречного иска без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, при этом исходит из следующего.

В рамках настоящего дела, ООО ПК "Абсолютный чемпионат Ястреб" обратилось со встречным иском к ООО "Торговая компания "Империал" о взыскании 170 000 руб. задолженности.

Встречный иск мотивирован тем, что 02.06.2023 между ООО ПК "Абсолютный чемпионат "Ястреб" и ИП Кузнецовым А. А. заключён договор цессии N 15, согласно которому ИП Кузнецов А. А. передал ООО ПК "Абсолютный чемпионат "Ястреб" право требования взыскания задолженности по оплате юридических услуг, оказанных ИП Кузнецовым А.А. ответчику по встречному иску в рамках дела N А63- 5391/2020. Обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Империал" обязательства по оплате оказанных ИП Кузнецовым А.А. услуг не исполнены.

Вместе с тем, на момент обращения ответчика в суд со встречным исковым заявлением (21.06.2023) о взыскании 170 000 руб. задолженности, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2023 (резолютивная часть объявлена 15.05.2023) по делу N А46-4052/2023 от 22.05.2023 в отношении должника - ООО "ТК "Империал" введена процедура банкротства наблюдение.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу пункта 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца по встречному иску о взыскании 170 000 руб. задолженности подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку подлежат взысканию в деле о банкротстве.

Указание апеллянта на то, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 г. по делу А46-4052/2023 определение суда первой инстанции о введении в отношении ООО ТК "Империал" процедуры наблюдения было отменено, заявление кредитора было оставлено без рассмотрения, таким образом, какие-либо препятствия для рассмотрения встречного искового заявления в настоящее время отсутствуют, не принимается, поскольку на момент вынесения обжалуемого судебного акта в отношении ООО "ТК "Империал" была введена процедура банкротства наблюдение, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно оставил встречный иск без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения на момент его принятия. Кроме того, как обоснованно указано истцом в отзыве производство по делу о банкротстве не прекращено, а находится на стадии установления обоснованности требований кредиторов.

При этом, апелляционный суд обращает внимание на то, что принятый судом первой инстанции судебный акт не создает такие правовые последствия для участников процесса, которые будут иметь для них значительный негативный эффект, приведут к возникновению объективных сложностей в реализации права на справедливое судебное разбирательство, сделают его чрезмерно длительным или невозможным. Ответчик не лишен права на защиту.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, решение от 01.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-79/2023 подлежит изменению в части первоначального иска, в части встречного иска оснований для его отмены не имеется.

Государственная пошлина подлежит распределению по иску и апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ, при этом суд учитывает, что ответчик обжалует решение и в части и первоначального и встречного иска, в связи с чем пропорция по первоначальному иску рассчитывается от 1500 руб., в части встречного иска 1500 руб. полностью относится на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-79/2023 изменить, изложить абзац 2 решения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Промоутерская компания "Абсолютный чемпионат Ястреб" (ОГРН 1195476064475) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Империал" (ОГРН 1155543006145) 150 000 руб. задолженности, 1 220, 55 руб. процентов за пользование займом за период с 15.02.2022 по 30.03.2022 по договору денежного займа с процентами от 14.02.2022, 2848,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.12.2022, 5 569,27 руб. государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

В части встречного иска решение от 01.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-79/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Империал" (ОГРН 1155543006145) в пользу общества с ограниченной ответственностью Промоутерская компания "Абсолютный чемпионат Ястреб" (ОГРН 1195476064475) 78,30 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Л.Е. Ходырева