Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 15АП-14727/23 по делу N А32-7968/2023

город Ростов-на-Дону

19 октября 2023 г.

дело N А32-7968/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца посредством веб-конференции - представитель Дудник Н.М. по доверенности от 19.04.2023,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2023 по делу N А32-7968/2023

по иску федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" федерального дорожного агентства" (ИНН 2320100329, ОГРН 1032311075620)

к ответчику: Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 2310021269, ОГРН 1022301616556)

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), общества с ограниченной ответственностью "Арктика" (ИНН 2312191805, ОГРН 1122312004715)

об изъятии объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" федерального дорожного агентства" (далее - истец, ФКУ Упрдор "Черноморье") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ответчик, ГУ МВД РФ по КК, ГУ МВД России по Краснодарскому краю) в котором просило:

1) изъять для федеральных нужд путем прекращения права оперативного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:47:0106039:1414, площадью 219,9 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, п. Вехнебаканский с выплатой 15840000 руб. размера возмещения на счет правообладателя или депозитный счет нотариуса;

2) в решении суда по настоящему делу указать, что решение является основанием прекращения прав оперативного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:47:0106039:1414, площадью 219,9 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, п. Вехнебаканский;

3) в силу статьи 182 АПК РФ обратить к немедленному исполнению решение суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Росреестр), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - Росимущество), общество с ограниченной ответственностью "Арктика" (далее - ООО "Арктика").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения. Изъято для федеральных нужд путем прекращения права оперативного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:47:0106039:1414, площадью 219,9 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, п. Вехнебаканский, посредством перечисления со стороны федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства на банковский счет Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю или на депозитный счет нотариуса суммы возмещения в размере 15 840 000 руб., в соответствии с отчетом об оценке ООО "Арктика" N 06/08/22 от 22.08.2022.

Суд также указал, что настоящее решение является основанием для прекращения прав оперативного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:47:0106039:1414, площадью 219,9 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, п. Вехнебаканский.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает, что согласно статье 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие недвижимого имущества для государственных нужд осуществляется одновременно с изъятием земельного участка, на котором оно расположено. При этом в соответствии со статьей 281 ГК РФ стоимость возмещения должна включать стоимость изымаемого недвижимого имущества и стоимость земельного участка, на котором она расположена. В отчете ООО "Арктика" стоимость возмещения изымаемого земельного участка не определена, земельный участок не оценен и не включен в выкупную цену, в проекте соглашения об изъятии не отражен земельный участок и выкупная цена за него, что и указано Главным управлением в отзыве от 20.03.2023 N 113/14-754. Соответственно, ответчиком приведены доказательства недостоверности величины рыночной стоимости и величины убытков при изъятии объекта, указанной в отчете ООО "Арктика". По мнению ГУ МВД РФ по КК ввиду того, что на земельном участке находится объект недвижимости, относящийся к федеральной собственности, земельный участок является федеральной собственностью. Ответчик ссылается на то, что частью 2 статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если лицу, с которым заключается соглашение об изъятии недвижимости, принадлежат земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества, соглашение об изъятии недвижимости заключается в отношении всех принадлежащих данному лицу и подлежащих изъятию объектов недвижимого имущества. Таким образом, ответчик считает, что стоимость возмещения должна включать стоимость изымаемого недвижимого имущества и стоимость земельного участка, на котором она расположена. Также ответчик считает, что ему должен быть предоставлен объект недвижимости взамен объекта подлежащего изъятию.

Посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которое было рассмотрено и удовлетворены судом.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя истца.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явились ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 18.01.2021 N 11-р принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации объекта недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта: "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь. Строительство транспортной развязки на км 16 + 050 автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь, Краснодарский край".

Пунктом 1 распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 18.01.2021 N 11-р принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации объекта недвижимого имущества, указанного в приложении к настоящему распоряжению.

Согласно пункту 2 вышеуказанного распоряжения следует, что ФКУ Упрдор "Черноморье" необходимо обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия объекта недвижимого имущества, указанного в приложении к настоящему распоряжению, в том числе: обеспечить опубликование настоящего распоряжения (за исключением приложения) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если объект недвижимого имущества, подлежит изъятию; направить копию настоящего распоряжения правообладателю изымаемого объекта недвижимого имущества письмом с уведомлением о вручении; направить копию настоящего распоряжения в территориальный орган федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; обеспечить подготовку и заключение соглашения об изъятии объекта недвижимого имущества в целях обеспечения реализации Проекта; обеспечить прекращение и переход прав на объект недвижимого имущества в связи с изъятием в целях обеспечения реализации Проекта; обеспечить направление настоящего распоряжения в уполномоченные на размещение в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности орган исполнительной власти Краснодарского края и соответствующий орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимого имущества, подлежащий изъятию, для исполнения части 2 статьи 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части размещения настоящего распоряжения в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

04.02.2021 за исх. N 766/17 в адрес ответчика ФКУ Упрдор "Черноморье" направлено уведомление, согласно которому в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории принято решение об изъятии объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:47:0106039:1414 площадью 219,9 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, п. Вехнебаканский.

Согласно документации по планировке территории объекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь. Строительство транспортной развязки на км 16+050 автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь, Краснодарский край", объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:47:0106039:1414 площадью 219,9 кв.м., расположен на земельном участке 23:47:0105001 :ЗУ2, который подлежит формированию для размещения линейного объекта федерального значения из земельного участка государственная собственность на который не разграничена.

На основании государственного контракта N 122 от 03.08.2022, заключенного между ФКУ Упрдор "Черноморье" и ООО "Артика", последний произвел оценку размера возмещения при изъятии нежилого здания - пост ДПС ГИБДД ГУ МВД России, к.н.23:47:0106039:1414 площадью 219,9 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, п. Вехнебаканский.

Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд объектов недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта, определялся на основании отчета об оценке N 06/08/22 от 22.08.2022, подготовленного ООО "Артика".

В соответствии с отчетом об оценке ГУ МВД России по Краснодарскому краю подлежит к выплате 15 840 000 руб.:

- рыночная стоимость объекта недвижимого имущества составляет 15 803 600 руб.;

- размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием имущества, составляет 36 400 руб.

С учетом изложенного, ФКУ Упрдор "Черноморье" подготовлен проект соглашения в связи с изъятием объекта недвижимости в целях обеспечения реализации проекта, пунктом 2 статьи 2 которого предусмотрена выплата денежных средств в размере - 15 84 000 руб.

Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения направлен ответчику заказным письмом от 29.09.2022 N 9129/17.

В связи с тем, что ГУ МВД России по КК не подписало соглашение на условиях, содержащихся в проекте, ФКУ Упрдор "Черноморье" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском об изъятии объекта недвижимости в целях обеспечения реализации проекта.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 ГК РФ).

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством и реконструкцией автомобильных дорог федерального значения.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти вправе обратиться организации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации (части 1 - 2 статьи 56.4 ЗК РФ).

Организации, уполномоченные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации осуществлять деятельность по строительству и реконструкции автомобильных дорог федерального значения входят в перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 N 442.

Согласно пункту 1 статьи 56.2 ЗК РФ в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения оно осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 06.04.2004 N 173 "Вопросы Федерального дорожного агентства" Федеральное дорожное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

В положении о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 374 определено, что Федеральное дорожное агентство осуществляет, в том числе, следующие полномочия: принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкций автомобильных дорог федерального значения, а также о резервировании земель для указанных целей; принятие решений о подготовке документации по планировке территории в целях развития автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Согласно пункту 9 статьи 56.10 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии. Либо правообладатель вправе направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 56.10 ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

В пункте 10 статьи 56.10 ЗК РФ установлено что, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 282 ГК РФ предусмотрено, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (статьи 49, 63 земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статья 279 ГК РФ), арбитражным судам следует иметь в виду, что принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (статья 279 ГК РФ), органов местного самоуправления (статьи 11, 63 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных рассматриваемой статьей.

Полномочия государственной компании "Автодор", указанные в части 2 статьи 37 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", связаны с процедурой изъятия для государственных нужд земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в форме изъятия с предоставлением соответствующего возмещения.

Как указано выше, в связи с изъятием земельного участка истец вручил ответчику письмо от 04.02.2021 N 766/17.

Согласно отчету ООО "Арктика" N 06/08/22 от 22.08.2022 рыночная стоимость изымаемого объекта недвижимости по состоянию на 19.08.2022 составила 15 803 600 руб., размер убытков, причиненных изъятием, - 36 400 руб. Таким образом, размер возмещения по состоянию на 19.08.2022 составил 15 840 000 руб. (т.1 л.д. 66-141).

Стоимость земельного участка не была включена в стоимость возмещения за изымание объекта недвижимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что стоимость возмещения должна включать стоимость изымаемого недвижимого имущества и стоимость земельного участка, на котором она расположена, отклоняются апелляционным судом, так как суд первой инстанции в решении правомерно указал, что в силу части 5 статьи 56.9 ЗК РФ в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

Таким образом, в случае, если изъятие осуществляется в форме предоставления возмещения за изымаемый земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости, размер возмещения определяется исключительно в отношении к изымаемой недвижимости и рассчитывается исходя из его рыночной стоимости при условии свободной реализации имущества на рынке и наличия убытков, которые несет собственник ввиду невозможности продолжения деятельности на изымаемом земельном участке, выполнения обязательств перед третьими лицами и использования объектов недвижимости, находящихся на изымаемой земле.

Кроме того, при изъятии для государственных нужд земельного участка в форме предоставления возмещения не учитывается факт необходимости приобретения собственником земельных участков иных земельных участков взамен изымаемых, поскольку приобретение новых земельных участков является правом собственника, которое может быть и не реализовано.

На основании изложенного также подлежит отклонению довод апеллянта о необходимости предоставления ответчику объекта недвижимости взамен объекта подлежащего изъятию.

Апелляционный суд считает необходимым пояснить, что в данном случае стоимость земельного участка не подлежит оценке, так как участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, а не ответчику, после изъятия спорного объекта недвижимости, земельный участок также продолжит находиться в собственности Российской Федерации.

Суд первой инстанции верно указал, что ссылаясь на необоснованность суммы в размере 15 840 000 руб., доказательств недостоверности величины рыночной стоимости и величины убытков при изъятии объекта, указанной в отчете ООО "Арктика" N 06/08/22 от 22.08.2022, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Суд первой инстанции правомерно исходил из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в соответствии с которыми в случае если ходатайство о проведении экспертизы не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 данного кодекса).

В суде апелляционной инстанции ровно, как и в суде первой инстанции, ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Само по себе несогласие апеллянта с оценочной стоимостью не может являться основанием для признания отчета ООО "Арктика" N 06/08/22 от 22.08.2022 выполненным неверно.

Сомнений в обоснованности отчета ООО "Арктика" N 06/08/22 от 22.08.2022 судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд первой инстанции верно сделал вывод о том, что приведенные в статье 82 АПК РФ процессуальные условия, позволяющие назначить суду экспертизу по собственной инициативе, в настоящем деле не установлены.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о реализации органом местного самоуправления права на изъятие земельного участка в порядке, регламентированном земельным законодательством, отсутствие между истцом и ответчиком соглашения об изъятии недвижимого имущества и разногласий о стоимости возмещения, учитывая представленный в материалы дела отчет ООО "Арктика" N 06/08/22 от 22.08.2022, суд первой инстанции законно и обосновано пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения в кадастр недвижимости сведений.

По правилам пункта 1 статьи 56.11 ЗК РФ основанием для перехода права собственности на земельный участок являются заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

По правилам части 8 статьи 3 Закона N 423-ФЗ решение уполномоченного органа о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организаций на соответствующие здания, сооружения, объекты, земельные участки и для возникновения на них права собственности муниципального образования, которому передано такое имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного Постановления Пленума N 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного, с учетом заявления истцом требования об обращении решения к немедленному исполнению, суд первой инстанции правомерно удовлетворил его и в порядке статьи 182 АПК РФ обратил решение к немедленному исполнению в целях скорейшего изъятия земельного участка.

Кроме того, судом первой инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, ввиду нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 56.10 ЗК РФ предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора об изъятии земельного участка для государственных нужд.

В соответствии с пунктом 10 указанной статьи организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости.

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости направляется отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или об оценке рыночной стоимости прав на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению в связи с изъятием, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (подпункт 2 пункта 4 статьи 56.10 ЗК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, письмом N 9129/17 от 29.09.2022 истец направлял в адрес ответчика проект соглашения об изъятии объекта недвижимости с приложением отчета об оценке от 22.08.2022 N 06/08/22, в связи с чем основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2023 по делу N А32-7968/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко