Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 09АП-62564/23 по делу N А40-221471/2022

г. Москва

18 октября 2023 г.

Дело N А40-221471/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Ахмедова А.Г., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Еруслановой О.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 по делу N А40-221471/22, о признании обоснованным заявления ПАО "СОВКОМБАНК" о признании несостоятельным (банкротом) Еруслановой О.Н., о введении в отношении Еруслановой О.Н. процедуру реструктуризации долгов гражданина, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Еруслановой О.Н. требования ПАО "СОВКОМБАНК" в размере 6.773.790 руб. 22 коп. долга и 66.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, признав требования в указанном размере подлежащими учету в реестре требований кредиторов должника как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Еруслановой О.Н.

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.22 принято к производству заявление ПАО "СОВКОМБАНК" о признании несостоятельным(банкротом) Еруслановой О.Н.

В Арбитражном суде города Москвы подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления кредитора о банкротстве гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 суд признал обоснованным заявление ПАО "СОВКОМБАНК" о признании несостоятельным(банкротом) Еруслановой О.Н. Ввел в отношении Еруслановой Ольги Николаевны, 25.03.79г.р., уроженки г.Москва, ИНН 773208278237, процедуру реструктуризации долгов гражданина. Включил в третью очередь реестра требований кредиторов Еруслановой О.Н. требования ПАО "СОВКОМБАНК" в размере 6.773.790 руб. 22 коп. долга и 66.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, признав требования в указанном размере подлежащими учету в реестре требований кредиторов должника как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Утвердил финансовым управляющим должника члена Союза АУ "СРО СС" Ангелову Ирину Сергеевну, ИНН 772454696080, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 429, с вознаграждением, установленным законом.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ерусланова О.Н. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что ПАО "СОВКОМБАНК" обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Еруслановой О.Н.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявления кредитора о признании гражданина-должника банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Как следует из материалов дела, у Еруслановой О.Н. перед ПАО "СОВКОМБАНК" имеются неисполненные денежных обязательств в размере 6.773.790 руб. 22 коп. долга и 66.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, размер и основания которых установлены вступившим в законную силу судебным решением.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Арбитражный суд признал уточненное заявление ПАО "СОВКОМБАНК" о признании несостоятельным (банкротом) Еруслановой О.Н. обоснованным, в связи с чем пришел к выводу о целесообразности введения в отношении Еруслановой О.Н. процедуры реструктуризации ее долгов, учитывая при этом, что размер и основания неисполненных Еруслановой О.Н. обязательств перед кредитором установлены вступившим в законную силу судебным актом, доказательства погашения указанной задолженности в полном объеме должником не представлены, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о несоответствии Еруслановой О.Н. требованиям для представления плана реструктуризации ее долгов, установленным п.1 ст. 213.13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку уточненные требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п.2 ст.213.3 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", требования ПАО "СОВКОМБАНК" подлежат включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Еруслановой О.Н. в уточненном размере и подлежащими учету в реестре требований кредиторов должника как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества Еруслановой О.Н., учитывая, что обоснованность требований заявителя в указанной части подтверждены представленными кредитором доказательствами.

Для утверждения финансовым управляющим должника-гражданина в соответствии с заявлением кредитора Союзом АУ "СРО СС" представлена информация о соответствии кандидатуры Ангеловой И.С. требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем арбитражный суд признал необходимым утвердить Ангелову И.С. финансовым управляющим должника.

Ссылка апеллянта на то, что задолженность погашена в полном объеме, не подтверждена материалами дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 по делу N А40-221471/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Еруслановой О.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

А.Г. Ахмедов Ю.Л. Головачева