Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 09АП-57496/23 по делу N А40-35871/2023

г. Москва

19 октября 2023 г.

Дело N А40-35871/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Транспортная Компания "Транзит-174" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2023 года по делу N А40-35871/23, по иску ООО "Элемент Лизинг" к ООО Транспортная Компания "Транзит-174" о взыскании 545 698 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Пятницкая К.А. (по доверенности от 25.12.2022 г.), от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Транзит-174" по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Члб-103229/ДЛ задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 26 648 руб., пеней за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 186 151 руб. 39 коп., задолженности по возмещению страховой премии в размере 17 759 руб.

50 коп., пеней за просрочку возмещения страховой премии в размере 33 639 руб.

32 коп.; а также по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Члб-103230/ДЛ задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 26 648 руб., пеней за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 203 453 руб. 37 коп., задолженности по возмещению страховой премии в размере 17 759 руб. 50 коп., пеней за просрочку возмещения страховой премии в размере 33 639 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями договора лизинга N АХ_ЭЛ/Члб-103229/ДЛ от 08.11.2019 г. общество с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (истец, лизингодатель) приобрело в собственность по договору купли-продажи N АХ_ЭЛ/Члб-103229/КП от 11.11.2019 г. и передало в пользование ООО ТК "Транзит-174" (ответчик, должник, лизингополучатель) следующее транспортное средство (далее - предмет лизинга):

Марка, модель: 3010 GD

VIN: Z783010GDL0061353

Наименование (тип ТС): Грузовой

Год изготовления: 2019

Модель, N двигателя: 534450К0102396

Шасси (рама): XTC535044Y2498507

Кузов (кабина, прицеп): каб. C41RB3L0035062

Цвет черный

ПТС/ПСМ 52 РК 062207

Кем выдан ООО "Луидор-Тюнинг"

Дата выдачи паспорта 14.11.2019 г.

Состояние Новый

Изготовитель ТС (страна) ООО "Луидор-Тюнинг" (Россия)

Свидетельство о регистрации ТС 9910757912 Государственный рег. знак ТС В612УН174

Общая сумма договора лизинга N АХ_ЭЛ/Члб-103229/ДЛ составила 2 712 320 руб. (п. 5 договора лизинга).

Передача предмета лизинга состоялась 22.11.2019 г., что подтверждается подписанным сторонами актом приема - передачи.

Лизингополучатель обязался по договору лизинга вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном ст. 5 договора лизинга, п. 3.1.6 Общих правил лизинга автотранспортных средств (приложение N 1 к договору лизинга) и графиком лизинговых платежей (приложение N 3 к договору лизинга).

Срок окончания действия договора лизинга последний календарный день последнего месяца (п. 5.5.2 ст. 5 договора лизинга).

В соответствии с графиком платежей последним платежным периодом является ноябрь 2022 г. со сроком оплаты 13.11.2022 г.

Таким образом, договор лизинга N АХ_ЭЛ/Члб-103229/ДЛ от 08.11.2019 г. прекратил свое действие за истечение срока 13.11.2022 г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия договора, п. 5 ст. 15 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность лизингополучателя по внесению лизинговых платежей за период с октября по ноябрь 2022 г. в размере 26 648 руб.

Согласно п. 5.1 ст. 5 Общих правил лизинга (приложение N 1 к договору лизинга) в случае просрочки установленных договором лизинга сроков оплаты или при частичной оплате любых платежей, предусмотренных договором лизинга, лизингополучатель обязуется в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения от лизингодателя требования об оплате перечислить на расчетный счет лизингодателя пени в размере 0,2 % от суммы подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой, установленных договором сроков оплаты лизингодателем были начислены пени, в соответствии с п. 5.1 приложения N 1 к договору, расчет которых судом проверен и признан правильным.

Кроме того, лизингодателем во исполнение п. 4.1. приложения N 1 к договору лизинга были оплачены страховые премии по полису СПАО "Ингосстрах" N АС119883181 в общей сумме 149 278 руб. 50 коп., а именно в 2019 г. платеж в размере 49 759 руб. 50 коп., в 2020 г. платеж в размере 49 759 руб. 50 коп., в 2021 г. платеж в размере 49 759 руб. 50 коп.

Лизингополучателем возмещена страховая премия за 2019 г. 21.11.2019 г., за 2020 г. 25.11.2020 г., частично возмещена страховая премия за 2021 г. в размере 32 000 руб. Таким образом, за лизингополучателем числится задолженность в размере 17 759 руб. 50 коп.

В соответствии с п.п. 7.2.2.. 7.2.3. договора лизинга лизингополучатель возмещает лизингодателю затраты по оплате страховой премии КАСКО, за второй год страхования в размере 49 759 руб. 50 коп. без НДС 18% не позднее даты перечисления 11 (одиннадцатого) лизингового платежа в соответствии с графиком лизинговых платежей, а именно 13.10.2020 г., за третий год страхования в размере 49 759 руб.

50 коп. без НДС 18% не позднее даты перечисления 23 (двадцать третьего) лизингового платежа в соответствии с графиком лизинговых платежей, а именно 13.10.2021 г.

За ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по договору лизинга в части возмещения затрат на оплату страховой премии за 2020 г., 2021 г. истец согласно расчету начислил пени в порядке п. 5.1 ст. 5 приложения N 1 к договору лизинга из расчета 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по договору в сумме 33 639 руб. 32 коп.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Судом первой инстанции также установлено, что в соответствии с условиями договора лизинга N АХ_ЭЛ/Члб-103230/ДЛ от 08.11.2019 г. ООО "Элемент Лизинг" (истец, лизингодатель) приобрело в собственность по договору купли-продажи N АХ_ЭЛ/Члб-103230/КП от 11.11.2019 г. и передало в пользование ООО ТК "Транзит-174" (ответчик, должник, лизингополучатель) следующее транспортное средство (предмет лизинга):

Марка, модель 3010 GD

VIN Z783010GDL0061356

Наименование (тин ТС) грузовой

Год изготовления 2019

Модель, М двигателя 534450К0101490

Кузов (кабина, прицеп) C41RB3L0034759

Цвет черный

ПТС/ПСМ 52 РК 062232

Кем выдан ООО "Луидор-Тюнинг"

Дата выдачи паспорта 15.11.2019 г.

Состояние Новый

Изготовитель ТС (страна) ООО "Луидор-Тюнинг" (Россия)

Свидетельство о регистрации ТС 9910757913

Государственный рег. знак ТС В562 УН 174

Общая сумма договора лизинга составила 2 712 320 руб. (п. 5 договора лизинга).

Передача предмета лизинга состоялась 22.11.2019 г., что подтверждается подписанным сторонами актом приема - передачи.

Лизингополучатель обязался по Договору лизинга вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном ст. 5 договора лизинга, п. 3.1.6 Общих правил лизинга автотранспортных средств (приложение N 1 к договору лизинга) и графиком лизинговых платежей (приложение N 3 к договору лизинга).

Срок окончания действия договора лизинга последний календарный день последнего месяца (п. 5.5.2 ст. 5 договора лизинга).

В соответствии с графиком платежей последним платежным периодом является ноябрь 2022 г. со сроком оплаты 13.11.2022 г.

Таким образом, договор лизинга N АХ_ЭЛ/Члб-103230/ДЛ от 08.11.2019 г. прекратил свое действие за истечение срока 30.11.2022 г.

Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате лизинговых платежей, задолженность за период с октября по ноябрь 2022 г. составляет 26 648 руб.

Согласно п. 5.1 ст. 5 Общих правил лизинга (приложение N 1 к договору лизинга) в случае просрочки установленных договором лизинга сроков оплаты или при частичной оплате любых платежей, предусмотренных договором лизинга, лизингополучатель обязуется в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения от лизингодателя требования об оплате перечислить на расчетный счет лизингодателя пени в размере 0,2 % от суммы подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой, установленных договором сроков оплаты лизингодателем были начислены пени, в соответствии с п. 5.1 приложения N 1 к договору лизинга N АХ_ЭЛ/Члб-103230/ДЛ от 08.11.2019 г., расчет которых судом проверен и признан правильным.

Лизингодателем во исполнение п. 4.1. приложения N 1 к договору лизинга были оплачены страховые премии по полису СПАО "Ингосстрах" N АС119883570 в общей сумме 149 278 руб. 50 коп., а именно в 2019 г. платеж в размере 49 759 руб. 50 коп., в 2020 г. платеж в размере 49 759 руб. 50 коп., в 2021 г. платеж в размере 49 759 руб.

50 коп.

Лизингополучателем возмещена страховая премия за 2019 г. 21.11.2019 г., за 2020 г. 25.11.2020 г., частично возмещена страховая премия за 2021 г. в размере 32 000 руб. Соответственно за лизингополучателем числится задолженность в размере 17 759 руб. 50 коп.

В соответствии с п.п. 7.2.2., 7.2.3. договора лизинга лизингополучатель возмещает лизингодателю затраты по оплате страховой премии КАСКО, за второй год страхования в размере 49 759 руб. 50 коп. без НДС 18% не позднее даты перечисления 11 (одиннадцатого) лизингового платежа в соответствии с графиком лизинговых платежей, а именно 13.10.2020 г., за третий год страхования в размере 49 759 руб.

50 коп. без НДС 18% не позднее даты перечисления 23 (двадцать третьего) лизингового платежа в соответствии с графиком лизинговых платежей, а именно 13.10.2021 г.

Таким образом, за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Члб-103230/ДЛ от 08.11.2019 г. в части возмещения затрат на оплату страховой премии за 2020 г., 2021 г. истец начислил пени в порядке п. 5.1 ст. 5 приложения N 1 к договору лизинга из расчета 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по договору в сумме 33 639 руб. 32 коп.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Судом первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Кроме того, судом отклонен довод ответчика о неправомерном начислении взыскиваемой неустойки в период действия моратория во время эпидемии (06.04.2020 г. по 06.01.2021 г.). При рассмотрении вопроса о возможности освобождения организации от начисления пени в период моратория необходимо установить, что организация действительно пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для установления моратория (применительно к рассматриваемому случаю - от распространения коронавирусной инфекции). Ответчик не представил в материалы дела никаких доказательства, бесспорно подтверждающие, что его деятельность пострадала от обстоятельств, связанных с распространением коронавирусной инфекции. К тому же, судом отмечено, что основной вид деятельности организации не относится к отрасли наиболее пострадавшей, поскольку Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 434 (ред. от 10.03.2022 г.) "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" установлен исчерпывающий перечень отраслей, куда не относится 49.41.1.

Также судом установлено, что мораторий, установленный постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям (по требованиям о взыскании пени за период с 13.04.2022 г. по 13.06.2022 г. и далее по дату фактического исполнения), поскольку задолженность по оплате лизинговых платежей на которых начислены пени возникла после введения моратория.

С учетом отсутствия в апелляционной жалобе ответчика оснований, по которым он обжалует решение суда первой инстанции со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также полномочий суда апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы по доводам, изложенным в ней, суд апелляционной инстанции полагает, что настоящий спор разрешен, исходя из представленных в материалы дела доказательств, а принятое решение является правомерным. Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которые подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года по делу N А40-35871/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Транспортная Компания "Транзит-174" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.И. Левченко