Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 15АП-12725/23 по делу N А53-9544/2021

город Ростов-на-Дону

18 октября 2023 г.

дело N А53-9544/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от финансового управляющего Чибисова Виктора Анатольевича: представитель по доверенности от 28.11.2022 Аникеев А.А., представитель по доверенности от 23.03.2022 Сакулина А.В.(до перерыва),

от Дроновой Лилии Михайловны: представитель по доверенности от 31.08.2023 Лаврентьева Д.Т. (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью МКК "Колобок" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2023 по делу N А53-9544/2021 по заявлению Дроновой Лилии Михайловны об исключении денежных средств из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дроновой Лилии Михайловны

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дроновой Лилии Михайловны (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Дронова Лилия Михайловна с заявлением об исключении из конкурсной массы страховой пенсии по старости и пенсии по инвалидности ежемесячно в полном объеме (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2023 из конкурсной массы за весь период процедуры реализации имущества должника исключены денежные средства в размере страховой пенсии по старости и пенсии по инвалидности в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Колобок" (далее также - ООО МКК "Колобок") обжаловало определение суда первой инстанции от 18.07.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда первой инстанции о том, что должник является инвалидом второй группы и ему требуется дополнительная медицинская поддержка, является необоснованным. Должником не были представлены в материалы дела надлежащие доказательства оказания платной медицинской помощи, невозможности получения указанной медицинской помощи и приобретаемых лекарственных препаратов бесплатно. Представленная в материалы дела копия выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от 03.03.2023 не содержит сведения о назначении лекарственных препаратов. Не представлено доказательств назначения каких-либо лекарственных препаратов на имя заявителя в виде рецептурных бланков. Должником не представлено доказательств несения им дополнительных расходов в виде приобретения лекарственных препаратов.

В связи с нахождением судьи Шимбаревой Н.В. в очередном трудовом отпуске определением председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Шимбаревой Н.В. на судью Демину Я.А.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу должник просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании, состоявшемся 04.10.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 11.10.2023.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Дронова Лилия Михайловна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2021 Дронова Лилия Михайловна признана несостоятельной (банкротом). В отношении Дроновой Лилии Михайловны введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Чибисов Виктор Анатольевич, из числа членов Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 114 (7076) от 03.07.2021.

15 апреля 2023 года в Арбитражный суд Ростовской области 23.09.2020 обратилась Дронова Лилия Михайловна с заявлением об исключении из конкурсной массы страховой пенсии по старости и пенсии по инвалидности, начиная с 22.06.2021, ежемесячно в полном объеме.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В частности, все доходы должника после введения процедуры реализации имущества гражданина, включая пенсионные выплаты, подлежат перечислению на счет, открытый в процедуре банкротства финансовым управляющим, и расходованию под контролем финансового управляющего.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

По смыслу вышеприведенных положений в системном толковании с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", страховая пенсия по старости является доходом, на который может быть обращено взыскание, и поэтому подлежит включению в конкурсную массу.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанных денежных средств либо о невключении в конкурсную массу названных выплат, согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 1 постановления N 48, решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Гражданин с даты признания его банкротом не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства и обязан передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты (пункты 7, 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве, который подлежит применению к спорным правоотношениям в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Все денежные средства в процедуре банкротства должны поступать на основной счет должника, обязанность по определению поступления в конкурсную массу средств с учетом исключения денежных средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника, лежит на финансовом управляющем под контролем конкурсных кредиторов и арбитражного суда.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" указано, что величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Имущество, перечисленное в пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе денежные средства в размере прожиточного минимума, изначально не являются частью конкурсной массы. Распоряжаться этим имуществом, иначе как путем передачи должнику, финансовый управляющий не вправе.

Однако в том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дронова Л.М. обратилась к финансовому управляющему с заявлением об исключении из конкурсной массы, начиная с 22.06.2021 и до окончания процедуры банкротства, денежных средств, в пределах получаемых доходов.

Финансовым управляющим Чибисовым В.А. принято решение об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере установленного прожиточного минимума на пенсионера (с учетом изменения величины прожиточного минимума в Ростовской области).

Ввиду разногласий между должником и финансовым управляющим относительно суммы, подлежащей исключению из конкурсной массы, должник обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу, что согласно представленным должником документам, размер страховой пенсии должника по старости соотносится с размером прожиточного минимума для пенсионеров, на который не может быть обращено взыскание. Кроме того, должник является инвалидом второй группы и требует дополнительной медицинской поддержки. Пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная компенсация также не являются доходом (имуществом) гражданина, на которое может быть обращено взыскание.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к выводу об исключении из конкурсной массы за весь период процедуры реализации имущества должника денежных средств, в размере страховой пенсии по старости и пенсии по инвалидности в полном объеме.

Признавая выводы суда первой инстанции ошибочными, судебная коллегия руководствуется следующим.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (статья 2).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 названного Федерального закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в конкурсную массу гражданина включается в том числе заработная плата и иные доходы должника. Однако в силу пункта 3 статьи 213.25 названного Федерального закона из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, с учетом положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из конкурсной массы, в частности, исключаются деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Кроме того, в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"). Подобное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выступает гарантией реализации социально-экономических прав гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, и призвано обеспечивать им условия, необходимые для нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П и от 14 мая 2012 года N 11-П).

Как страховая пенсия по старости, так и пенсия по инвалидности составляют конкурсную массу должника (Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 N308-ЭС21-23129 и от 06.04.2022 N 310-ЭС22-3654).

В то же время по ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при разрешении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Исходя из пункта 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, пункта 1 статьи 29 Закона о пенсиях во взаимосвязи с положениями Закона о банкротстве страховая пенсия, в том числе по инвалидности, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества должника, по общему правилу является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях. С даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункты 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С учетом положений статьи 213.25 Закона о банкротстве и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", гражданин с даты признания его банкротом не вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами, в том числе перечисляемыми суммами пенсии.

В силу части 2 статьи 2 Закона о пенсиях страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Законом; изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в этот закон.

Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ с 01.01.2019 внесены изменения в часть 12 статьи 21 Закона о пенсиях, предусматривающие выплату пенсионеру страховой пенсии в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом.

При этом Закон о банкротстве не имеет приоритета перед Законом о пенсиях, поскольку целью принятия последнего является защита прав граждан Российской Федерации на пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В рассматриваемом случае исходя из заявления должника, последний требуя исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере страховой пенсии по старости в полном объеме, фактически просит об исключении из конкурсной массы сумм сверх величины прожиточного минимума.

На финансовом управляющем лежит организация взаимодействия с должником в вопросе расходования пенсионных выплат, предполагающая доведение до сведения должника возможности ходатайствовать перед судом об исключении из конкурсной массы превышающих прожиточный минимум сумм (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан") и угрозы наступления последствий недобросовестности в пополнении конкурсной массы за счет получаемой пенсионной выплаты (статья 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации 07.07.2021 N 309-ЭС21-4917 суд не только праве разрешить подобное ходатайство, но и обязан удовлетворить его, если сочтет, что подлежащего исключению из конкурсной массы имущества недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции и фактически признано лицами, участвующими в деле (должником и финансовым управляющим), по выбору самого должника Дроновой Л.М. последняя всю пенсию в полном объеме получала лично, на счет должника, в конкурсную массу должника за весь период процедуры денежные средства доходы в виде пенсии по старости и пенсии по инвалидности не поступали.

Начиная с 01 января 2019 года, законодательно установлены две нормы права позволяющие должнику получить денежный иммунитет от предъявленных к нему требований за счет конкурсной массы самого должника - величина прожиточного минимума, установленная в соответствующем субъекте Российской Федерации или страховая пенсия по старости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2020 N 306-ЭС20-1997).

Страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с установленными условиями и нормами.

В свою очередь, вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия доходов у должника, при отсутствии же таковых названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим должника из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере прожиточного минимума для пенсионеров.

	Пенсия	Доплата	Итого (пенсия+доплата) Конкурсная масса (Итого	Прожиточный минимум (исключен финансовым управляющим)	Конкурсная масса Итого (пенсия+доплата)
Июль 2021	9 486,09	2 919,02	12 405,11	10 022,00	2 383,11
Август 2021	9 486,09	2 919,02	12 405,11	10 022,00	2 383,11
Сентябрь 2021	9 486,09	2 919,02	12 405,11	10 022,00	2 383,11
Октябрь 2021	9 486,09	2 919,02	12 405,11	10 022,00	2 383,11
Ноябрь 2021	9 486,09	2 919,02	12 405,11	10 022,00	2 383,11
Декабрь 2021	9 486,09	2 919,02	12 405,11	10 022,00	2 383,11
Январь 2022	9 486,09	2 919,02	12 405,11	10 882,00	1 523,11
Февраль 2022	10 301,83	3 164,22	13 446,95	10 882,00	2 584,05
Март 2022	10 301,83	3 164,22	13 446,95	10 882,00	2 584,05
Апрель 2022	10 301,83	3 164,22	13 446,95	10 882,00	2 584,05
Май 2022	10 301,83	3 164,22	13 446,95	10 882,00	2 584,05
Июнь 2022	11 332,16	3 164,22	14 496,38	11 970,00	2 526,38
Июль 2022	11 332,16	3 164,22	14 496,38	11 970,00	2 526,38
Август 2022	11 332,16	3 164,22	14 496,38	11 970,00	2 526,38
Сентябрь 2022	11 332,16	3 164,22	14 496,38	11 970,00	2 526,38
Октябрь 2022	11 332,16	3 164,22	14 496,38	11 970,00	2 526,38
Ноябрь 2022	11 332,16	3 164,22	14 496,38	11 970,00	2 526,38
Декабрь 2022	11 332,16	3 164,22	14 496,38	11 970,00	2 526,38
Январь 2023	11 876,14	3 164,22	15 040,36	12 363,00	2 677,36
Февраль 2023	11 876,14	3 540,76	15 416,90	12 363,00	3 053,90
Март 2023	11 876,14	3 540,76	15 416,90	12 363,00	3 053,90
Апрель 2023	11 876,14	3 540,76	15 416,90	12 363,00	3 053,90
Май 2023	11 876,14	3 540,76	15 416,90	12 363,00	3 053,90
Июнь 2023	11 876,14	3 540,76	15 416,90	12 363,00	3 053,90
Июль 2023	11 876,14	3 540,76	15 416,90	12 363,00	3 053,90
				Итого	64 843,39

Финансовый управляющий, со ссылкой на выписки по лицевым счетам из пенсионного фонда, пояснил и должником не оспорено, что все денежные средства, как составляющие прожиточный минимум, так и конкурсную массу должника, то есть сверх прожиточного минимума, получены лично Дроновой Л.М. на руки, за исключением денежных средств, которые поступили на расчетный счет ПАО "Сбербанк" в размере 17467,40 руб., поступившие из службы судебных приставов, и 20185,31 руб. - социальное пособие в виде компенсации оплаты ЖКУ и не может образовать конкурсную массу. В отношении указанных сумм между финансовым управляющим и должником разногласия отсутствуют и не входят в предмет доказывания настоящего спора, о чем подтвердили представители в судебном заседании под аудиозапись.

Судом установлено, что должник не работает, является пенсионером, инвалидом второй группы, имеет доход в виде пенсионной выплаты, иного постоянного дохода не имеет, доказательств, свидетельствующих о наличии иных источников поступления денежных средств в конкурсную массу должника, в материалах дела нет, такие доводы не заявлены. Как указано выше, денежные средства в виде страховой пенсии по старости и пенсии по инвалидности (единственный источник дохода) как до, так и с даты введения процедуры реализации имущества гражданина-должника в конкурную массу должника не поступали, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об исключении денежных средств из конкурсной массы отсутствуют. Кроме того, удовлетворение такого судебного акта приведет к принятию заведомо неисполнимого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что является ошибочным выводы суда первой инстанции о возможности исключения имущества (денежных средств сверх прожиточного минимума) из конкурсной массы на ретроспективную дату, поскольку реализация гражданином такого права осуществляется по своей воле и в своем интересе.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2023 по делу N А32-46093/2021.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Дронова Л.М. об исключении всей суммы страховой пенсии по старости и инвалидности, не учел, указанные обстоятельства, не учел, что такие в конкурсной массе эти средства отсутствуют, как указано выше, всю сумму пенсии должник получал лично (что допустимо нормами пенсионного законодательства), следовательно, обжалуемое определение фактически не исполнимо.

Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях должника злоупотребления правом, нарушения норм законодательства о банкротств и пенсионного законодательства.

Действительно, в случае если должник получает страховую пенсию по инвалидности самостоятельно (в наличной форме), при этом, не осуществляя передачу соответствующих сумм за вычетом прожиточного минимума в конкурсную массу, финансовому управляющему, который в силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, надлежит принять все необходимые и зависящие от него меры по обеспечению передачи должником соответствующих сумм в конкурсную массу для целей их дальнейшего направления на удовлетворение требований конкурсных кредиторов (в частности посредством проведения переговоров с должником, обращения в арбитражный суд с заявлением о понуждении последнего передать ему денежные средства).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 N 308-ЭС21-23129 по делу N А53-36504/2016.

Учитывая изложенное, разница между прожиточным минимумом и пенсией должника с момента введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в силу императивных положений действующего правового регулирования подлежит включению в конкурсную массу должника. Учитывая, что должник не привел аргументированных оснований для исключения из конкурсной массы сверх прожиточного минимума сумм денежных средств, необходимых для поддержания нормального существования (лекарственных препаратов и пр.) с документальным обоснованием, оснований для автоматического исключения из конкурсной массы сверх прожиточного минимума денег у суда первой инстанции не имелось.

Как подробно указано выше, в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (п. 2 постановления N 48).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2020 N 306-ЭС20-1997 по делу N А57-11460/2018 прямо указано, что выводы судов о том, что статья 21 Закона N 400-ФЗ (в новой редакции) предоставляет должнику право выбора между прожиточным минимумом и страховой пенсией, ошибочны. По общему правилу доходы гражданина (в том числе страховая пенсия по старости) образуют конкурсную массу должника (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством, в частности, денежные средства величиной прожиточного минимума (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В то же время по ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 постановления N 48). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации 07.07.2021 N 309-ЭС21-4917 суд не только праве разрешить подобное ходатайство, но и обязан удовлетворить его, если сочтет, что подлежащего исключению из конкурсной массы имущества недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2023 N Ф08-14798/2022 по делу N А63-12158/2021.

При этом, оценив действия должника по получению пенсии и не внесению в конкурсную массу должника денежных средств сверх прожиточного минимума, суд апелляционной инстанции не усматривает злоупотребления правом и нарушения норм действующего законодательства по следующим основаниям.

В обоснование своей позиции о необходимости исключения Дроновой Лилией Михайловной приведены следующие доказательства.

В материалы дела должником представлена справка об установлении инвалидности МСЭ 016 N 113272, в соответствии с которой должнику установлена 2 группа инвалидности, причина инвалидности: общее заболевание, также представлена выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, в соответствии с которой у должника имеются следующие заболевания: гипертоническая болезнь 3 степени, гипертрофия, атеросклероз, стенокардия, сахарный диабет 2 типа, начальная катаракта глаз, атрофия зрительного нерва левого глаза, хронический калькулезный пиелонефрит, узловой Закона о банкротстве, ожирение 3 степени.

Согласно назначению врача, а также выписке из медицинской карты Дроновой Л.М., последняя нуждается в постоянном медицинском уходе, лечении, в связи с чем, ей также необходимо регулярное приобретение медикаментов. В материалы дела должником представлены доказательства приобретения лекарственных препаратов, а именно: товарный чек N 41 от 25.03.2023, товарный чек N 674995, товарный чек N 1114537, товарный чек N 42 от 25.03.2023, товарный чек N 672532, товарный чек N 671817, товарный чек N 671818.

Оригиналы вышеуказанных доказательств были представлены на обозрение в суде апелляционной инстанции, в судебном заседании, состоявшемся 11.10.2023. Как указал представитель должника, в силу своей юридической неграмотности и неосмотрительности, должник не сохранял все чеки и квитанции на приобретение лекарств.

Так как должник получала на руки выплаты и она нуждалась в приобретении медикаментов, она регулярно приобретала лекарственные препараты на указанные денежные средства.

Как указано выше, из представленных финансовым управляющим сведений следует, что за весь период процедуры реализации должника в конкурсную массу должника подлежал включению доход в виде страховой пенсии по старости и пенсии по инвалидности всего в сумме 64 843,39 руб.: за период с июля 2021 по декабрь 2021 в сумме 2383,11 руб. ежемесячно, в январе 2022 - 1523,11 руб., с февраля 2022 по май 2022 в сумме 2 584,05 ежемесячно, с июня 2022 по декабрь в сумме 2 526,38 ежемесячно, в январе 2023 в сумме 2677,36 руб., с февраля 2023 по июль 2023 в сумме 3053,90 руб. ежемесячно.

Таким образом, с учетом вышеуказанной правовой позиции высших судебных инстанции суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что израсходованные Дроновой Л.М. суммы пенсии сверх прожиточного минимума в размере от 1523,11 руб. до 3053,90 руб., действительно были необходимы для поддержания жизнедеятельности, удовлетворения ее жизненно необходимых потребностей, поддержания здоровья, на медицинское обслуживание и приобретения лекарств. Суд апелляционной инстанции указанную сумму не признает чрезмерной, завышенной, суд не усматривает нарушение баланса интересов сторон, ущемления интересов кредиторов, следовательно, суд не усматривает злоупотребления должником своими правами, оснований для возврата должником полученной пенсии сверх прожиточного минимума в конкурсную массу должника не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и принял незаконный судебный акт, что в силу положений пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалованного определения и принятия нового судебного акта, которым в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы пенсии в полном объеме за период с 22.06.2021 до окончания процедуры реализации имущества гражданина-должника надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2023 по делу N А53-9544/2021 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина М.Ю. Долгова