Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 07АП-7798/23 по делу N А67-4721/2023

город Томск

19 октября 2023 г.

Дело N А67-4721/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гитмана Александра Аркадьевича (N 07АП-7798/2023) на решение от 09.08.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4721/2023 по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, г. Томск (ИНН 7017002351) к индивидуальному предпринимателю Гитману Александру Аркадьевичу, г. Томск (ИНН 701725381883) о взыскании задолженности за пользование земельным участком в размере 539 088,51 руб., процентов в размере 46 793,11 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Алиханов Якуб Яхъяевич, г. Томск,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: представитель Уханова Е.В. по доверенности N 59 от 07.11.2022, служебное удостоверение, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее - истец, департамент) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гитману Александру Аркадьевичу (далее - ИП Гитман А.А., ответчик, предприниматель) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N ТО-21-11127 от 09.11.1999 в размере 539 088,51 руб. за период с 01.04.2020 по 31.03.2023, пени в размере 220 840,40 руб. за период с 16.05.2020 по 12.05.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Алиханов Якуб Яхъяевич.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в части неустойки, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 793,11 руб. за период с 16.05.2020 по 12.05.2023 (с исключением из расчета периода моратория на начисление штрафных санкций). Также истец уточнил, что с ответчика подлежит взысканию не арендная плата, а неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком.

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.08.2023 (резолютивная часть объявлена 05.02.2015) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за пользование земельным участком в размере 539 088,51 руб. за период с 01.04.2020 по 31.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 793,11 руб. за период с 16.05.2020 по 12.05.2023, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 718 руб.

Не согласившись с решением суда, ИП Гитман А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать, ссылаясь, в том числе на то, что какое-либо неосновательное обогащение ответчика при использовании земельного участка истца - отсутствует, а сам факт нахождения здания, принадлежащего, в том числе Ответчику, является следствием незаконных и недобросовестных действий Алиханова Я.Я., и просрочки истца; без расторжения договора со стороны Алиханова Я.Я., отключить самовольно возведённое строение от сети электроснабжения не представляется возможным; самостоятельно, во внесудебном порядке (без приставов и исполнительного производства), Ответчик Гитман А.А. также не имеет возможности осуществить снос 3-4 этажа самовольно возведённого объекта без причинения ущерба 1-2 этажу, принадлежащего Ответчику Алиханову Я.Я.; после непосредственного сноса необходимо снять объекта с кадастрового учёта, что должны осуществить оба собственника, поскольку на кадастровом учёте зарегистрированы 4 объекта недвижимости, из которых состоит подлежащий сносу ОКС. Два из которых (1 и 2 этаж) принадлежат Алиханову А.А.; ИП Гитман А.А. делает всё, что в его силах, чтобы исполнить решение суда; действия Истца и Алиханова Я.Я. привели к тому, что в предусмотренный законом срок Гитман А.А. не мог исполнить решение суда.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Гитмана А.А. в полном объеме, отмечая, что договорные отношения между Гитманом А.А. и департаментом недвижимости не оформлены. Ответчик использует земельный участок, на основании чего у последнего возникло неосновательное обогащение. В решении исследованы все представленные доказательства. Факт использования ответчиком земельного участка установлен, факт владения объектом недвижимости, расположенным на указанном земельном участке установлен, также, как и факт того, что используется земельный участок без договорных отношений.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Томской области от 30.08.2022 по делу N А67-9707/2020 по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска к индивидуальному предпринимателю Алиханову Якубу Яхьяевичу, индивидуальному предпринимателю Гитману Александру Аркадьевичу о сносе самовольной постройки установлены следующие фактические обстоятельства, в силу ст. 69 АПК РФ имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

09.11.1999 на основании постановления Мэра города Томска от 09.11.1999 N 2696з между Администрацией города Томска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Кедр-198" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N ТО-21-11127, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок в Ленинском районе, по адресу: ул. Бердская, 27, стр. 9, в границах, указанных на прилагаемом плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора, общей площадью 1317 кв.м., в т.ч. облагаемой арендной платой 1317 кв.м., с выделом в натуре 1317 кв.м., зона градостроительной ценности вторая (п. 1.1) (л.д. 17-19 т. 1).

Участок предоставляется для эксплуатации здания пекарни (п. 1.2).

Договор заключен сроком на 25 лет, с 09.11.1999 по 09.11.2024 (п. 10.1).

В последующем адрес земельного участка был изменен на г. Томск, пр. Ленина, 215 согласно адресной справке Томского городского бюро технической инвентаризации N 6423 от 20.09.2000.

ООО "Кедр-198" являлось собственником нежилого строения площадью 85,5 кв.м. по адресу: ул. Бердская, 27 стр. 9, а также нежилых помещений площадью 62,1 кв.м. по адресу: пр. Ленина, 215, стр. 1 (60-841) (регистрационное свидетельство о собственности на недвижимость реестр. N 60-981 от 21.08.1998, регистрационное свидетельство о собственности на недвижимость реестр. N 46-1289 от 09.07.1998).

Постановлением Мэра г. Томска от 04.09.2000 N 2211з ООО "Кедр-198" разрешено проектирование общественно-торгового комплекса на территории общества, предоставленной постановлением мэра г. Томска от 09.11.99 N 2696-з на земельном участке площадью 1317 кв.м. по ул. Бердской, 27 в границах согласно прилагаемой выкопировке.

Постановлением Мэра города Томска от 09.08.2004 N 2683з ООО "Кедр-198" разрешено строительство административно-торгового здания по пр. Ленина, 215, на земельном участке площадью 1317,76 кв.м.

Актом ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" от 17.02.2005 N 445 был зафиксирован снос строения площадью 85,5 кв.м. по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 215, стр. 1 для новой застройки.

Дополнительным соглашением N 2 к договору аренды земельного участка пункт 1.2 договора аренды земельного участка N ТО-21-11127 от 09.11.1999 изложен в следующей редакции: "Земельный участок (кадастровый номер 70:21:0100023:0007) предоставляется для строительства административно-торгового здания".

Как следует из выписки из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности N 069:401/2005-41620 от 21.02.2005, по состоянию на указанную дату был создан объект незавершенного строительства готовностью 4%, площадь по наружному обмеру - 831,4 кв.м., объем по наружному обмеру - 416 куб.м.

В результате последовательных сделок, собственниками здания являются Алиханов Я.Я. и Гитман А.А.

На земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100023:7 расположено 4-этажное нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0100023:252, расположенное по адресу: г. Томск, пр-кт Ленина, д. 215, стр. 1, площадью 1911,1 кв.м. (выписка из ЕГРН от 01.12.2020 N КУВИ-002/2020-44358227).

Спорное здание было разделено на четыре нежилых помещения с кадастровыми номерами 70:21:0100023:1123, 70:21:0100023:1124, 70:21:0100023:1125, 70:21:0100023:1126 (решение о разделе нежилого здания от 08.04.2014).

Так, ответчику Алиханову Я.Я. на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 1001-1018, на 1 этаже, с кадастровым номером 70:21:0100023:1123, площадью 483,5 кв.м; нежилые помещения N 2001-2019 на 2 этаже, с кадастровым номером 70:21:0100023:1126, площадью 483,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Томск, пр-кт Ленина, д. 215, стр. 1.

Ответчику Гитману А.А. на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 4001-4028, на 4 этаже, с кадастровым номером 70:21:0100023:1124, площадью 472 кв.м; нежилые помещения N 3001-3029, на 3 этаже, с кадастровым номером: 70:21:0100023:1125,площадью 471,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Томск, пр-кт Ленина, д. 215, стр. 1.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.08.2020 N КУВИ-002/2020-12296382 земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100023:7, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Ленина, 215, стр. 1, площадью 1317 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства административно-торгового здания, находится в государственной собственности, арендатором участка является Алиханов Я.Я.

Указанным решением строение, расположенное по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 215, стр. 1, с кадастровым номером 70:21:0100023:252, признано самовольной постройкой. Суд обязал индивидуального предпринимателя Алиханова Я.Я., индивидуального предпринимателя Гитмана А.А. снести самовольно возведенный объект, расположенный по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 215, стр. 1, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; взыскал с ответчиков судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 50 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Актом обследования земельного участка от 24.03.2021 подтверждается, что на земельном участке по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 215, стр. 1 (кадастровый номер 70:21:0100023:0007) расположено четырехэтажное нежилое административное здание с разным видом использования (магазины, охранное предприятие, офисы и т.д.).

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности от 10.04.2023 N 3671/1 с требованиями погасить задолженность по арендной плате и уплатить пеню в течение 30 дней с момента направления указанного уведомления. До настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на то, что ответчик должен производить оплату за фактическое использование занятого зданием земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N 2/09, от 21.05.2013 N 16448/12, от 17.12.2013 N 12790/13, в случае, если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", то правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате. Сбереженная ответчиком стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил наличие оснований для удовлетворения иска, при этом правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права

на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 1, 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ).

Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (статьи 271, 273 Гражданского кодекса РФ).

При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка. В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.

Судом из договора аренды земельного участка N ТО-21-11127 от 09.11.1999 установлено, что ставка арендной платы за землю определяется соответствующей зоной градостроительства и категорией землепользователя и за один кв.м. площади составляет 3,6 руб. (п. 2.1). Ставки платы за землю с учетом изменения законодательства, изменения градостроительной ценности территории и категории землепользователей в течение года могут меняться администрацией г. Томска в одностороннем порядке (п. 2.2). В случае изменения ставок платы за землю арендатор производит последующие платежи в соответствии с вновь утвержденными ставками (п. 2.2.1). Плата за землю производится с момента заключения договора и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (п. 2.3).

Согласно п. 4.2.12 договора арендатор обязан своевременно производить в соответствии с условиями договора плату за землю.

В соответствии с п. 6.5 договора при неуплате платежей за пользование земли в установленные договором сроки сумма недоимки уплачивается по действующим на момент уплаты ставкам, кроме того на сумму недоимки начисляется пеня в размере 0,1% от установленной суммы недоимки за каждый день просрочки.

Однако, в данном случае, решением Арбитражного суда Томской области от 30.08.2022 по делу N А67-9707/2020 строение, расположенное по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 215, стр. 1, с кадастровым номером 70:21:0100023:252 признано самовольной постройкой.

Соответственно, в силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ помещения в данном строении не являются оборотоспособными объектами гражданских прав.

Однако, принимая во внимание, что ответчик фактически использует часть земельного участка, занятого соответствующим зданием, соответственно, должен производить оплату за пользование земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы о затруднительности и сноса здания; ответчик делает всё, что в его силах, чтобы исполнить решение суда; действия истца и Алиханова Я.Я. привели к тому, что в предусмотренный законом срок Гитман А.А. не мог исполнить решение суда, не могут служить основанием для отмены/изменения обжалуемого судебного акта, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности производить оплату за пользование земельным участком.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Поскольку наличие неосновательного обогащения в размере 539 088,51 руб. подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика указанную сумму.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 793,11 руб. за период с 16.05.2020 по 12.05.2023.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 793,11 руб.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.08.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4721/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Л.Е. Ходырева