Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 03АП-5203/23 по делу N А33-13889/2023

г. Красноярск

19 октября 2023 г.

Дело N А33-13889/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "12" октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" октября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовой П.Д.,

при участии:

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю: Поповой Е.М., представителя на основании доверенности от 10.01.2023 N Д-24922/23/6 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Каппадокия"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "31" августа 2023 года по делу N А33-13889/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Каппадокия" (ИНН 7459007268, ОГРН 1197456052199, далее - заявитель, общество, ООО МКК "Каппадокия") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 2466124527, ОГРН 1042402980355, далее - административный орган, ГУ ФССП по Красноярскому краю, Управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.04.2023 N 102/2023; о признании общества невиновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ; об отмене санкции в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей; о снижении размера административного штрафа.

Определением от 22.05.2023 Арбитражный суд Красноярского края принял заявление производству в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Петров Павел Александрович (далее - третье лицо, Петров П.А.). Определением от 17.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "31" августа 2023 года по делу N А33-13889/2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО МКК "Каппадокия" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества. В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы:

- при взаимодействии с должником обществом не было допущено нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ);

- не являются верными выводы административного органа о том, что обществом было допущено нарушение части 1, пункта 4, подпункта "б" пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ;

- направленные должнику текстовые сообщения не свидетельствуют об оказании психологического давления на должника, а также о введении его в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, относительно последствий неисполнения обязательства;

- общество преследовало цель уведомить должника о возможности (вероятности) осуществления непосредственного взаимодействия, выезда по его адресу, но сообщения общества не были направлены на причинение вреда должнику и не свидетельствуют о злоупотреблении правом; выезд по адресу регистрации должник является законным правом кредитора;

- в направленных сообщениях общество не указывало, что уже обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, а лишь отметило, что в случае неоплаты долга, у кредитора есть право обратиться в суд, а также уведомило должника о том, что после получения судебного приказа имеет право предъявить его в орган ФССП;

- вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, отсутствует.

ГУ ФССП по Красноярскому краю представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган выразил несогласие с доводами заявителя, просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель административного органа возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Заявитель и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В ГУ ФССП по Самарской области поступила жалоба Петрова П.А. на несоблюдение ООО МКК "Каппадокия" при взаимодействии с ним положений Федерального закона N 230-ФЗ, а именно Петрову П.А. и иным лицам поступают смс-сообщения, сообщения в мессенджер WhatsApp и звонки с угрозами.

Сопроводительным письмом от 31.11.2022 ГУ ФССП по Самарской области направило обращение для рассмотрения в ГУ ФССП по Красноярскому краю, поскольку местом нахождения Петрова П.А. является г. Красноярск.

ГУ ФССП по Красноярскому краю направило в адрес ООО МКК "Каппадокия" запрос о предоставлении информации, в котором указало, какие документы и сведения надлежит представить в административный орган.

Сопроводительным письмом от 19.12.2022 общество направило в Управление запрошенные сведения и документы.

Главным специалистом-экспертом отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Богуцким Р.О. составлена докладная записка от 22.12.2022 на имя начальника отдела Хренова Д.С. об обнаружении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. К докладной записке приложен акт от 22.12.2022 об обнаружении правонарушения.

Уведомлением от 22.12.2022 Управление сообщило обществу время и место составления протокола об административном правонарушении. Письмо получено обществом 30.12.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66009377006154.

09.03.2023 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что общество направляло Петрову П.А. на его телефонный номер смс-сообщения следующего содержания:

- 20.11.2022 в 10 час. 58 мин.: "Срочно оплатите займ, оплатив 4030 р (актуальная на сегодня), во избежание обращения в суд 88002228022 ООО МКК Каппадокия credit7.ru";

- 21.11.2022 в 07 час. 24 мин.: "Вами нарушено обещание об оплате долга. Срочно погасите или продлите займ 89881997890 ООО МКК Каппадокия credit7.ru";

- 22.11.2022 в 07 час. 00 мин.: "Из-за отсутствия оплаты по договору, возможен выезд по Вашему адресу регистрации (ст. 4 ФЗ-230), для исключения этой вынужденной меры срочно оплатите долг 89322088622 ООО МКК Каппадокия credit7.ru";

- 25.11.2022 в 08 час. 27 мин.: "Ввиду наличия просроченной задолженности по указанному Вами адресу назначен выезд специалиста на завтра с 15:00 до 18:00. Оплатите долг ООО МКК Каппадокия 89894008926 credit7.ru";

- 02.12.2022 в 08 час. 27 мин.: "По адресу регистрации был осуществлен выезд специалистов, но с Вами не смогли установить контакт. Для отмены следующего выезда срочно свяжитесь или оплатите долг 89894008926 ООО МКК Каппадокия credit7.ru";

- 06.12.2022 в 08 час. 49 мин.: "Возникли сомнения в достоверности ваших анкетных данных. Компания вправе обратиться в МВД РФ для проверки наличия противоправных действий. Срочно оплатите долг ООО МКК Каппадокия credit7.ru";

- 09.12.2022 в 11 час. 10 мин.: "Займ просрочен! Срочно продлите или погасите долг на сайте credit7.ru/login ООО МКК Каппадокия 88002228022";

- 14.12.2022 в 08 час. 41 мин.: "Документы по Вашему долгу готовы к передаче в суд. После получения судебного приказа взыскание по Закону будет осуществляться ФССП РФ. Срочно оплатите долг! ООО МКК Каппадокия 89894008926".

ГУ ФССП по Красноярскому краю пришло к выводу о том, что при осуществлении с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления вышеуказанных смс-сообщений, общество озвучивало должнику последствия в виде угрозы обратиться в суд, ФССП России, МВД России, а также совершения выездов по адресу регистрации должника, вводящие в заблуждение относительно возможности наступления последствий и оказывающие на должника психологическое давление. Как указано в протоколе, общество допустило нарушение требований части 1, пункта 4, подпункта "б" пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ.

Определением от 09.03.2023 N 102 административный орган назначил время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копия протокола и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены обществу сопроводительным письмом от 13.03.2023. Письмо получено обществом 31.03.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66009381023888.

04.04.2023 первым заместителем руководителя ГУ ФССП по Красноярскому краю Самохваловым А.Н. в отсутствие представителя общества и потерпевшего вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 102/2023. Указанным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Постановление получено ООО МКК "Каппадокия" 02.05.2023 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66009383014549).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы заявителя и административного органа, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Наличие полномочий должностных лиц административного органа на возбуждение дела об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления установлено судом первой инстанции и не оспаривается в суде апелляционной инстанции.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, а также срока давности привлечения к административной ответственности подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется совершением кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Федеральный закон N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 вышеуказанной статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона N 230-ФЗ должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Часть 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ определяет открытый перечень недопустимых действий кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, направленных на возврат просроченной задолженности.

Так, согласно пункту 4 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются действия, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Подпунктом "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ установлено, что не допускаются действия, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Также запрещаются действия, связанные с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Как следует из материалов дела, Петров П.А. имеет задолженность перед ООО МКК "Каппадокия". Общество осуществляло взаимодействие с Петровым П.А., направляя ему смс-сообщения. В числе прочих должнику были направлены следующие смс-сообщения:

Между тем в сопроводительном письме от 19.12.2022 общество сообщило, что использует при взаимодействии с должником следующие способы взаимодействия: телефонные переговоры и текстовые сообщения. В данном письме обществом не указано, что им в качестве способа взаимодействия с должником Петровым П.А. используются также личные встречи. Доказательств фактического взаимодействия путем личных встреч с должником в материалы дела не представлено.

Местом нахождения ООО МКК "Каппадокия" является г. Самара Самарской области, адрес: ул. Ново-Садовая, д. 307А, этаж 6, пом. 6. Филиалов и представительств в г. Красноярске общество не имеет.

Введение в заблуждение - это ситуация, при которой должнику под видом достоверных сведений сообщаются сведения, не соответствующие действительности, несуществующие угрозы, недостоверная информация о просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общество находится не в г. Красноярске, и сообщает административному органу, что для взаимодействия использует лишь телефонные переговоры и текстовые сообщения, сообщения, направленные должнику 22.11.2022 в 07 час. 00 мин., 25.11.2022 в 08 час. 27 мин., 02.12.2022 в 08 час. 27 мин., вводят должника в заблуждение относительно возможного выезда сотрудников ООО МКК "Каппадокия" по адресу регистрации должника с целью непосредственного взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Также общество направило Петрову П.А. следующие смс-сообщения:

В нарушение подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ указанные сообщения вводят должника в заблуждение относительно возможного применения к нему мер административного и уголовно-процессуального воздействия в связи с наличием у общества сомнений в достоверности представленных должником сведений и возможностью обращения в МВД. В материалы дела представлены копия договора потребительского займа т 19.09.2022, а также дополнительное соглашение к нему от 20.10.2022, в которых указаны данные Петрова П.А., в том числе указаны адрес регистрации, совпадающий с адресом фактического проживания, телефонный номер. Какие обстоятельства послужили основанием для сомнений общества в достоверности данных должника не указано.

Кроме того, к сообщению, направленному должнику 14.12.2022 в 08 час. 41 мин. общество не прикладывает копию искового заявления либо заявления о выдаче судебного приказа, то есть не подтверждает доказательствами, что документы по взысканию долга готовы к передаче в суд. Не представлены такие документы ни на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в суде.

Более того, общество не вправе брать на себя полномочия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, должностных лиц, разъяснять должникам порядок применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения. О мерах принудительного исполнения, которые могут быть приняты в рамках исполнительного производства, уведомляет должника при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, поскольку именно указанное должностное лицо наделено такими полномочиями, ООО МКК "Каппадокия" соответствующими полномочиями не обладает (статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства наличия вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности с Петрова П.А. и исполнительного документа, который мог бы быть предъявлен в органы ФССП России. До вынесения судом судебного акта о взыскании с должника задолженности в пользу кредитора, кредитор не может достоверно знать о том, что судебный акт состоится в его пользу и не вправе сообщать должнику о возможном обращении в ФССП России в отсутствие у него исполнительного документа.

При этом апелляционный суд полагает, что текст смс-сообщения, направленного должнику - 20.11.2022 в 10 час. 58 мин.: "Срочно оплатите займ, оплатив 4030 р (актуальная на сегодня), во избежание обращения в суд 88002228022 ООО МКК Каппадокия credit7.ru", не свидетельствует о наличии нарушений требований Федерального закона N 230-ФЗ и не вводит должника в заблуждение.

У кредитора в рамках договора займа, действительно, есть право обратиться в суд с требованием о взыскании долга в случае неисполнения заемщиком договорных обязательств. Данный факт Управление не отрицает.

Направив Петрову П.А., являющемуся заемщиком по договору потребительского займа, сообщение с текстом "Срочно оплатите займ, оплатив 4030 р (актуальная на сегодня), во избежание обращения в суд", общество не вводило должника в заблуждение, а сообщило, что в случае непогашения долга может обратиться за взысканием в судебном порядке. Сведения в тексте данного смс-сообщения не являются недостоверными, несоответствующими действительности, не содержат несуществующей угрозы, и, как следствие, не вводят должника в заблуждение. Аналогичные выводы отражены в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2023 по делу N А65-19907/2022 (определением от 09.08.2023 N 306-ЭС23-14428 Верховный суд Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы на указанное постановление для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенное, приведенное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в иных смс-сообщениях, направленных обществом должнику, нарушений требований части 1, пункта 4, подпункта "б" пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ.

Таким образом, в действиях общества содержится объективная сторона вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременным и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер. Общество, располагая достоверными сведениями относительно правомерных способов взаимодействия с должником, имея возможность осуществлять деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого правонарушения является установленной и доказанной.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены.

Целями нормативного регулирования общественных отношений в сфере осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности являются обеспечение прав и законных интересов физических лиц, обеспечение стабильности экономических отношений. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к установленным правовым требованиям (публичным правовым обязанностям).

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие исключительности данного случая, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения и установленное на основании их пренебрежительное отношение заявителя к исполнению требований Федерального закона N 230-ФЗ, апелляционный суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Административным органом назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., то есть в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Указанный размер административного штрафа соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая размер административного штрафа (50 000 руб.), отсутствие доказательств тяжелого материального положения заявителя, доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного спорного правонарушения и его последствиями, а также с учетом того, что административное правонарушение не является совершенным впервые, что подтверждается информацией, размещенной в открытом доступе в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (дела N А65-9595/2023; А33-18090/2023 и др.), оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда первой инстанции не имелось.

Также не имеется оснований и для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, поскольку сведения об ООО МКК "Каппадокия" отсутствуют в реестре социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки и в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (как на дату совершения правонарушения, так и в настоящее время; ООО МКК "Каппадокия" исключено из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства 10.07.2022).

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" августа 2023 года по делу N А33-13889/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко
М.Ю. Барыкин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.