Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 09АП-65840/23 по делу N А40-121145/2023

г. Москва

18 октября 2023 г.

Дело N А40-121145/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мартыновой Е.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города москвы "Школа N 1251 имени генерала Шарля де Голля"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2023 по делу N А40-121145/23, принятое судьёй О.А. Акименко

в порядке упрощенного производства

по иску у Государственное Бюджетное Общеобразовательное Учреждение Города Москвы "ШКОЛА N 1251 ИМЕНИ ГЕНЕРАЛА ШАРЛЯ ДЕ ГОЛЛЯ" (ОГРН: 1027739698315)

к ООО "ЛИММАТ ГРУПП" (ОГРН: 1187746453410)

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города москвы "Школа N 1251 имени генерала Шарля де Голля" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "Лиммат групп" о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 25.08.2023 по делу N А40-121145/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, иск удовлетворен.

На указанное решение ГБОУ города Москвы "школа N 1251 имени генерала Шарля де Голля" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на нарушение материальных и процессуальных норм права.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Судом рассмотрено и отклонено заявленное в отзыве ответчиком ходатайство о вызове сторон в судебное заседание.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Из указанного следует, что у суда есть право, но обязанность назначить судебное заседание, в связи с чем дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 23.04.2021 между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы "Школа N 1251 имени генерала Шарля де Голля" и ООО "ЛИММАТ ГРУПП" заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 59-21 на поставку комплекта ламп для проекторов.

Заказчик обязуется принять товары и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 167 580 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 0 (ноль) копеек, в том числе НДС 20 %, 27 930, 00 (двадцать семь тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 коп.

В соответствии с п. 11.1 Контракта Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 25 мая 2021 года включительно.

Товар принят Заказчиком по УПД от 26.04.2021 N 16 на общую сумму 167 580,00 руб. и оплачен в полном объеме согласно п/п от 29.04.2021 N 742.

В силу п. 4.9 Контракта в день поставки товаров, Поставщик представляет Заказчику комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации и направляет подписанный УКЭП УПД.

На основании поручения руководителя Департамента образования и науки горда Москвы и приказа ГКУ СФК ДОНМ от 03.06.2022 г. N 01-05-71/22-ФК "О проведении тематической проверки в ГБОУ Школа N 1251 имени генерала Шарля де Голля", приказа ГКУ СФК ДОНМ от 10.06.2022 г. N 01-05-71/22-ФК/1 "О внесении изменений в приказ ГКУ СФК ДОНМ от 03.06.2022 г. N 01-05-71/22-ФК", приказа ГКУ СФК ДОНМ от 21.06.2022 г. N 01-05-76/22-ФК "О внесении изменений в приказ ГКУ СФК ДОНМ от 03.06.2022 г. N 01-05-71/22-ФК" в период с 06.06.2022 г. по 30.06.2022 г. проведена тематическая проверка исполнения отдельных бюджетных процедур ГБОУ Школа N 1251 имени генерала Шарля де Голля за период с 01.01.2018 г. по 05.06.2022 г. По результатам проверки составлен Акт N ОВ-05-2022 от 07.07.2022.

В ходе выездной выборочной проверки объема и качества поставленного товара в соответствии с условиями технического задания контракта ГКУ СФК ДОНМ установлено завышение объема принятого и оплаченного товара на общую сумму 86 464,00 руб. в результате не полной поставки товара.

Данные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ответчика досудебной претензии от 29.03.2023 N 206/23 о возмещении в доход бюджета города Москвы денежных средств, израсходованных на оплату завышение стоимости поставленного товара на общую сумму 86 464,00 руб.,

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Доводы истца правомерно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поставщик все обязательства, принятые на себя по контракту исполнил надлежащим образом и в срок, что подтверждается УПД N 16 от 26.04.2021 г, подписанным сторонами в полном объеме, без замечаний, а также оплатой поставленных товаров (п/п N 742 от 29.04.2021 г.)

Пунктом 4.10 Контракта предусмотрено, что после получения от Поставщика подписанного УКЭП УПД и комплекта документов, предусмотренных Техническим заданием, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по настоящему Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, направляет Поставщику подписанный УКЭП УПД, либо информацию о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо информацию о мотивированном отказе от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или информацию о перечне выявленных недостатков и сроках их устранения.

Информация о мотивированном отказе от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), информация о перечне выявленных недостатков и сроках их устранения формируется Заказчиком в Универсальной автоматизированной информационной системы бюджетного учета города Москвы (далее - УАИС "Бюджетный учет") в электронной форме, подписывается УКЭП и направляется Поставщику в АИС "Портал поставщиков" (п. 4.11 Контракта).

Весь период до проведения проверки Истец никаких претензий по недопоставке не предъявлял, мотивированный отказ от подписания УПД не направлял, информацию о недопоставке в УАИС "Бюджетный учет" не формировал, Поставщику в АИС "Портал поставщиков" не направлял.

Никакой информацией о вызове полномочных представителей Поставщика при обнаружении уполномоченными контрольными органами несоответствия поставленных товаров условиям Контракта, предусмотренного п. 5.1.7. Контракта Поставщик так же не обладает.

Кроме того, согласно п.6.2. Контракта Гарантийный срок товаров указывается в Техническом задании и составляет 180 дней. УПД оформлен 26.04.2021 года.

Согласно ст. 471 ГК РФ Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. То есть гарантийный срок истек 23.10.2021 г. В период гарантийного срока обращений к Поставщику также не поступало.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно ст. 525 ГК РФ Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров, (ст. 526 ГК РФ).

Ст. 506 ГК РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно части 13 ст. 94 Федерального закона Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Поставщик (подрядчик, исполнитель) в срок, установленный в контракте в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает в единой информационной системе документ о приемке. В срок, установленный контрактом, но не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3 настоящей части, заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с частью 6 настоящей статьи) осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Однако никаких письменных уведомлений по недостаткам товара Заказчиком Поставщику ни разу не направлялись, мотивированный отказ не направлялся.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что установление контрольным органом факта отсутствия части оплаченного товара уже после перехода риска его случайной гибели к истцу само по себе не свидетельствует об обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 по делу N А40-121145/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова