Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 09АП-66033/23 по делу N А40-115125/2023

г. Москва

18 октября 2023 г.

Дело N А40-115125/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2023 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-115125/23 по иску АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к АО "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (заказчик) предъявило АО "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (подрядчик) иск о взыскании убытков в размере 765 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что между АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (Генподрядчик) и АО "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда от 01.04.2020 N 19-0120-ОК-1/Н от 01.04.2020 г. (далее - Договор) на выполнение подрядчиком комплекса работ (услуг) по строительству объекта (этапов строительства объекта/ этапов строительства объекта/ пусковых комплексов), необходимый для ввода его в эксплуатацию, а генподрядчику принять и оплатить работы (услуги), выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями договора. (п. 2.1. договора строительного подряда от 01.04.2020 N 19-0120-ОК-1/Н от 01.04.2020 г.)

Истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Договору в части соблюдения требований проектной и рабочей документации при выполнении работ у Истца возникли убытки в размере 765 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.3.2 Договора Подрядчик обязан выполнить все работы по Договору в соответствии требованиями проектной и рабочей документации и надлежащим качеством собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, является юридическое лицо, заключившее договор строительного подряда.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией.

Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (далее - Комитет) 27.07.2022 г. была проведена проверка на объекте, по результатам которой были установлены нарушения требований проектной документации при производстве строительных работ, строительных правил, правил содержания строительной площадки, что следует из Постановления Комитета от 08.09.2022 г. N 3000-Ю.

В связи с выявленными нарушениями, ответчику выдано Предписание об устранении нарушений от 07.08.2022 N 38-ГСК8-ЮВХ9-2022/О, со сроком устранения нарушений - не позднее 19.08.2022 г.

Вместе с тем, как следует из Постановления, в связи с выявленными нарушениями, истец был привлечён к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 190 000 рублей.

Платёжным поручением от 16.09.2022 N 19192 истец уплатил половину суммы наложенного административного штрафа в порядке части 1.3 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в размере 95 000 рублей.

Кроме того, в период с 09.12.2021 по 17.12.2021 Комитетом на Объекте была проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения требований проектной документации при производстве строительных работ, строительных правил, правил содержания строительной площадки, что следует из Постановления Комитета от 10.02.2022 N 465-Ю.

В связи с выявленными нарушениями Подрядчику выдано Предписание об устранении нарушений от 29.12.2021 N 92-ГСК7-ЮВХ9-2021/У.

Вместе с тем, как следует из Постановления Комитета, в связи с выявленными нарушениями Истец привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 180 000 руб.

Платежным поручением от 02.03.2022 N 3665 Истец уплатил административный штраф в полном объеме.

Кроме того, 22.04.2022 Комитетом на Объекте была проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения требований проектной документации при производстве строительных работ, строительных правил, правил содержания строительной площадки, что следует из Постановления Комитета от 19.05.2022 N 1597-Ю.

В связи с выявленными нарушениями Ответчику выдано Предписание об устранении нарушений от 27.04.2022 N 25-ГСК8-ЮВХ9-У.

Вместе с тем, как следует из Постановления Комитета, в связи с выявленными нарушениями Истец привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 180 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 31.05.2022 N 10547 Истец уплатил административный штраф в полном объеме.

Также, в период с 22.03.2022 по 30.03.2022 Комитетом на Объекте была проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения требований проектной документации при производстве строительных работ, строительных правил, правил содержания строительной площадки, что следует из Постановления Комитета от 19.05.2022 N 1598-Ю.

В связи с выявленными нарушениями Ответчику выдано Предписание об устранении нарушений от 04.04.2022 N 24-ГСК8-ЮВХ9-У.

Вместе с тем, как следует из Постановления Комитета, в связи с выявленными нарушениями Истец привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 170 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 31.05.2022 N 10548 Истец уплатил административный штраф в полном объеме.

Кроме того, в период с 06.04.2022 по 15.04.2022 на Объекте Комитетом была проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения требований проектной документации при производстве строительных работ, что следует из Постановления Комитета от 26.05.2022 N 1705-Ю.

В связи с выявленными нарушениями Ответчику было выдано Предписание об устранении нарушений от 24.05.2022 N 30-ГСК8-ЮВХ9-2022/У.

Вместе с тем, как следует из Постановления Комитета, в связи с выявленными нарушениями Истец привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 140 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 07.06.2022 N 10995 Истец уплатил административный штраф в полном объеме.

Факты ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства по Договору, а именно выполнение порученных Ответчику работ с нарушениями требований проектной и рабочей документации, технических требований, строительных правил подтверждаются Постановлениями Комитета и Предписаниями Истца.

Размер понесенных убытков определяется суммой уплаченных Истцом административных штрафов по платежным поручениям: от 16.09.2022 N 19192 на сумму 95 000 руб. 00 коп., от 02.03.2022 N 3665 на сумму 180 000 руб. 00 коп., от 31.05.2022 N 10547 на сумму 180 000 руб. 00 коп., от 31.05.2022 N 10548 на сумму 170 000 руб. 00 коп., от 07.06.2022 N 10995 на сумму 140 000 руб. 00 коп., а всего на сумму 765 000 руб. 00 коп.

Претензиями от 18.01.2023 N 1-1143-2202/2023, от 18.05.2025 N 1-1143-39532/2022, от 17.08.2022 N 1-1143-69032/2022, от 18.08.2022 N 1-1143-69039/2022, от 18.08.2022 N 1-1143-69284/2022, Истец направил свои требования об уплате убытков, однако они были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, в предмет доказывания входят факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер убытков.

Материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий для удовлетворения иска о взыскании убытков: противоправность действий Генподрядчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков Подрядчика.

Постановлениями о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по части 1 статьи 9.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Мосгосстройнадзор установил именно вину Истца в совершении административных правонарушений.

Обязательства по ведению строительного контроля Истец принял на себя в рамках заключенного Договора (пункты 6.1.3, 6.1.4 и 6.1.7).

Ответчик, не являясь субъектом административных правонарушений, на которые ссылается Истец, фактически был лишен права на судебную защиту при взыскании с него суммы, которая уплачена истцом в качестве штрафа, поскольку Постановления Мосгосстройнадзора обжаловать не может. При проведении проверки Ответчик также не присутствовал.

Кроме того, заключенный между Генподрядчиком и Подрядчиком Договор не содержит условия о том, что в случае привлечения Генподрядчика к административной ответственности за нарушения, допущенные при ведении строительных работ по вине Подрядчика, Подрядчик возмещает Генподрядчику суммы штрафных санкций, подлежащих уплате последним.

Истцом не представлено доказательств совершения правонарушения Ответчиком, наличия противоправности в действиях Ответчика, причинной связи между действиями Ответчика и причиненным вредом (понесенными Истцом расходами по уплате административных штрафов).

Вмененным правонарушением является ненадлежащее выполнение Истцом осуществления строительного контроля на Объекте, что следует из Постановлений Мосгосстройнадзора.

Обязанность по организации строительного контроля за строительством в соответствии с пунктами 6.1.3, 6.1.4 и 6.1.7. Договора лежит именно на Генподрядчике.

Пунктами 2, 2.1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливается понятия проектной и рабочей документации.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, является юридическое лицо, заключившее договор строительного подряда.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией.

Пунктом 9.1.9 "СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004", утверждённым и введённым в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 г. N 861/пр, обязанность по входному контролю проектной и рабочей документации возложена на застройщика (технического заказчика).

Таким образом, именно Истец, и в силу положений градостроительного законодательства, и в силу условий Договора, несет обязанность по осуществлению строительного контроля.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 по делу N А40-115125/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова