Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 19АП-5112/23 по делу N А64-1334/2022

г. Воронеж

19 октября 2023 г.

Дело N А64-1334/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.10.2023.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцевой К.Б.,

при участии:

от Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Первомайская центральная районная больница", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Региональная служба коммунальных решений", общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Первомайская центральная районная больница" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2023 по делу N А64-1334/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Региональная служба коммунальных решений" (ОГРН: 1222400025253, ИНН: 2466293074) о процессуальном правопреемстве по делу N А64-1334/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (ОГРН 1106829006250, ИНН 6829069083) к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Первомайская центральная районная больница" (ОГРН 1026800727744, ИНН 6812001376) о взыскании задолженности и встречному иску ТОГБУЗ "Первомайская центральная районная больница" к ООО "Теплоресурс" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2022 по делу N А64-1334/2022 первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (далее - ООО "Теплоресурс") к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Первомайская центральная районная больница" (далее - ТОГБУЗ "Первомайская ЦРБ") о взыскании задолженности в размере 211 687,17 руб. удовлетворены в полном объёме, встречные исковые требования ТОГБУЗ "Первомайская ЦРБ" к ООО "Теплоресурс" о взыскании задолженности по договорам на проведение медосмотров N45 от 04.08.2020 и N13 от 09.11.2020 в размере 239 601,11 руб. удовлетворены в полном объеме.

20.06.2023 в Арбитражный суд Тамбовской области от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Региональная служба коммунальных решений" (далее - ООО УК "РСКР") поступило заявление о замене стороны взыскателя ООО "Теплоресурс" на ООО УК "РСКР" в связи с заключением договора уступки права требований от 13.03.2023.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2023 по делу N А64-1334/2022 произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя (истца) по делу NА64-1334//2022 с ООО "Теплоресурс" на ООО УК "РСКР".

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ТОГБУЗ "Первомайская ЦРБ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что требования к нему не являются предметом договора уступки от 13.03.2023, уведомление сформировано и отправлено до открытых торгов и до заключения договора цессии.

В материалы дела от ООО УК "РСКР" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель лиц, участвующих в деле, не явились.

ООО УК "РСКР" и ТОГБУЗ "Первомайская ЦРБ" заявили о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2022 г. по делу N А64-1334/2022, в пользу ООО "Теплоресурс" с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Первомайская центральная районная больница" (ИНН 6812001376) взыскана задолженность в размере 211687,17 руб., из которых: 33407,50 руб. - задолженность по контракту N 153 от 29.01.2020 г., 178279,67 руб. - задолженность по контракту N 20 от 01.02.2021 г.

Указанное решение вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2020 по делу N А64-6189/2019 ООО "Теплоресурс" (первоначальный взыскатель) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден Агапов Д. С.

В рамках проведения мероприятий в деле о банкротстве по итогам открытых торгов посредством публичного предложения между ООО УК "РСКР" (цессионарий) и ООО "Теплоресурс" (цедент) заключен договор уступки права требования от 13.03.2023 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 13.06.2023), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к физически и юридическим лицам по оплате ЖКУ, указанных в приложении N 1, по состоянию на 14.07.2022, в размере 44 572 378,50 руб. с правом взыскания процентов и неустоек.

В приложении N 1 содержится задолженность ТОГБУЗ "Первомайская ЦРБ" переданы права требования задолженности в размере 211 687,17 руб.

По заключённому договору Цедент передал все права требования от должников, как возврата основной суммы долга, так и права на уплату неустойки, пеней, штрафов.

Согласно п. 1.2 договора цессионарий уплачивает цеденту за право требования, указанное в п. 1.1 договора, денежную сумму в размере 559 999 руб.

ООО УК "РСКР" осуществило оплату по договору цессии в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 12 от 09.04.2023, N 8 от 17.02.2023.

О переходе права требования ТОГБУЗ "Первомайская ЦРБ" уведомлено письмом б/н от 19.06.2023.

Исследовав представленные доказательства и оценив договор уступки права требования от 13.03.2023 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 13.06.2023), суд признал его соответствующим требованиям статей 382 - 389 ГК РФ, поскольку в данном случае вышеуказанный договор цессии не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, а также передаваемые права не находятся в неразрывной связи с личностью кредитора.

Довод заявителя жалобы о том, что предметом договора от 13.03.2023 является уступка права требования к физическим лицам, в то время как ответчик является юридическим лицом, государственным бюджетным учреждением, следовательно, не может быть объектом уступки, отклоняется как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

В п.п. 1.1 договора от 13.03.2023 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 13.06.2023) определен объем передаваемого права требования к физическим и юридическим лицам, в том числе в соответствии с приложением N 1 к договору в отношении ответчика переданы права требования задолженности в размере 211 687,17 руб., что составляет задолженность, взысканную вступившим в законную силу решением от 27.12.2022 по настоящему делу.

Таким образом, условия имеющегося в материалах дела договора цессии с учетом Приложения N 1 позволяют ясно определить переданное истцу право, его объем и основания его возникновения.

Договор уступки права требования от 13.03.2023 в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Вопреки утверждению ответчика отсутствие документов, подтверждающих проведение торгов, данные извещения на торги не имеет правового значения, поскольку по смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 2, 20 постановления N 54, как недействительность, так и незаключенность уступки требования не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказать в исполнении лицу, которое ему указал кредитор, на основании статьи 312 ГК РФ.

При этом сведения о торгах по реализации дебиторской задолженности ООО "Теплоресурс" в рамках дела о банкротстве являются публичными и доступными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что уведомление об уступке прав требования от 19.06.2023 сформировано и направлено до открытых торгов и до заключения договора цессии от 13.03.2023 ввиду необоснованности.

Принимая во внимание, что уступка права требования подтверждена договором, суд области правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве, заменив на ООО УК "РСКР".

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку апеллянтом представлено в качестве доказательства уплаты государственной пошлины платежное поручение N 625393 от 01.08.2023, то суд возвращает на основании ст. 333.40 НК РФ из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2023 по делу N А64-1334/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Первомайская центральная районная больница" - без удовлетворения.

Возвратить Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Первомайская центральная районная больница" (ОГРН 1026800727744, ИНН 6812001376) из федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 625393 от 01.08.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Коровушкина