Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 08АП-7583/23 по делу N А46-22945/2022

город Омск

19 октября 2023 г.

Дело N А46-22945/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Брежневой О.Ю., Горбуновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7583/2023) Шпаковой Влады Сергеевны на определение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2023 по делу N А46-22945/2022 (судья Третинник М.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы (ИНН: 7707329152, ОГРН: 1047707030513) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 715157,88 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шпаковой Влады Сергеевны (ИНН 550510510117),

при участии в судебном заседании:

от Шпаковой Влады Сергеевны - Шпакова В.С. (лично, паспорт), представитель Мякушкина А.О. (предъявлен паспорт, по доверенности N 55АА 3085477 от 07.08.2023, сроком действия на десять лет);

от Федеральной налоговой службы - представитель Жулмурзина А.М. (предъявлено удостоверение УР N 427519, по доверенности N 01-18/10632 от 21.07.2023, сроком действия по 20.07.2024).

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2023 по делу N А46- 22954/2022 (резолютивная часть) в отношении должника Шпаковой Влады Сергеевны (далее Шпакова В.С., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утверждён финансовый управляющий имуществом должника.

Публикация сообщения в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина состоялась в газете "Коммерсантъ" от 08.04.2023.

21.04.2023 Федеральная налоговая служба (далее также - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении 715157,88 руб. (559514,25 руб. - транспортный налог, налог на имущество физических лиц, налог на доходы физических лиц, земельный налог, 155143,63 руб. - пени, 500,00 руб. - штрафы) в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2023 требования уполномоченного органа удовлетворены. Установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование об уплате задолженности в общем размере 715 157,88 руб., из которых 559 514,25 руб. - основной долг, 155 143,63 руб. - пени, 500,00 руб. - штрафы.

Не согласившись с данным судебным актом, Шпакова В.С. обжаловала его в Восьмой арбитражный апелляционный суд. В обоснование указала, что судом не учтены все фактические обстоятельства, в том числе, тот факт, что решением Центрального районного суда г. Омска от 20.12.2022 уполномоченному органу было отказано во взыскании ряда налоговых платежей, при этом эти же платежи налоговый орган включил в требование, установленное арбитражным судом обжалуемым определением.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании Шпакова В.С. и ее представитель доводы жалобы поддержали. Просили о приобщении к материалам дела квитанции от 16.10.2023 об оплате налоговых платежей в сумме 184 080,09 руб. Указали, что в отношении остальной суммы налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с требованием о взыскании долга, следовательно, в названной сумме требования уполномоченного органа не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Представитель налогового органа поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность определения Арбитражного суда Омской области проверена апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Включая требование уполномоченного органа в третью очередь реестра требований кредиторов должника суд первой инстанции указал, что требование заявлено ФНС России в срок, предусмотренный пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", поэтому может быть включено в реестр требований кредиторов должника в порядке, закреплённом Законом о банкротстве.

С выводами суда первой инстанции коллегия судей не соглашается, исходя из следующего.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Обзора, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Существует два способа принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам, в зависимости от того, возникла данная задолженность из предпринимательской деятельности или нет.

В первом случае действует механизм взыскания задолженности по обязательным платежам в бесспорном порядке, посредством вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств либо за счет иного имущества должника и направления их на принудительное исполнение в службу судебных приставов (ст. 47 НК РФ).

Во втором случае законодателем предусмотрен судебный порядок взыскания данной задолженности (ст. 48 НК РФ).

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (части 6, 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения должником.

Частью 6 статьи 21 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Частью 6.1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ дополнительно предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 1 - 3 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании части 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона N 229-ФЗ.

Непринятие налоговым органом таких мер влечет утрату им права на принудительное взыскание налога и пени с налогоплательщика.

Определением апелляционного суда от 14.09.2023 по настоящему делу уполномоченному органу предложено представить нормативно обоснованный арифметически проверяемый расчет заявленных к должнику требований.

Как следует из материалов дела, в том числе, объяснений сторон, обращаясь в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника налоговый орган указан на наличие задолженности в общей сумме 715 157,88 руб., из которых 559 514,25 руб. - основной долг, 155 143,63 руб. - пени, 500,00 руб. - штрафы.

В приложении к отзыву (листы 4-6 объяснений налогового органа от 06.09.2023 N 15-15/27978, поступили в суд 27.09.2023) приведены в табличном варианте, виды налога, по которым у должника имеется задолженность, а также предпринятые налоговым органом действия по его взысканию.

Содержащиеся в табличном варианте данные должником не оспариваются.

Из указанных данных видно, что в установленных НК РФ сроках для принудительного взыскания (а значит и сроках для обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов) находится сумма задолженности (основной долг) по обязательным платежам 179 212 руб.

В остальной части налоговых платежей, об установлении которых в третей очереди реестра требований кредиторов заявляет уполномоченный орган, в материалах дела отсутствуют и уполномоченным органом не представлены сведения о соблюдении порядка и сроков взыскания такого долга, а также штрафов и пени.

В материалах дела имеется решение Центрального районного суда г. Омска от 30.12.2022 по делу N А2а-4127/2022, вступившее в законную силу, которым уполномоченному органу отказано во взыскании в принудительном порядке части налоговых платежей (приведены в таблице на листе 5 отзыва уполномоченного органа).

Как указывалось выше, в судебном заседании 17.10.2023 должником в дело представлена квитанция об уплате налоговых платежей на общую сумму 184 080 руб. 09 коп.

Для правильного разрешения настоящего спора и полного установления фактических обстоятельств квитанция приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Коллегия судей, проанализировав материалы обособленного спора, имеющиеся в деле доказательства, в том числе, представленные коллегии судей, приходит к выводу, что судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа, поскольку требования, срок предъявления которых не истек на дату обращения в суд должником погашены, о чем представлена квитанция, в остальной части срок на принудительное взыскание налоговым органом пропущен.

Доводы объяснений налогового органа о возможности включения и таких требований в реестр требований кредиторов должника подлежат отклонению, они на положениях налогового законодательства не основаны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-22945/2022 от 07.06.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований заявления Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника Шпаковой Влады Сергеевны отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

О.Ю. Брежнева Е.А. Горбунова