Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 09АП-63680/23 по делу N А40-95771/2023

г.Москва

18 октября 2023 г.

Дело N А40-95771/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖКУ "Плюс" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-95771/23

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к ООО "ЖКУ "Плюс" (ИНН 7728856618)

о взыскании 149 853 руб. 81 коп.,без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 19.07.2023, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-95771/23, присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору горячего водоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома N 07.620182-СОИ.01 от 29.07.2022 за период август, сентябрь 2022 г. в размере 137.923,46 рублей, неустойка за период с 19.09.2022 по 20.04.2023 в размере 11.930,35 рублей, неустойка, рассчитанная в соответствии с ч.9.3 ст.15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с 21.04.2023 по день фактической оплаты долга, компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.496,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что договор является незаключенным, порядок произведенных расчетов некорректен.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", Истец) и ООО "ЖКУ "Плюс" (далее - Ответчик, потребитель) заключен договор N 07.620182-СОИ.01 от 29.07.2022, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать объемы горячей воды для целей содержания общего имущества многоквартирного дома (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец поставил Ответчику горячую воду для целей содержания общего имущества многоквартирного дома за период август, сентябрь 2022 на сумму 137 923,46 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Акты приемки-передачи энергоресурсов по Договору были получены Исполнителем, возражений по качеству и количеству горячей воды не заявлено, приняты без замечаний.

В соответствии с п.7.5. Договора, Исполнитель оплачивает поставленную в расчетном периоде горячую воду до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.

Истец утверждал, что ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, сумма задолженности за период август, сентябрь 2022 составляет 137 923,46 руб., соответствующая претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Так, ответчиком оферта Договора письмом N 02-Ф11/07-45650/22 от 29.07.2022 получена 12.08.2022, что подтверждает Акт приема-передачи документов, отказа от Договора или протокола разногласий в указанный законодательством 30-ти дневным срок в адрес Истца не поступало, таким образом, Договор считается заключенным.

Вместе с тем, разногласий о порядке расчетов (раздел 4 Договора) в протоколе разногласий и в исковом заявлении по делу N А40-286454/22-84-2221 не заявлено, а таковой соответствует действующему законодательству, Правилам N 124.

При этом, порядок определения объема поставленной горячей воды для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме установлен разделом 4 Договора и соответствует п. 21(1) Правил N 124, в связи с этим расчет долга произведен в соответствии с обстоятельствами дела..

Помимо этого, организация расчетов по Единым платежным документам (ЕПД) за энергоресурсы по адресу: ул. Маршала Савицкого, д.28 не входит в предмет Договора N 302-5504/53/882 и расчеты с населением по ним не осуществляются с 01.07.2022.

Доказательств, полной и своевременной оплаты горячей воды, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его, неустойки к взысканию с ответчика в пользу истца.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-95771/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров