Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 14АП-6921/23 по делу N А05-12933/2019

г. Вологда

18 октября 2023 г.

Дело N А05-12933/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Архинвестэнерго" Алтынбаева Руслана Рашидовича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2023 года по делу N А05-12933/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Архинвестэнерго" (ОГРН 1102901005151, ИНН 2901204081; адрес: 163000, г. Архангельск, пр-зд Бадигина, д. 19, оф. 404; далее - АО "Архинвестэнерго", должник) 25.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.10.2019 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 23.01.2020 года в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Алтынбаев Руслан Рашидович.

Решением суда от 18.05.2021 (резолютивная часть от 11.05.2021) АО "Архинвестэнерго" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Алтынбаев Р.Р.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.05.2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер") 02.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Архангельской с заявлением о включении требования в размере 28 606 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 13.07.2023 требование кредитора в заявленном размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает, что на момент подачи заявления о банкротстве задолженности перед ОООМ "Партнер" еще не существовало, оформление услуг ООО "Партнер" за период с августа по октябрь 2019 года является фиктивным, должник и кредитор аффилированы между собой. Кроме того, требований ООО "Партнер" заявлено после закрытия реестра.

ООО "Партнер" в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пункта 1 статьи 100 Закона банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 -5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника его требования является представление надлежащих доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2019 АО "Архинвестэнерго" (заказчик) и ООО "Партнер" (исполнитель) заключили договор на оказание услуг N 34.

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по ежедневной комплексной уборке помещений заказчика, находящихся по адресу: 163000, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 88, эт. 2, пом. N 11-16, 18, 19, общей площадью 211,9 кв. м, а заказчик - принимать и оплачивать эти услуги.

Конкретные виды работ и периодичность их выполнения, входящие в состав услуг по комплексной уборке объекта обслуживания, содержатся в приложении N 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.08.2019 (пункт 8.3 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, услуги считаются оказанными и подлежащими оплате после подписания акта приемки услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Стоимость услуг по договору составляет 9 535 руб. 50 коп. Перечень и стоимость дополнительных услуг согласовываются сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору (пункт 4.3 и 4.4 договора).

Согласно пункту 2.4.2 договора, заказчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату исполнителю оказанных им услуг.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату услуг в срок не позднее 15 календарных дней после получения от исполнителя акта приемки услуг.

Впоследствии 05.12.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому изменен объект обслуживания, а также стоимость услуг по договору, которая составила 8 000 руб.

Во исполнение заключенного договора и дополнительного соглашения к нему кредитор оказал должнику услуги в период с августа по октябрь 2019 года на сумму 28 606 руб. 50 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом от 31.10.2019 N 3399, подписанным сторонами без замечаний.

Поскольку должник оказанные услуги не оплатил, а также ввиду того, что в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), кредитор обратился в суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 28 606 руб. 50 коп. долга.

Суд первой инстанции пришел к выводу о признании требования кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ООО "Партнер" в подтверждение заявленных требований представило договор на оказание услуг от 01.11.2019 N 34, акт выполненных работ от 31.10.2019 N 3399, подписанный сторонами без замечаний.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в пункте 8.3 договора указано, что договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.08.2019, в связи с чем довод конкурсного управляющего об отсутствии задолженности перед кредитором на момент подачи заявления о банкротстве отклоняется как несостоятельный.

Довод конкурсного управляющего о том, что реальным исполнителем по договору является общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие - плюс" (далее - ООО "АСЭП-плюс"), также отклоняется апелляционной коллегией.

Определением суда первой инстанции от 30.09.2020 по настоящему делу установлен факт расторжения договора об оказании услуг, заключенный должником и ООО "АСЭП-плюс", соглашением от 31.07.2019. Других убедительных доводов относительно фиктивности договора конкурсным управляющим не приведено, доказательств не представлено.

Само наличие аффилированности не является основанием для отказа во включении кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Поскольку ООО "Партнер" пропустило срок для предъявления своих требований к должнику, признанные обоснованными требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Доводы подателя апелляционной жалобы аналогичны заявленным в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего требования и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2023 года по делу N А05-12933/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Архинвестэнерго" Алтынбаева Руслана Рашидовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

К.А. Кузнецов С.В. Селецкая