Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 10АП-20363/23 по делу N А41-31787/2023

г. Москва

20 октября 2023 г.

Дело N А41-31787/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скомороховой Д.Е.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ООО "Кримсон" в лице конкурсного управляющего Штутман Екатерины Алексеевны - Шевченко М.В. представитель по доверенности от 05.05.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица Администрации городского округа Красногорск Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кримсон" в лице конкурсного управляющего Штутман Екатерины Алексеевны на решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2023 года по делу N А41-31787/23 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Кримсон" (ОГРН 1025002042515, ИНН 5018080895) в лице конкурсного управляющего Штутман Екатерины Алексеевны

к администрации городского округа Красногорск Московской области (ОГРН 1025002864710, ИНН 5024002077),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Хайгейт" (ОГРН 1105024006306, ИНН 5024115433), муниципальное автономное спортивно-оздоровительное учреждение "Зоркий" (ОГРН 1035004458158, ИНН 5024026617), Министерство имущественных отношений по Московской области (ОГРН 1025005245055, ИНН 7725131814), Прокуратура Московской области (ОГРН 1027700524169, ИНН 7702151927),

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кримсон" в лице конкурсного управляющего Штутман Е.А. (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) с требованиями:

1. Признать незаконным и недействительным постановление Администрации городского округа Красногорск Московской области от 01.03.2017 N 381/3 в части внесения в Реестр муниципального имущества городского округа Красногорск объект, расположенный по адресу: Московская обл., г.Красногорск, мкр.Опалиха, территория бывшего п/к Геолог на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020501:2161

- временное сооружение общей площадью 169,76 кв.м. (пункт 1.1);

2. Признать незаконным и недействительным пункт 18 Акта N БСБГ-000030 от 24.09.2020 о приеме-передаче нефинансовых активов в виде временного сооружения на спортивной площадке по адресу: мкр. Опалиха, тер. "Геолог";

3. Признать незаконным и недействительным подпункт б пункта 1 акта приема- передачи имущества от 26.12.2016 между администрацией Красногорского муниципального района Московской области и ООО "Хайгейт" в части передачи дополнительной спортивной инфраструктуры в виде временного сооружения со следующими техническими характеристиками:

- адрес: Московская обл., г.Красногорск, мкр. Опалиха, территория бывшего п/к Геолог на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020501:2161;

- целевое назначение: универсальное помещение для физкультурно - оздоровительных занятий, пункт проката, раздевальные, административные и санитарно-бытовые помещения, мини-буфет;

- общая площадь: 169,76 кв.м.;

- иные технические характеристики: отсутствуют;

4. Признать незаконным и недействительным акт от 26.12.2016 о результатах частичной реализации Соглашения о реализации инвестиционного проекта от 27.08.2015 в части того, что Застройщик произвел работы по строительству дополнительной спортивной инфраструктуры в виде временного сооружения со следующими техническими характеристиками (абзац 4 пункта 1):

1) адрес: Московская обл., г.Красногорск, мкр.Опалиха, территория бывшего п/к Геолог;

2) целевое назначение: универсальное помещение для физкультурно - оздоровительных занятий, пункт проката, раздевальные, административные и санитарно-бытовые помещения, мини-буфет;

3) общая площадь: 169,76 кв.м.;

4) иные технические характеристики: отсутствуют,

на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020501:2161, расположенном по адресу: Московская обл., г.Красногорск, мкр.Опалиха, территория бывшего п/л Геолог;

5. Из пункта 2 акта от 26.12.2016 о результатах частичной реализации Соглашения о реализации инвестиционного проекта от 27.08.2015 исключить слова "дополнительная спортивная инфраструктура".

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2023 года по делу N А41-31787/23в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Кримсон" в лице конкурсного управляющего Штутман Е.А. не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Администрация городского округа Красногорск Московской области в материалы дела представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции по делу N А41-31787/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Администрация и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, явку своих представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 20.08.2009 г. между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Кримсон" (арендатор) заключен договор N 337 аренды земельного участка, площадью 67370 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0020501:211, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, г.Красногорск, мкр. Опалиха, на территории бывшего пионерского лагеря "Геолог", сроком на 45 лет.

18.03.2014 года между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области, Администрацией городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области, ООО "Кримсон" заключен инвестиционный контракт N 81.

Предметом контракта является реализация инвестиционного проекта по строительству Объекта на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020501:211, площадью 67 370 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для среднеэтажного строительства, расположенном по адресному ориентиру: Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, территория бывшего пионерлагеря "Геолог".

Заявитель в обосновании своих требований указывает, в рамках инвестиционного контракта N 81 от 18.03.2014 г. проектом планировки территории на территории по адресу: Московская область, Красногорский район, г.Красногорск, мкр. Опалиха, на территории бывшего пионерского лагеря "Геолог", в рамках инвестиционного контракта N 81 от 18.03.2014, было предусмотрено строительство фитнес центра.

22.12.2011 между ООО "Кримсон" (заказчик) и ООО "СтройГенПодряд" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 22/12-КР на строительство помещения офиса продаж по адресу: Жилой комплекс, расположенный на территории бывшего п/л Геолог, мкр. Опалиха, г.Красногорск, Московская область. Стоимость работ составила 13 271 995,07 руб.

ООО "СтройГенПодряд" в рамках указанного договора подряда выполнило работы на сумму 13 271 995,08 руб., построило офис продаж (фитнес-центр), собственником которого является ООО "Кримсон", что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ справками о стоимости выполненных работ.

07.07.2014 Администрацией Красногорского муниципального района Московской области принято постановление N 1248/7 "Об утверждении схемы раздела земельного участка площадью 67370 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020501:211", в результате чего образованы 18 земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 50:11:0020501:2149, 50:11:0020501:2150, 50:11:0020501:2151, 50:11:0020501:2152, 50:11:0020501:2153, 50:11:0020501:2154, 50:11:0020501:2155, 50:11:0020501:2156, 50:11:0020501:2157, 50:11:0020501:2158, 50:11:0020501:2159, 50:11:0020501:2160, 50:11:0020501:2161, 50:11:0020501:2162, 50:11:0020501:2163, 50:11:0020501:2164, 50:11:0020501:2165, 50:11:0020501:2166.

На основании постановления администрации Красногорского муниципального района Московской области от 18.09.2014 года N 1995/9 "О заключении с ООО "Кримсон" договоров аренды земельных участков в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020501:211" заключены новые договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 50:11:0020501:2151, 50:11:0020501:2158, 50:11:0020501:2159, 50:11:0020501:2160, 50:11:0020501:2161, 50:11:0020501:2162, 50:11:0020501:2163, 50:11:0020501:2166 (всего 8).

17.10.2014 договор аренды земельного участка N 337 от 20.08.2009 г. с кадастровым номером 50:11:0020501:211 между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Кримсон" (арендатор) расторгнут соглашением N 539 от 17.10.2014.

В результате указанных действий фитнес центр стал находиться на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020501:2161.

17.10.2014 года между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Кримсон" (арендатор) заключен договор N 543 аренды земельного участка площадью 2824+/-19 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020501:2161, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, мкр. Опалиха, на территории бывшего пионерского лагеря "Геолог", сроком до 16.09.2054 г., разрешенный вид использования: для среднеэтажного жилищного строительства.

30.12.2016 договор аренды земельного участка N 543 от 17.10.2014 расторгнут соглашением сторон.

07.12.2022 заявителю в судебном заседании по делу N А41-85874/2019 и 14.12.2022 в судебном заседании по делу N А41-29262/2022 стало известно, что постановлением Администрации городского округа Красногорск Московской области от 01.03.2017 N 381/3 в муниципальную собственность городского округа Красногорск принята универсальная спортивная площадка общей площадью 1914,1 кв.м. и временное сооружение общей площадью 169,76 кв.м.

Основанием для принятия имущества в муниципальную собственность Администрация городского округа Красногорск Московской области указывает соглашение о реализации инвестиционного проекта (от 27.08.2015 с ООО "Хайгейт"), акт о результатах частичной реализации от 26.12.2016, акт приема - передачи от 26.12.2016.

Полагая, что постановление Администрации от 01.03.2017 N 381/3 и акт N БСБГ-000030 от 24.09.2020 и акт от 26.12.2016 о приеме передачи имущества, нарушают права и законные интересы заявителя, заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из установленного судебными актами по делу N А41-29262/22 факта, что у ООО "Кримсон" отсутствует право на спорное сооружение общей площадью 169,76 кв.м.

В апелляционной жалобе заявитель возражает против данных выводов суда.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, руководствуясь следующим.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.08.2011 N 424, согласно пункту 2 которого объектами учета в реестрах является находящееся в муниципальной собственности недвижимое имущество (здание, строение, сооружение или объект незавершенного строительства, земельный участок, жилое, нежилое помещение или иной прочно связанный с землей объект, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно, либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимости).

Судом установлено, что заявителем оспариваются:

- Постановление Администрации городского округа Красногорск Московской области от 01.03.2017 N 381/3 в части внесения в Реестр муниципального имущества городского округа Красногорск объект, расположенный по адресу: Московская обл., г.Красногорск, мкр.Опалиха, территория бывшего п/к Геолог на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020501:2161 - временное сооружение общей площадью 169,76 кв.м. (пункт 1.1).

- пункт 18 Акта N БСБГ-000030 от 24.09.2020 о приеме-передаче нефинансовых активов в виде временного сооружения на спортивной площадке по адресу: мкр. Опалиха, тер. "Геолог".

- подпункт б пункта 1 акта приема-передачи имущества от 26.12.2016 между администрацией Красногорского муниципального района Московской области и ООО "Хайгейт" в части передачи дополнительной спортивной инфраструктуры в виде временного сооружения со следующими техническими характеристиками: адрес: Московская обл., г. Красногорск, мкр. Опалиха, территория бывшего п/к Геолог на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020501:2161; целевое назначение: универсальное помещение для физкультурно-оздоровительных занятий, пункт проката, раздевальные, административные и санитарно-бытовые помещения, мини-буфет; общая площадь: 169,76 кв.м.; иные технические характеристики: отсутствуют.

- акт от 26.12.2016 о результатах частичной реализации Соглашения о реализации инвестиционного проекта от 27.08.2015 в части того, что Застройщик произвел работы по строительству дополнительной спортивной инфраструктуры в виде временного сооружения со следующими техническими характеристиками (абзац 4 пункта 1): 1) адрес: Московская обл., г. Красногорск, мкр.Опалиха, территория бывшего п/к Геолог; 2) целевое назначение: универсальное помещение для физкультурно-оздоровительных занятий, пункт проката, раздевальные, административные и санитарно-бытовые помещения, мини-буфет; 3) общая площадь: 169,76 кв.м.; 4) иные технические характеристики: отсутствуют, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020501:2161, расположенном по адресу: Московская обл., г. Красногорск, мкр.Опалиха, территория бывшего п/л Геолог.

В обосновании заявленных требований заявитель указывает, что имущество - временное сооружение общей площадью 169,76 кв.м., возведено ООО "Кримсон", и не могло быть передано Администрации, поскольку собственником здания является ООО "Кримсон".

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя, изложенные в обоснование, заявленных требований в связи со следующим.

Арбитражным судом Московской области по делу N А41-29262/22 рассмотрены исковые требования ООО "Кримсон" к Администрации городского округа Красногорск о признании права собственности на нежилое здание-фитнес центр, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020501:216, по адресу Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, мкр. Опалиха, на территории пионерского лагеря "Геолог".

По результатам рассмотрения заявления 27.02.2023 судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данное решение суда оставлено без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2023.

В ходе рассмотрения спора в рамках дела N А41-29262/2022, судами установлены следующие обстоятельства:

"Истец не представил в материалы дела доказательства того, что спорный объект возведен им в установленном законом порядке и право собственности на объект зарегистрировано в установленном порядке.

Так, из представленного истцом договора строительного подряда от 22.12.2011 N 22/12-КР и приложенных к нему актов о приемке выполненных работ установить факт создания спорного объекты именно по заказу истца невозможно.

Также истец не представил полученное в установленном порядке разрешение на строительство спорного объекта.

Предметом инвестиционного контракта, на который ссылается истец, является реализация инвестиционного проекта по строительству объекта на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020501:211, площадью 67370 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для среднеэтажного строительства, расположенного по адресному ориентиру: Московская обл., г. Красногорск, мкр. Опалиха, территория бывшего пионерлагеря "Геолог".

Для целей контракта под объектом понимается жилой комплекс в составе зданий и сооружений жилого и нежилого назначения, транспортных сетей, инженерных сетей, благоустройства и озеленения прилегающей территории.

В соответствии с условиями инвестиционного контракта инвестор приобретает право собственности на общую жилую площадь объекта, за исключением жилой площади двух однокомнатных квартир, подлежащих передаче в муниципальную собственность, а также общую нежилую площадь объекта.

Условиями контракта не предусмотрено строительство спорного объекта - здания фитнес-центра, а также его передача в собственность инвестора.

При этом администрацией были представлены пояснения, согласно которым 27.08.2015 между Администрацией городского округа Красногорск и ООО "Хайгейт" заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта, в соответствии с п. 4.4.2 которого застройщик принимает участие в строительстве универсальной площадки с дополнительной инфраструктурой для жителей мкр. Опалиха.

Согласно акту приема-передачи от 26.12.2016 ООО "Хайгейт" передало администрации универсальную спортивную площадку по адресу: Московская обл., г. Красногорск, мкр. Опалиха, тер. Бывшего лагеря "Геолог", на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020501:2161, целевое назначение: спортивная площадка для занятий в хоккей в зимнее время, общая площадь 1914,10 кв. м. Также была передана дополнительная спортивная площадка в виде временного сооружения по тому же адресу, на том же земельном участке, целевое назначение: универсальное помещение для физкультурно-оздоровительных занятий, пункт проката, общая площадь 169,76 кв.м.

Временное сооружение площадью 169,76 кв.м было принято в муниципальную собственность и передано в оперативное управление АУ "Красногорский спортивно- оздоровительный лагерь", что подтверждается постановлением Администрации городского округа Красногорск от 01.03.2017 N 381/3.

На момент рассмотрения дела договор аренды N 543 от 17.10.2014, заключенный между администрацией и истцом, расторгнут по соглашению сторон, следовательно, истец не обладает правами на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020501:211".

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как верно отметил суд первой инстанции, фактически доводы конкурсного управляющего, заявленные в порядке главы 24 АПК РФ, направлены на переоценку выводов судов, изложенных в принятых ранее судебных актах, и на преодоление принципа обязательности судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что недопустимо.

Поскольку судебными актами по делу N А41-29262/22 установлено, что у ООО "Кримсон" отсутствует право на сооружение общей площадью 169,76 кв.м., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемы акты органа местного самоуправления не нарушают права заявителя, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы заявления, которые рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Выводы суда первой инстанции основаны на обстоятельствах, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-85874/19, имеющих для настоящего дела преюдициальное значение.

Установленное судом отсутствие у заявителя прав на спорный объект свидетельствует об отсутствии у него защищаемого законом материально-правового интереса в настоящем деле, в связи с чем в удовлетворении его требований суд первой инстанции отказал правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2023 года по делу N А41-31787/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кримсон" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 15.09.2023 года за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А. Стрелкова

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова