Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 04АП-2978/23 по делу N А19-4175/2023

г. Чита

20 октября 2023 г.

Дело N А19-4175/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А19-4175/2023 по иску акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН: 1097746264230, ИНН: 7704726225) к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСибирь" (ОГРН: 1103850008019, ИНН: 3808213100) о взыскании 65 809 руб. 62 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - истец, АО "Оборонэнерго") обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСибирь" (далее - ответчик, ООО "РегионСибирь") о взыскании 24 525,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 31.12.2022, 551,39 руб. процентов за период с 01.01.2023 по 06.03.2023, от взыскания основного долга и процентов по день фактической оплаты заявил отказ в связи с оплатой долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2023 удовлетворено заявление АО "Оборонэнерго" об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности за установку приборов учета в размере 41 283,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.01.2023 и по день фактической уплаты суммы основного долга.

Принят отказ АО "Оборонэнерго" от иска в части, производство по делу в указанной части требований прекращено.

С ООО "РегионСибирь" в пользу АО "Оборонэнерго" взыскано 24 525,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 31.12.2022, 551,39 руб. процентов за период с 01.01.2023 по 06.03.2023, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Ответчик полагает, что решение в суда в части удовлетворения исковых требований истца о взыскании пеней в размере 24 525,73 руб. незаконное, необоснованное, подлежащее отмене.

По мнению апеллянта, судом не учтено следующее: исковое заявление подано истцом 01.03.2023; задолженность за период с ноября 2017 по март 2021 года взыскана арбитражным судом Иркутской области в рамках дела N А19-19929/2020; пени за период с ноября 2017 по март 2021 года взысканы в пользу истца в рамках дела N А19-19929/2020.

Заявитель жалобы считает, что, проигнорировав данное обстоятельство, суд первой инстанции фактически возложил на ответчика повторное взыскание суммы начисленных процентов за период с ноября 2017 по март 2021 года. Более того, сумма процентов, сложившая за период с ноября 2017 по 01.03.2020, находится за пределами срока исковой давности.

Апеллянт считает, что судом не учтены возражения ответчика о том, что исчисление процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, за период с 01.03.2021 по 31.12.2022 исчисляется в порядке расчета годовых процентов на ставку рефинансирования 7,5%. В данном случае, по мнению ответчика, расчет должен быть произведен в следующем порядке 7,5% годовых от 41 283,89 рублей за период с 01.03.2021 года по 31 декабря 2022 года (671 день) (365 дней в году) и составит 41283,89 * (7,5%/100)* (671/365) = 5 666,21 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным. В дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу истец ссылается на факт наличия в материалах дела графиков платежей по установке приборов учёта (приложение N 17 к исковому заявлению на 4 листах), которые в свою очередь содержат подробный помесячный расчёт суммы процентов.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела N А19-4175/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В суд апелляционной инстанции истцом представлено заявление об уточнении требований, которое в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Истец просит взыскать с ООО "РегионСибирь" в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 24 525,73 руб. за период с 01.01.2018 по 31.12.2022, а также проценты с 01.01.2023 по день фактической уплаты долга в размере 551,39 руб. Просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления.

Разрешая заявленные истцом требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "РегионСибирь" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: г. Иркутск, мкр. Зеленый N 8, N 21, N26, N 27, N 24, N 25, N 14, N 19, N 32, что не оспорено ответчиком.

Поскольку в установленный законом срок до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, мкр. Зеленый, д. 8, 21, 26, 27, 14, 19, 32, 24, 25, не установили ОДПУ, приборы учета установлены истцом АО "Оборонэнерго".

Ответчику, как управляющей организации спорного МКД, за установку приборов учета выставлен для оплаты счет, который ответчиком до настоящего времени не оплачен.

Истец направил в адрес ответчика претензию 15.12.2017 N ЗБК/050/2858 с требованием оплатить задолженность за установку общедомового прибора учета тепловой энергии (далее ОДПУ). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2021 по делу N А19-19929/2020 по многоквартирным домам по адресу г. Иркутск, мкр. Зелёный, NN8,14,19,21,24,25,26,27,32 с ООО "РегионСибирь" в пользу АО "Оборонэнерго" взыскана часть основного долга в размере 87 475,17 руб. за период с ноября 2017 по март 2021 года.

Учитывая изложенное, часть стоимости затрат на производство работ по замене приборов учета электроэнергии с учетом стоимости материалов, после указанного периода и до окончания пятилетней рассрочки, подлежащая взысканию составила - 41 283,89 руб. за период с марта 2021 года по 31.12.2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию 11.01.2023 N ЗБК/050/60 с требованием оплатить задолженность за установку общедомового прибора учета тепловой энергии в размере 41 283,89 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Истец воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска в части.

Так, отказ от заявления подписан уполномоченным лицом - представителем АО "Оборонэнерго" Кишпан Т.В. по доверенности N 79 от 21.11.2022 с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Суд препятствий к принятию отказа от иска в части не усматривает, оснований для нарушения прав и интересов третьих лиц не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга и процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 41 283 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.01.2023 и по день фактической уплаты суммы основного долга подлежит прекращению.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с ООО "Регионсибирь" 24 525 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 31.12.2022, 551 руб. 39 коп. - проценты за период с 01.01.2023 по 06.03.2023, 2 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются, в том числе Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 г.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии. В случае невыполнения данных требований оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета.

Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Поскольку в установленный законом срок до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, мкр. Зеленый, д. 8, 21, 26, 27, 14, 19, 32, 24, 25, (далее - МКД) не установили ОДПУ, приборы учета установлены истцом АО "Оборонэнерго".

В качестве доказательств несения расходов в заявленной сумме истцом представлены калькуляции стоимости работ по установке трехфазных приборов учета электроэнергии.

Согласно подпунктам "и", "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Поскольку ответчик является управляющей компанией в отношении вышеуказанных многоквартирных домов, то на нем в силу прямого указания закона лежит обязанность по оплате проведенных работ.

Управляющая компания в силу своего статуса наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской 6 Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Из системного толкования статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 11 Правил N 491 следует, что обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном доме, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений.

Энергоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, не выставляет собственникам квартир квитанцию на оплату и не может взыскивать напрямую с собственников помещений многоквартирного жилого дома свои понесенные расходы на установку коллективного (общедомового) прибора учета путем выставления соответствующих счетов.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Поскольку указанная задолженность оплачена ответчиком несвоевременно, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 31.12.2022 в размере 24 525 руб. 73 коп., а также проценты в сумме 551 руб. 39 коп. - проценты за период с 01.01.2023 по 06.03.2023 (дата фактической оплаты долга).

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется в связи со следующим.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Таким образом, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, иск ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета может быть предъявлен по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, до истечения которого собственники могут оплатить указанную установку единовременно или в рассрочку.

Истец по иску о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета не может узнать о нарушении своих прав ранее окончания срока рассрочки оплаты по установке общедомовых приборов учета.

Из части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Согласно положениям статей 190, 191, 192 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Из содержания части 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении следует, что срок исполнения обязательств граждан - собственников помещений исчисляется в годах, а не в месяцах.

Исходя из статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах данного периода соответственно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29.07.2020 N 307-ЭС20-10266 по делу N А21-12538/2019, от 29.07.2020 N 307-ЭС20-10264 по делу N А21-9842/2019, утверждение о том, что срок исковой давности в отношении задолженности по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, является неверным.

В данном случае речь идет об одноразовой услуге, оплата которой в силу закона должна быть произведена в течение пяти лет, а не о продолжающихся отношениях по оказанию коммунальных услуг, для которых установлена помесячная оплата. Правовые основания для исчисления срока исковой давности по заявленному иску (о взыскании задолженности с управляющей организации) в порядке, предусмотренном для течения срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, отсутствуют.

Иск ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета может быть предъявлен по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, до истечения которого собственники могут оплатить указанную установку единовременно или в рассрочку.

Следовательно, трехлетний период исковой давности по искам ресурсоснабжающих организаций о взыскании расходов на установку ОДПУ необходимо исчислять по истечении пятилетнего периода рассрочки платежа, установленного пунктом 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд полагает, что срок исковой давности по всем заявленным истцом периодам не пропущен как по требованию о взыскании основного долга, так и процентов, определенных сторонами в Графиках платежей по установке приборов учета электрической энергии в МКД (л.д. 9-12).

При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из размера заявленных истцом требований составляет 2 000 руб.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 632 руб., что подтверждается платежным поручением N 788 от 16.02.2023.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., излишне уплаченную государственную пошлину возвратить истцу.

Излишне уплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 632 рубля подлежит возврату истцу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2023 года по делу N А19-4175/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить заявление акционерного общества "Оборонэнерго" об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности за установку приборов учета в размере 41 283 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.01.2023 и по день фактической уплаты суммы основного долга.

Принять отказ акционерного общества "Оборонэнерго" от иска в части требования о взыскании задолженности за установку приборов учета в размере 41 283 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.01.2023 и по день фактической уплаты суммы основного долга.

Прекратить производство в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионСибирь" (ОГРН: 1103850008019, ИНН: 3808213100) в пользу акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН: 1097746264230, ИНН: 7704726225) 24 525 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 31.12.2022, 551 руб. 39 коп. - проценты за период с 01.01.2023 по 06.03.2023, 2000 рублей в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН: 1097746264230, ИНН: 7704726225 )из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 788 от 16.02.2023, в размере 632 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Лоншакова