Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 18АП-12395/23 по делу N А47-1872/2023

г. Челябинск

20 октября 2023 г.

Дело N А47-1872/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Посохова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2023 по делу N А47-1872/2023.

Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Пет Агро Ойл" (СП ООО "PET AGRO OIL", ИНН 304561597, далее - истец, СП ООО "Пет Агро Ойл") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю Посохову Сергею Александровичу (ИНН 110701322703, ОГРНИП 311565802000150, далее- ответчик, ИП Посохов С.А., предприниматель) с исковым заявлением о расторжении контракта N 3 от 14.04.2022; о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 400 000 руб., неустойки в размере 640 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2023 в удовлетворении требования о расторжении контракта N 3 от 14.04.2022 отказано. Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены: с ИП Посохова С.А. в пользу СП ООО "Пет Агро Ойл" взыскано 7 040 000 руб., а также 58 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Предприниматель (далее также - апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить в части взыскания неустойки.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что срыв исполнения контракта произошел не по его вине. Ответчиком были предприняты все меры к поставке товара, предпринимателем был заключен договор аренды подвижного состава для перевозок экспортных грузов от 20.10.2022 N 16/10/22, 12.05.2022 между ответчиком и ТОО "Алферт" был заключен договор N 36/2022 на транспортно-экспедиционное обслуживание, оплата по данному договору также произведена в полном объеме 19.05.2022. Сотрудниками Приволжского таможенного поста произведен отбор проб товара. В связи со сложившейся политической ситуацией транспортировать вагон с товаром не представилось возможным. Поставщик уведомил покупателя о возникновении данных обстоятельств. Также апеллянт ссылается на отклонение судом первой инстанции ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Рассмотрение настоящего дела в судебном заседании реализовано с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания). Организация участия в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания осуществляется в порядке, установленном статьями 153, 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется предпринимателем лишь в части взыскания неустойки, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности исключительно в указанной обжалованной части.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между LLC "ВАКI ISTIQBAL" (далее - покупатель) и ИП Посоховым С А. (далее - продавец) заключен контракт N 3 от 14.04.2022 (далее - контракт), в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить фуз подсолнечный очищенный, именуемый в дальнейшем товар, на условиях контракта (пункт 1.1 контракта).

Общая сумма контракта составляет 500 000 000 руб., ставка НДС 0% покупатель имеет право приобрести товар у продавца на меньшую сумму, чем указано в данном пункте, без каких-либо последствий и/или штрафных санкций для себя (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 3.1. контракта, товар поставляется партиями на условиях, согласованных сторонами в контракте и в отгрузочных спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Товар поставляется железнодорожным транспортом (в железнодорожных цистернах продавца (собственных или арендованных) на условиях DAP Сары-Агач (Казахстан-Узбекистан, станция пограничного перехода), в соответствии с Incoterms - 2010 (пункт 3.2 договора).

Под датой поставки понимается дата, указанная в календарном штемпеле станции пограничного перехода Сары-Агач (Казахстан-Узбекистан) на железнодорожной накладной. Право собственности на товар, риск случайной гибели или повреждения товара переходят от продавца к покупателю с момента поставки товара.

Инвойс на товар пересылается продавцом покупателю в день отгрузки посредством электронной почты, указанному в п. 7 настоящего контракта. Оригинал инвойса направляется покупателю почтой по адресу, указанному в п. 7., в течение 5 календарных дней с даты отгрузки каждой партии товара (пункт 3.5 контракта).

Пунктом 4.2. контракта установлено, что форма оплаты 100% предоплата путем перечисления средств на расчетный счет продавца банковским переводом за 5 (пять) рабочих дней в РФ до запланированной даты отгрузки. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Для осуществления платежа, Продавец предоставляет Покупателю счет на оплату.

В случае нарушения сроков поставки по вине продавца, продавец должен оплатить покупателю неустойку 0,05% от суммы не поставленного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательств, при условии предъявления соответствующего требования покупателем, но не более 10% от стоимости не поставленного в срок товара (пункт 5.2 контракта).

Выплата виновной стороной штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему контракту (пункт 5.3 контракта).

В случае отказа ОАО "РЖД" отправки цистерн в Узбекистан и/или Казахстан, отсутствия согласия администрации железных дорог Узбекистана и/или Казахстана на прием цистерн, отгрузка/поставка товара не будет произведена в согласованные сроки, Продавец не несет ответственности за нарушение сроков отгрузки/поставки. В этом случае стороны согласовывают иные условия по поставке товара или расторгают контракт или соответствующую отгрузочную спецификацию (пункт 5.4 контракта).

Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту в случае действия обстоятельств непреодолимой силы, а также иных обстоятельств, которые независимы от воли сторон, не могли быть ими предвидены в момент заключения контракта и предотвращены разумными средствами при их наступлении (пункт 5.5 контракта).

Споры, связанные с исполнением, изменением или расторжением контракта при невозможности их урегулировать путем переговоров, разрешаются в Арбитражном суде Оренбургской области, в соответствии с материальным и процессуальным правом РФ. Язык суда - русский (пункт 6.3 контракта).

Сторонами подписана отгрузочная спецификация N 1 от 14.04.2022 к контракту N 3 от 14.04.2022 на 64 тонны фуза подсолнечного очищенного на сумму 6 400 000, 00 руб. (л.д. 12).

Согласно пункту 7 спецификации, срок отгрузки товара составляет 5 рабочих дней РФ с момента оплаты. Срок поставки товара составляет 30 календарных дней.

Покупателю был выставлен счет-проформа N 8 на 6 400 000 руб. 00 коп., который был оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 15.04.2022 (international payment without IBAN) (л.д. 14,15).

В установленный срок товар не поставлен.

Срок отгрузки с учетом платежа 15.04.2022 составлял не позднее 20.04.2022. Срок поставки не позднее 20.05.2022.

В установленный срок поставка не осуществлена.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, компанией LLC "ВАКI ISTIQBAL" 29.12.2022 заказным письмом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора на основании ст. 523 ГК РФ и требование возвратить в течение 10 календарных дней с момента получения претензии сумму оплаченного, но не поставленного товара в размере 6 400 000 руб. (л.д. 17).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте https://www.pochta.ru/tracking?barcode=12728778534705 почтовое отправление адресованное Посохову С.А. прибыло в место вручения 04.01.2023 и находилось в почтовом отделении до 04.02.2023, после чего было возвращено отправителю "за истечением срока хранения".

Однако ответа на уведомление не последовало, задолженность не погашена.

Также судом установлено, что 28.11.2022 между LLC "ВАКI ISTIQBAL" (кредитор) и СП ООО "РЕТ AGRO OIL" (СП ООО "ПЕТ АГРО ОЙЛ") (новый кредитор) заключено соглашение об уступке прав требования N 1 к контракту N 3 от 14.04.2022 (далее - уступка, л.д. 16), по условиям которого кредитор в соответствии со ст. 382 ГК РФ передал принадлежащие ему, указанные в п. 2 соглашения право требования, основанное на обязательстве должника перед кредитором, новому кредитору, а новый кредитор принимает их в порядке и на условиях, определенных соглашением (пункт 1 уступки).

Обязательство должника по условиям пункта 2.1 уступки - возврат суммы предварительной оплаты на основании платежного поручения N 635 от 15.04.2022 из-за невозможности поставки по контракту N 3 от 14.04.2022 на сумму 6 400 000 руб. 00 коп. на основании платежного поручения N 635 от 15.04.2022, на основании которого поступили денежные средства от LLC "ВАКI ISTIQBAL" на расчетный счет ИП Посохова С.А. (пункт 2.1, 2.2 уступки).

По условиям пункта 2.3 уступки к новому кредитору перешло право требования с должника суммы предварительной оплаты в размере 6 400 000 руб.

29.11.2022 между LLC "ВАК1 ISTIQBAL" (кредитор) и СП ООО "РЕТ AGRO OIL" (СП ООО "ПЕТ АГРО ОЙЛ") (новый кредитор) заключено дополнительное соглашение N 2 к соглашению об уступке прав требования от 28.11.2022, по условиям которого между кредитором и индивидуальным предпринимателем Посоховым Сергеем Александровичем заключен контракт N3 от 14.04.2022, по условиям которого ИП Посохов С.А. обязался поставить товар, а кредитор оплатить его. Во исполнение данного контракта кредитор оплатил ИП Посохову С.А. предоплату в размере 6 400 000 руб. Товар не был поставлен кредитору в связи с чем, последний отказался от исполнения контракта и потребовал возврата уплаченной суммы. В дальнейшем кредитор уступил свое право требования возврата уплаченной суммы предоплаты к ИП Посохову С.А. в пользу СП ООО "РЕТ AGRO OIL" на основании дополнительного соглашения об уступке прав требования N 1 от 28.11.2022 (пункт 1 дополнительного соглашения N 2 к соглашению об уступке прав требования от 28.11.2022).

Дополнительным соглашением N 2 стороны дополнительно конкретизируют, что предметом уступки по дополнительному соглашению N 1 является не только обязательство ИП Посохова С.А. возвратить уплаченную предоплату в размере 6 400 000 руб., но и право требования всех процентов, штрафов, неустоек и других санкций за неисполнение контракта, за просрочку возврата денежных средств, возмещения всех убытков, причиненных нарушением контракта и задержкой возврата денежных средств, компенсации судебных расходов, государственной пошлины, расходы на оплату услуги представителя и других убытков, причиненных ИП Посоховым С.А. неисполнением контракта и просрочкой в возврате денежных средств (пункт 2 дополнительного соглашения N 2 к соглашению об уступке прав требования от 28.11.2022).

Стоимость уступленных прав требования составляет сумму в размере 4 500 000 руб. и уплачивается новым кредитором кредитору в течение одного месяца со дня получения новым кредитором денежных средств от ИП Посохова С.А. в добровольном или принудительном порядке после решения суда (пункт 3 дополнительного соглашения N 2 к соглашению об уступке прав требования от 28.11.2022).

LLC "ВАКI ISTIQBAL" 02.03.2023 направил в адрес ИП Посохова С.А. уведомление об уступке права требования, дополнительное соглашение N 1 от 28.11.2022 и дополнительное соглашение от 29.11.2022 (л.д. 56).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, в соглашениях об уступке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты и неустойки, начисленной в связи с просрочкой в поставке товара.

Общий размер неустойки составил по расчету истца 908 800 руб. (6 400 000 руб. (задолженность) х 284 дня просрочки (с 20.04.2022 по 28.01.2023) х 0,05%). Поскольку сумма неустойки превысила установленное в п. 5.2 контракта ограничение в 10% от стоимости не поставленного в срок товара, то истец просил взыскать неустойку в размере 640 000 руб.

Рассмотрев спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и неустойки и об отказе в удовлетворении требования о расторжении контракта.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором также не предусмотрено получение согласия должника для перехода прав требования по договору цессии.

Договор уступки права требования, а именно дополнительное соглашение об уступке прав требования N 1 от 28.11.2022 к контракту N 3 от 14.04.2022 соответствуют вышеуказанным нормам права. К новому кредитору, в том числе, перешло право требования неустойки и штрафных санкций по договору.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, покупателем в рамках указанного договора перечислена предварительная оплата в общей сумме 6 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным документом представленным истцом в материалы дела (л.д. 14-15).

Доказательств поставки товара на спорную сумму материалы настоящего дела не содержат.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара истец просил взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 5.2 контракта за просрочку в поставке товара до момента его расторжения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.2 контракта, в случае нарушения сроков поставки по вине продавца, продавец должен оплатить покупателю неустойку 0,05% от суммы не поставленного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательств, при условии предъявления соответствующего требования покупателем, но не более 10% от стоимости не поставленного в срок товара.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Также в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено следующее: разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В направленном в адрес ответчика уведомлении об отказе от принятия товаров, поставка которых просрочена, покупатель указал на нарушение ответчиком сроков поставки товара и уведомил поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта N 3 от 14.04.2022 (л.д. 17).

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты (претензия от 29.12.2022) и расторжения договора ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

С момента реализации права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар, договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 908 800 руб. (6 400 000 руб. (задолженность) х 284 дня просрочки (с 20.04.2022 по 28.01.2023) х 0,05%).

Вместе с тем, поскольку сумма неустойки превысила установленное в п. 5.2 контракта ограничение в 10% от стоимости не поставленного в срок товара, истец просил взыскать неустойку в размере 640 000 руб.

Проверив расчет истца, судом верно отмечено, что просрочка в поставке с учетом условий, согласованных в спецификации наступила с 21.05.2022 и закончилась 09.01.2023 (с учетом направления отказа от договора).

Исходя из данного расчета (234 дня просрочки, ставка 0.05% от стоимости не поставленного товара 6400 000 руб.) неустойка составила 748 800 руб., что превышает ограничение ответственности, установленной договором.

В связи с чем, обоснованным и правомерным является размер неустойки равный 640 000 руб. (10% от стоимости не поставленного товара 6 400 000 руб.).

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе также как и в суде первой инстанции, ответчик указывает на отсутствие его вины в нарушении условий контракта.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пунктах 8 и 10 Постановления N 7 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные убытки.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные запретительными мерами иностранных государств, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям контракта продавец может не нести ответственности за нарушение сроков отгрузки/поставки, в случае отказа ОАО "РЖД" отправки цистерн в Узбекистан и/или Казахстан, отсутствия согласия Администрации железных дорог Узбекистана и/или Казахстана на прием цистерн, отгрузка/поставка товара не будет произведена в согласованные сроки.

Материалы дела доказательств наступления таких обстоятельств не содержат, ответчиком не представлены.

Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту в случае действия обстоятельств, непреодолимой силы, а также иных обстоятельств, которые независимы от воли сторон, не могли быть ими предвидены в момент заключения контракта и предотвращены разумными средствами при их наступлении (п. 5.5 контракта).

При этом стороны договорились, что обязаны немедленно известить письменно другую сторону о начале и окончании обстоятельств форс-мажора, препятствующих выполнению обязательств по контракту (пункт 5.6 контракта).

Указание ответчика на невозможность исполнения обязательств в связи со сложившейся политической ситуацией не принимается.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

К обстоятельствам непреодолимой силы относятся, в частности, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства (пункт 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (Приложение к постановлению Правления Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 23.12.2015 N 173-14)).

На основании пункта 2.3 Положения свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется путем оформления и выдачи Сертификата о форс-мажоре.

В пункте 4.4 Положения определено, что сертификат о форс-мажоре оформляется на официальном бланке ТПП России, в котором указываются реквизиты договора (контракта), наименование его сторон, место, время (период), в течение которого имели место обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор).

Таким образом, поставщик может представить сертификат ТПП РФ в целях подтверждения наличия форс-мажорных обстоятельств, что может послужить основанием для его освобождения от ответственности.

В рассматриваемой ситуации такой сертификат отсутствует.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В данном случае в силу приведенных обстоятельств и норм права и рискового характера деятельности ответчика в предпринимательской сфере, риск наступления обязательств, связанных с изменением конъюнктуры внешнего рынка, несет именно поставщик.

Ответчик не доказал наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы в течение срока, установленного договором на выполнение обязанностей поставщика; наличие причинно-следственной связи между возникшей внешнеполитической ситуацией и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности ответчиком наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые бы препятствовали ему своевременно исполнить договорные обязательства.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от мер договорной ответственности.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер штрафных санкций только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность снижать размер процентов в случае их явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отклоняя заявление ответчика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом учтено, что ответчик, заключая договор поставки, в соответствии с условиями которого предусмотрена ответственность: при несоблюдении исполнителем сроков выполнения обязательств, предусмотренных договором и графиком поставки оборудования, выполнения работ и услуг (приложение N 3 к договору), заказчик оставляет за собой право взыскать с исполнителя пени в размере 0,05% от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора, должен был осознавать последствия нарушения взятых на себя обязательств. При заключении договора ответчик не оспаривал данный размер неустойки. Кроме того, размер неустойки договором ограничен.

В данном случае размер неустойки (0,05%) с учетом его ограничения в 10% от стоимости договора является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом стороны договора.

Апелляционной коллегией не выявлено обстоятельств, установление которых могло бы повлечь определение иного размера подлежащей взысканию неустойки.

Взысканная судом первой инстанции неустойка соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, направленной на защиту и восстановление нарушенного права истца в связи с нарушением обязанности поставщика по поставке товара, является соразмерной последствиям нарушения обязательства и соответствует принципам гражданского законодательства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялась.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

С учетом изложенного судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2023 по делу N А47-1872/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Посохова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

П.Н. Киреев Н.Г. Плаксина