Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 07АП-7084/23 по делу N А45-12890/2023

город Томск

20 октября 2023 г.

Дело N А45-12890/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Подцепиловой М.Ю.,

судей Сухотиной В.М.,

Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс-Н" (N 07АП-7084/2023) на решение от 10.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12890/2023 (судья Нефедченко И.В.) по иску муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1025401312287, ИНН 1025401312287), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс-Н" (ОГРН 1194704013294, ИНН 4705081905), г. Новосибирск, о взыскании суммы пени за период с 15.11.2022 по 05.07.2023 в размере 1831162 рублей 59 копеек, а также пени по день фактической оплаты суммы долга

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "Спецавтохозяйство" (далее - МУП "Спецавтохозяйство") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТрансН" (далее - ООО "ЭкотрансН") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании суммы пени за период 15.11.2022 по 05.07.2023 в размере 1 831 162 рублей 59 копеек, а также пени по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования обоснованы статьями 307,309, 310, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов N 5/СП/22/Г/0108/П-22 от 22.04.2022.

Решением от 10 июля 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана сумма пени в размере 1831162 рублей 59 копеек, сумму пени начиная с 06.07.2023, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29635 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение применения норм материального и процессуального права, просит решение изменить, удовлетворить исковые требования частично, взыскать пени в размере 167 071 рубль 32 копейки.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что начисление пени после 09.01.2023 является необоснованным, неверно произведен расчет неустойки, которая должна быть рассчитана в соответствии с пунктом 3.3.4 договора.

Истец представил в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, частей 3,5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.04.2022 между МУП "Спецавтохозяйство" и ООО "ЭкоТранс-Н" заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов N 5/СП/22/Г/0108/П-22 (далее - договор), в рамках которого МУП "САХ" осуществляло транспортирование твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности, отходов потребления на производстве, подобным коммунальным IV-V классов опасности, а ООО "ЭкоТранс-Н" обязано оплачивать оказанные услуги.

Решением от 15.03.2023 Новосибирской области по делу N А45-28433/2022 судом взыскана сумма основного долга 38911142 рублей 40 копеек, сумма пени за период с 14.06.2022 по 14.11.2022 в размере 287729 рублей 85 копеек.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 решение от 15.03.2023 по делу N А45-28433/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс-Н" - без удовлетворения.

10.01.2023 между МУП "Спецавтохозяйство" и ООО "ЭкоТрансН" заключено соглашение о расторжении договора (далее-соглашение), в соответствии с пунктом 2 которого стороны установили, что последним днем действия договора считают 09.01.2023.

Согласно пункту 3 соглашения стороны установили, что прекращение действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему.

Стороны не вправе требовать выполнения каких-либо иных обязательств, вытекающих из договора, кроме обязательств, предусмотренных пунктом 4 настоящего соглашения.

Пункт 4 соглашения предусмотрено, что после расторжения договоры стороны осуществляют взаиморасчеты на основании подписанного акта сверки.

В связи с отсутствием оплат истцом произведен расчет суммы неустойки за период с 15.11.2022 по 05.07.2023 в размере 1831162 рублей 59 копеек.

Неисполнение ответчиком требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2023 по делу N А45-28433/2022 установлена обязанность ответчика оплатить в пользу истца задолженность в размере 38 911 142 рублей 40 копеек по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов N 5/СП/22/Г/0108/П-22 от 22.04.2022, сумму пени за период с 14.06.2022 по 14.11.2022 в размере 287729 рублей 85 копеек, что носит для настоящего дела преюдиционный характер, в порядке ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда о ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 225/04, если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

Поскольку обязательство по оплате задолженности ответчиком не исполнено, истец правомерно начислил неустойку, рассчитанную из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в размере 1831162 рублей 59 копеек за период с 15.11.2022 по 05.07.2023.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, учитывая условия заключенного между сторонами соглашения о расторжении договора, суд первой инстанции нашел требования истца о взыскании заявленной истцом неустойки за период с 15.11.2022 по 05.07.2023 в размере 1 831 162 рублей 59 копеек, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о неправомерности начисления пени после 09.01.2023, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, исходя из следующего.

Как указал суд первой инстанции, следует из материалов дела и сторонами не оспорено, 10.01.2023 между сторонами заключено соглашение о расторжении спорного договора, таким образом, все обязательства между сторонами прекращены.

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 и в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора. При расторжении договора сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещение убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ, прекращение договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По указанным основаниям судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика относительно произведенного расчета.

По смыслу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, право истца требовать присуждения процентов до даты фактического исполнения обязательства обусловлено действующим законодательством, что опосредовало правомерное удовлетворение судом первой инстанции требования в указанной части.

Следовательно, представленный им расчет отклоняется как несоответствующий фактическим обстоятельствам спора.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12890/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс-Н" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

В.М. Сухотина Н.В. Марченко