Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 18АП-11655/23 по делу N А07-34711/2021

г. Челябинск

20 октября 2023 г.

Дело N А07-34711/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Прокуратуры Республики Башкортостан, Бадикова Кирилла Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2023 по делу N А07-34711/2021.

В судебное заседание явились представители:

Прокуратуры Республики Башкортостан - Смолина Е.В. (паспорт; доверенность);

общества с ограниченной ответственностью "Садовое кольцо" - Кукелко Д.В. (паспорт, доверенность);

Ермаковой Екатерины Сергеевны - Бессонова П.А. (паспорт; доверенности);

Колунова Сергея Владимировича - Бессонова П.А. (паспорт; доверенность).

Посредством веб-конференции подключились представители:

Бадикова Кирилла Владимировича - Губайдуллина Д.Д. (паспорт; доверенность);

общества с ограниченной ответственностью "СК С.Т.З." - Амосова О.Ю. (паспорт; доверенность).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2021 возбуждено делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Высотки" (далее - ООО "Высотки") несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2022 в отношении ООО "Высотки" открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Ахметьянов Ильдар Анисович - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Сообщение об открытии конкурсного производства и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 19.03.2022 N 47(7248), объявление N 77033920513 стр. 163, на сайте ЕФРСБ - сообщение от 22.03.2022 N 8443120.

В ходе рассмотрения заявления конкурсным управляющим должника выявлено наличие оснований для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Высотки", требование заявлено к Бадикову Кириллу Владимировичу (далее - Бадиков К.В.), обществу с ограниченной ответственностью "Госстрой-Менеджмент" (ИНН 0274184977), Мифтахову Булату Закиевичу, Ермаковой Екатерине Сергеевне, Колунову Сергею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Садовое Кольцо Инвест", обществу с ограниченной ответственностью "СК С.Г.П.", обществу с ограниченной ответственностью "СК С.Т.З.", Бадиковой Татьяне Геннадьевне, Тюрину Игорю Владимировичу, Степанову Павлу Юрьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2023 и 21.06.2023 приняты обеспечительные меры в отношении имущества следующих лиц: ООО "Госстрой-Менеджмент", Бадикова К.В., Тюрина И.В., Степанова П.Ю., Бадиковой Т.Г., а также ее несовершеннолетних детей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 26.06.2023 приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества и денежных средств, в пределах суммы 685 643 485 руб. 79 коп., за исключением размера прожиточного минимума, принадлежащего следующим лицам: Ермаковой Е.С., Колунова С.В., Мифтахова Б.З., ООО "Садовое кольцо инвест", ООО "СК С.Г.П.", ООО "СК С.Т.З.".

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступили ходатайства ООО "Садовое Кольцо Инвест", ООО "СК С.Г.П.", ООО "СК С.Т.З.", конкурсного управляющего Ахметьянова И.А., Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан, Ермаковой Е.С., Колунова С.В., Мифтахова Б.З. об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 26.06.2023.

Данные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2023 (резолютивная часть от 04.07.2023) отменены обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-34711/2021 от 26.06.2023 в виде ареста имущества и денежных средств, в пределах суммы 685 643 485 руб. 79 коп., за исключением размера прожиточного минимума, принадлежащего Ермаковой Е.С., Колунову С.В., Мифтахову Б.З., ООО "Садовое кольцо инвест", ООО "СК С.Г.П.", ООО "СК С.Т.З.".

Не согласившись с принятым определением суда от 26.06.2023, Бадиков К.В., Прокуратура Республики Башкортостан обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с самостоятельными апелляционными жалобами.

Бадиков К.В. считает определение от 10.07.2023 об отмене обеспечительных мер необоснованным, нарушающим права и законные интересы ответчиков по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности, а также участников долевого строительства ООО "Высотки". В отношении Ермаковой Е.С., Мифтахова Б.З., Колунова С.В. действует презумпция вины, как контролирующих должника лиц. Указанные обеспечительные меры цели изъятия имущества не преследуют, а лишь временно ограничивают действия по его распоряжению; являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам. При аресте денежных средств физического лица ответчики будут лишены возможности ими распоряжаться, тем самым, ответчики лишаться средств к существованию / ведению деятельности, что лишит их возможности осуществлять безналичные расчеты по обычным ежедневным сделкам, направленным на удовлетворение обычных потребностей любого человека (покупка различных товаров и услуг, оплата коммунальных платежей, уплата налогов и т.п.). В связи с этим Бадиков К.В. заявлял ходатайство о предоставлении ответчикам возможности представить документы, подтверждающие размер необходимых ежемесячных расходов. Однако и ответчики и суд проигнорировали данное предложение Бадикова К.В. и ограничились голословными утверждениями о невозможности принятия в отношении них обеспечительных мер. В ходе рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер, Ермаковой Е.С., Колуновым С.В., Мифтаховым Б.З., ООО "Садовое кольцо инвест", ООО "СК С.Г.П.", ООО "СК С.Т.З." представлены документы суду, которые не были раскрыты другим участникам дела. Бадиковым К.В. заявлено ходатайство об объявление перерыва на один день для изучения документов и представления правовой позиции по ним. Однако суд, умышленно игнорируя принцип состязательности сторон, отказал заявителю в ознакомлении с документами и фактически в праве на защиту своих интересов. На основании изложенного апеллянт просил отменить определение от 10.07.2023 по делу N А07-34711/2021 об отмене обеспечительных мер.

Как указывает в апелляционной жалобе Прокуратура Республики Башкортостан, поведение Ермаковой Е.С. при переводе долга на неплатежеспособную организацию "Агентство недвижимости "Ролстрой" являлось недобросовестным и причинило вред ООО "Городские проекты", входящего в группу компаний "Госстрой". Учитывая, что ООО "Госстрой-Менеджмент" и Ермакова Е.С. привлекаются к субсидиарной ответственности, последняя осуществляла руководство данным обществом и ООО "Высотки" принятие обеспечительных мер сохранит существующее состояние отношений (status quo) между сторонами. По вопросу снятия обеспечительных мер в отношении Мифтахова Б.З. следует, что в период с 28.02.2019 по 15.06.2020 он являлся генеральным директором ООО "Госстрой-Менеджмент". Решением единственного участника ООО "Высотки" от 01.08.2019 N 01/08/19 генеральным директором общества назначен Мифтахов Б.З., который исполнял свои обязанности вплоть до 08.12.2021, то есть являлся контролирующим должника лицом и ООО "Госстрой-Менеджмент". Правонарушение Мифтахова Б.З., как контролирующего должника лица, выразилось в его противоправных деяниях, повлекших банкротство подконтрольного им лица в период признаков его неплатёжеспособности и, как следствие, невозможность погашения требований кредиторов и доведению общества до несостоятельности. При указанных обстоятельствах вывод суда о необходимости снятия обеспечительных мер в отношении Ермаковой Е.С, Мифтахова Б.З. является необоснованным. На основании изложенного апеллянт просил определение от 10.07.2023 в части отмены обеспечительных мер в отношении Ермаковой Е.С, Мифтахова Б.З. отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 и 30.08.2023 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 13.09.2023.

К материалам дела приобщены поступившие до начала судебного заседания от ООО "СК С.Г.П." (вх.N 54872), ООО "СК С.Т.З." (вх.N 54871), Колунова С.В. (вх.N 54838), Ермаковой Е.С. (вх.N 54837), ООО "Садовое кольцо инвест" (вх.N 54835), Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан (вх.N 47470) отзывы на апелляционные жалобы, с доказательствами их направления в адрес лиц, участвующих в деле (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В приобщении к материалам дела отзывов Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан (вхN 53838), Мифтахова Б.З. (вх.N 54873) на апелляционные жалобы судом отказано, поскольку не представлены доказательства их направления в адрес лиц, участвующих в деле (статьи 9, 65, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнения к апелляционной жалобе Бадикова К.В. с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле, приобщены судом к материалам дела в соответствии со статьями 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 судебное заседание отложено до 18.10.2023; суд предложил ООО "Садовое Кольцо Инвест", ООО "СК С.Г.П.", ООО "СК С.Т.З.", конкурсному управляющему Ахметьянову И.А., Министерству строительства и архитектуры Республики Башкортостан, Ермаковой Е.С., Мифтахову Б.З. представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие наличие оснований для отмены обеспечительных мер в полном объеме.

Дополнение к отзыву Колунова С.В. на апелляционную жалобу приобщено к материалам дела (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В приобщении к материалам дела письменных пояснений ООО "СК С.Г.П.", ООО "СК С.Т.З." судом отказано, поскольку представлены доказательства незаблаговременного направления в адрес иных лиц.

В приобщении к материалам дела дополнений к отзыву ООО "Садовое кольцо инвест" на апелляционную жалобу судом так же отказано, поскольку не представлены доказательства его заблаговременного направления в адрес иных лиц.

К материалам дела приобщены поступившие от Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан и Мифтахова Б.З. почтовые квитанции об отправке отзыва лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представители Бадикова К.В., Прокуратуры Республики Башкортостан поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представители ООО "СК С.Т.З.", ООО "СК С.Г.П.", ООО "Садовое кольцо", Ермаковой Е.С., Колунова С.В. возражали против доводов апелляционных жалоб, просили определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с рассмотрением заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, и арест или иные меры могут быть установлены не только в отношении имущества находящегося у должника в собственности, но и в отношении имущества ответчиков по данному спору. Такая возможность обусловлена спецификой института банкротства.

Удовлетворяя заявление Бадикова К.В. о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные меры связаны с предметом спора, направлены на недопущение отчуждения ответчиками принадлежащего им на праве собственности движимого и недвижимого имущества, за счет которого может быть исполнен судебный акт по настоящему делу в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего, а отказ в принятии обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта.

Как указано в части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отмена обеспечительных мер является институтом, применяемым в отношении изначально законного и обоснованного судебного акта, которое в силу каких-либо обстоятельств, отсутствующих на момент его принятия (или неизвестных суду), перестало быть таковым, поскольку принятые меры перестали отвечать признакам соразмерности, обеспечения баланса интересов сторон и так далее.

Заявители, обращаясь в суд с ходатайствами об отмене ранее принятых обеспечительных мер, сослались на следующие обстоятельства.

- ООО "Садовое Кольцо Инвест" указало, что обеспечительные меры в отношении ООО "Садовое кольцо Инвест" приняты судом ошибочно, поскольку Бадиков К.В., заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, сослался на невозможность исполнения судебного акта в будущем, применительно к иным ответчикам, а не к ООО "Садовое кольцо Инвест".

- ООО "СК С.Г.П." указало, в настоящее время выполняет на территории г. Уфа в качестве генерального подрядчика работы по завершению строительства и вводу в эксплуатацию проблемных объектов Группы компаний "Госстрой" (многоквартирные жилые дома, объект здравоохранения). Принятие обеспечительных мер в виде ареста имущества и денежных средств ООО "СК С.Г.П." повлечет остановку производства работ по завершению строительства перечисленных проблемных объектов Группы компаний "Госстрой" в связи с отсутствием финансирования, что, в свою очередь, приведет в очередной раз к невозможности восстановления прав и законных интересов, ранее обманутых Группой компаний "Госстрой" участников долевого строительства.

- ООО "СК С.Т.З. отметило, что помимо вышеизложенного, ООО "СК С.Т.З." выполняет функции технического надзора и контроля за производством работ по строительству "Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и паркингом на территории, ограниченной улицами Авроры, Батырской в Кировском районе города Уфы Республики Башкортостан (жилые дома N 1, N 2)", строительство которого осуществляется в рамках реализации масштабного инвестиционного проекта, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2.1 статьи 12.1 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан". Принятие обеспечительных мер повлечет остановку производства работ по завершению строительства перечисленных объектов, в связи с невозможностью дальнейшего осуществления функций технического надзора и контроля, что приведет к нарушению прав и законных интересов участников долевого строительства. Более того, ООО "СК С.Т.З." не относится к лицам, контролирующим должника, поскольку основным видом деятельности ООО "СК С.Т.З." является оказание услуг технического заказчика, а заключенный, но исполненный между ООО "Высотки" и ООО "СК С.Т.З." договор N 61-ТЗ/У, не может свидетельствовать о причинении какого-либо вреда должнику или его конкурсным кредиторам одним лишь его подписанием, без фактического исполнения и оплаты.

- конкурсный управляющий Ахметьянов И.А. пояснил, что он является одновременно конкурсным управляющим как ООО "Высотки", так и ООО "Герал", ООО "СУ-2 ОАО "Госстрой", ООО "Госстрой-Стандарт". Управляющий требование поддержал, просил отменить обеспечительные меры, наложенные судом в части наложения ареста на имущество и денежные средства в отношении ООО "СК С.Г.П.", ООО "СК С.Т.З.". Указал, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2022 по делу N А07-12121/2022 ООО "Герал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. ООО "Герал" выступило застройщиком строительства ЖК "Белая река", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уф а. Кировский район, ул. Кузнецовский Затон, д. 20, стр. 22, на земельных участках с кадастровым N N 02:55:011108:70 и 02:55:011108:18. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2022 по делу N А07-12122/2022 ООО "Госстрой-Стандарт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. ООО "Госстрой-Стандарт" выступило в качестве застройщика строительства многоквартирного дома Жилой дом по адресу: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ограничен ул. Ленина, Кировоградской, Цюрупы, бульваром Ибрагимова, разрешение на строительство: 02-RU03308000-782)K -2016 по 29.08.2021 г., земельный участок - 02:55:010540:384. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2022 по делу N А07-3487/2022 ООО "СУ-2 ОАО "Госстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Указанный должник выступил в качестве застройщика строительства многоквартирного дома "Объект здравоохранения - поликлиника и жилой дом с подземно-надземным паркингом с административными помещениями в квартале, ограниченным улицами Р. Нуриева, бульваром Давлеткильдеева в Октябрьском районе г. Уфы, секции 4 и 5 жилого дома (литер 1), на земельном участке с кадастровым N 02:55:000000:26318. В отношении всех вышеуказанных должников применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Управляющий пояснил, что в группу компаний Госстрой, бенефициаром которых является Вадиков К.В., входят семь обществ - застройщиков, все они признаны несостоятельными (банкротами), а именно: ООО "Герал" - дело N А07-12121/2022 - осуществляется достройка объекта в конкурсном производстве; ООО "Городские проекты" - дело N А07-30925/2020 - применены механизмы ППК "Фонд развития территорий" - выплачена компенсация участникам долевого строительства; ООО "Литер 4" - дело N А07-34710/2021- ожидается применения механизмов ППК "Фонд развития территорий" - выплата компенсации участникам долевого строительства; ООО "Высотки"- дело N А07-34711/2021 - применены механизмы ППК "Фонд развития территорий" - выплачена компенсация участникам долевого строительства; ООО "СУ-2 ОАО "Госстрой" - дело N А07-3487/2022 - осуществляется достройка объекта в конкурсном производстве; ООО "ГОССТРОЙ-СТАНДАРТ" дело N А07-12122/2022 - осуществляется достройка объекта в конкурсном производстве; ООО "ЗЕЛЕНАЯ РОЩА" - дело N А07-33375/2021 - применены механизмы ППК "Фонд развития территорий" - выплачена компенсация участникам долевого строительства.

В рамках процедур конкурсного производства ООО "Герал", ООО "Госстрой-Стандарт", ООО "СУ-2 ОАО "Госстрой" кредиторами - участниками долевого строительства приняты решения о завершении строительства многоквартирных жилых домов в рамках процедуры банкротства. Генеральным подрядчиком строительства выступило ООО "СК С.Г.П."; функции технического заказчикам осуществляет ООО "СК С.Т.З.". Согласованы сроки завершения строительства объектов с 3-4 кварталы 2023 г. Конкурсный управляющий полагает, что принятые обеспечительные меры не только приведут к остановке строительства спорных объектов, но и затронут права и законные интересы участников долевого строительства.

- Ермакова Е.С. указала, что является матерью-одиночкой, на иждивении которой находятся двое несовершеннолетних детей и ее отец - являющийся пенсионером, что подтверждено судебным актом по делу N 2-5759/2021. Вместе с тем, у Ермаковой Е.С. имеются кредитные обязательства перед ПАО "Сбербанк" (включая ипотечный кредит), исполнение по которым (внесение ежемесячных платежей) становится невозможным в связи с наложенным арестом на денежные средства. По мнению Ермаковой Е.С., неисполнение обязательств по внесению ежемесячного платежа повлечет досрочное истребование банком кредитных денежных средств, также начисление штрафных санкций, что приведет к причинению убытков самой Ермаковой Е.С. и находящихся на ее иждивении детей, создав невозможным их нормальное существование.

- Колунов С.В. сослался на письмо Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан от 26.05.2023 N М13-15-04/27, из которого следует, что с целью восстановления прав граждан - участников строительства на территории Республики Башкортостан и завершения строительства проблемных объектов компаний контролируемой Бадиковым К.В. группы "Госстрой" - ООО "Герал", ООО "СУ-2 ОАО "Госстрой", ООО "Госстрой-Стандарт", при участии Правительства Республики Башкортостан, была привлечена Группа компаний "Садовое кольцо", которая выполняет функции генерального подрядчика, технического заказчика и инвестора. В настоящий момент ведутся работы на данных объектах, срок сдачи данных проблемных объектов - IV квартал 2023 года. В связи с чем, возможные финансовые санкции и аресты приведут к остановке строительства проблемных объектов ООО "Герал", ООО "СУ-2 ОАО "Госстрой", ООО "Госстрой-Стандарт", чем будут нарушены права и законные интересы 834 участников долевого строительства, ожидающих завершение строительства многоквартирных домов. При этом завершение строительства данных объектов осуществляется компаниями группы "Садовое кольцо" в том числе, за счет кредитных денежных средств. По утверждению, Колунова С.В., он, как бенефициар Группы компаний "Садовое кольцо", является поручителем по данным кредитам компаний группы "Садовое кольцо" и наложение ареста на его имущество и денежные средства повлечет право кредитных организаций на досрочное истребование предоставленных кредитов, что может привести к возникновению крупных убытков как у компаний группы "Садовое кольцо" и их контрагентов, так и невозможность завершения строительства проблемных объектов и восстановление прав пострадавших нескольких сотен участников строительства.

- Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан пояснило, что принятые судом обеспечительные меры могут повлечь приостановление производства работ по завершению строительства проблемных объектов на территории республики, что в свою очередь, снова приведет к увеличению числа обманутых участников долевого строительства в Республике Башкортостан.

- Мифтахов Б.З. сослался на то, что наличие еще неразрешенного спора о привлечении к субсидиарной ответственности не свидетельствует о намерении Мифтахова Б.З. уклониться от исполнения судебного акта по настоящему делу в будущем и основанием для принятия обеспечительных мер не является. У Мифтахова Б.З. также имеются действующие кредитные договоры, исполнение обязательств по которым будет невозможным в связи с наложением ареста на денежные средства. Неисполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей повлечет досрочное истребование банками кредитных денежных средств, а также начисление штрафных санкций, и, как следствие, причинение убытков и нарушение прав как самого Мифтахова Б.З., так и находящихся на его иждивении детей.

Удовлетворяя заявленные требования, отменяя обеспечительные меры, принятые определением от 26.06.2023, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемые обеспечительные меры направлены на лишение организации возможности осуществлять свою основную деятельность, препятствуют выполнению должником принятых на себя обязательств по инвестированию и завершению строительства, чем могут быть нарушены права и законные интересы, как должника, так и граждан - участников долевого строительства. Отсутствие ареста имущества и денежных средств или иные действия не нарушают прав заявителя и иных лиц, поскольку не приводит к уменьшению имущества должника. Сохранение обеспечительных мер не приведет к восстановлению нарушенных прав и не обеспечит баланс интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не усматривает.

Из материалов дела следует, что сумма активов ООО "Садовое кольцо Инвест" за 2022 год превышает сумму заявленных требований.

Данное обстоятельство не опровергнуто материалами дела.

Более того, суд учитывает, что в соответствии с условиями Соглашения об обеспечении реализации масштабного инвестиционного проекта на земельном участке, предоставляемом в аренду инициатору инвестиционного проекта без проведения торгов от 29.07.2021, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.06.2022 (далее также - Соглашение о реализации МИП), заключенного между Министерством строительства и архитектуры Республики Башкортостан (далее также - Минстрой РБ) и входящим в группу компаний "Садовое кольцо" ООО Специализированный застройщик "СК Перспектива" (далее также - ООО СЗ "СК Перспектива" или Инициатор проекта), ООО СЗ "СК Перспектива" осуществляет:

- строительство многоквартирного жилого дома ЖК "Аврора" (80 000 кв. м, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Авроры, д. 18/1) в срок до IV квартала 2026 года (пункт 3.4.1 Соглашения о реализации МИП);

- решение вопроса пострадавших граждан в Республике Башкортостан путем финансирования завершения строительства проблемных объектов группы компаний "Госстрой" - ООО "Герал" (количество пострадавших граждан 385 человек, объем финансирования - 390 553 190 руб.) и ООО "Госстрой-Стандарт" (количество пострадавших граждан 237 человек, объем финансирования - 249 595 000 руб.), направленного на обеспечение исполнения застройщиками проблемных объектов обязательств перед пострадавшими гражданами. Срок завершения строительства / передачи жилых помещений пострадавшим гражданам - III/IV квартал 2023 года (пункт 3.4.2 Соглашения о реализации МИП, Приложение N 4 к Соглашению о реализации МИП). Общий объем финансирования на реализацию проекта составляет ориентировочно 8 млрд. руб. (пункт 2.3 Соглашения о реализации МИП), объем финансирования завершения строительства проблемных объектов составляет 640 148 190 руб. (пункт 2.5 Соглашения о реализации МИП). В соответствии с Приложением N 1 к Соглашению о реализации МИП (Описание инвестиционного проекта) (пункт 7) к реализации масштабного инвестиционного проекта привлекаются организации, входящие в ГК "Садовое кольцо", а также иные физические и юридические лица, привлекаемые Инициатором проекта. Для реализации и финансирования указанного масштабного инвестиционного проекта ООО СЗ "СК Перспектива" (Заемщик) был заключен Кредитный договор N 90-161/КЛ-22 от 11.08.2022 с АО "Банк ДОМ.РФ" (далее - Кредитный договор) на предоставление кредита на срок до 30.06.2028 с лимитом кредитования в размере 8 028 430 036 руб. (пункт 2.2 Приложения N 2 к Кредитному договору), из которых 640 148 190 руб. предоставлены банком с целевым назначением - оплата затрат по завершению строительства проблемных объектов группы компаний "Госстрой" в рамках Соглашения о реализации МИП (пункт 2.5 Приложения N 2 к Кредитному договору). В соответствии с Таблицей 2 Приложения N 2 к Кредитному договору, исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечивается в том числе: - залогом 100 % долей в уставном капитале Заемщика - ООО "Садовое кольцо Инвест" - залог 95 % долей, ООО СЗ "СК МПС" - залог 5 % долей;

- поручительством ООО "Садовое кольцо Инвест", Колунова С.В., ООО "СК С.Т.З.", отвечающими за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая проценты и штрафные санкции.

24.08.2022 во исполнение условий Кредитного договора заключен Договор поручительства N 525/161-22 между Колуновым С.В. в качестве поручителя и АО "Банк ДОМ.РФ" в качестве кредитора.

В соответствии с пунктом 12.1 Кредитного договора, арест имущества, приостановление или ограничение операций по счетам любого из Поручителей или Залогодателей, которое не прекратилось и не отменено в течение 30 календарных дней (пункт 12.9 Кредитного договора) является случаем неисполнения и существенным нарушением обязательств Заемщика по Кредитному договору, дающим Банку право в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита, приостановить его предоставление и потребовать исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору досрочно (полностью или частично).

Таким образом, сохранение обеспечительных мер ставит под угрозу реализацию масштабного инвестиционного проекта в Республике Башкортостан стоимостью свыше 8 млрд руб., решение проблем свыше 600 граждан, Группы компаний "Госстрой" и может повлечь нарушение прав еще нескольких сотен граждан, заключивших договоры долевого участия в строящемся жилом комплексе.

Согласно Таблице 1 Приложения N 2 к Кредитному договору, в Группу Заемщика (Группу компаний "Садовое кольцо") входят также ООО "СК С.Г.П.", ООО "СК С.Т.З.".

Суд принимает во внимание, что данные общества являются генеральными подрядчиками работы по завершению строительства и вводу в эксплуатацию проблемных объектов Группы компаний "Госстрой" (многоквартирные жилые дома, объект здравоохранения). Более того, ООО "СК С.Т.З." выполняет функции технического надзора и контроля за производством работ по строительству "Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и паркингом на территории, ограниченной улицами Авроры, Батырской в Кировском районе города Уфы Республики Башкортостан (жилые дома N 1, N 2)", строительство которого осуществляется в рамках реализации масштабного инвестиционного проекта, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2.1 статьи 12.1 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан".

Таким образом, сохранение обеспечительных мер может повлечь прекращение финансирования и, как следствие, прекращение строительства многоквартирных жилых домов по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Лесотехникума/Энтузиастов в Октябрьском районе и существенное ухудшение ситуации с проблемными объектами жилищного строительства в Республике Башкортостан.

В отношении заявлений об отмене обеспечительных мер, принятых в отношении ответчиков Ермаковой Е.С., Колунова С.В., Мифтахова Б.З., суд обращает внимание на следующее.

Наложение ареста на денежные средства на неопределенный, возможно длительный срок, является ограничением личной и имущественной сферы жизни физического лица. Учитывая значительную сумму арестованного имущества, а также длительность периода рассмотрения основного спора о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, принятые судом обеспечительные меры носят чрезмерный характер, необоснованно ограничивают права ответчиков.

Так, принятые обеспечительные меры лишают Ермакову Е.С. возможности осуществлять хозяйственную и иную деятельность, полностью блокируют возможность ведения ею предпринимательской деятельности, приносящей доход, что прямо противоречит интересам кредиторов в случае удовлетворения заявления о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, а также нарушает баланс интересов сторон. Кроме того, арест денежных средств создает невозможность выплаты заработной платы работникам, что, очевидно, нарушает баланс интересов сторон и права Ермаковой Е.С. и находящихся на ее иждивении детей, работников, привлеченных ею как индивидуальным предпринимателем, и при этом не предполагается никакого встречного обеспечения со стороны Бадикова К.В. (часть 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечительные меры также создают с учетом доходов невозможность выплаты кредитов Мифтаховым Б.З. и содержание его и его несовершеннолетнего ребенка, что, очевидно, нарушает баланс интересов сторон и права последнего, и при этом встречного обеспечение со стороны Бадикова К.В. отсутствует. Следует учитывать, что невыплата кредитов может повлечь банкротство самого Мифтахова Б.З.

Согласно пояснениям ПАО "Сбербанк России", представленным в материалы дела (от 04.07.2023 N б/н), принятые обеспечительные меры в виде ареста имущества и денежных средств, принадлежащих Колунову С.В., способны повлиять на выполнение последним обязательств по заключенным с ПАО "Сбербанк России" договорам поручительства, что, в свою очередь, может привести к прекращению выдачи кредита для финансирования затрат на строительство указанных в письме многоквартирных жилых домов по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Лесотехникума/Энтузиастов в Октябрьском районе.

Аналогичное право на прекращение выдачи кредита и требование от Заемщика его досрочного возврата предоставлено банку и в случае предъявления к заемщику или компаниям Группы "Садовое кольцо" требования о досрочном возврате кредитов по любым иным кредитным договорам, заключенным как с ПАО "Сбербанк", так и с любым другим кредитором (пункты 7.1.7.1 и 7.1.7.2 договора).

Необходимо так же учесть и то, что после завершения ООО Специализированный застройщик "Садовое кольцо Уфа" строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Лесотехникума/Энтузиастов в Октябрьском районе, 10 % (десять процентов) квартир будут переданы обманутым участникам долевого строительства г. Уфы, и в случае остановки строительства дома их права будут в очередной раз нарушены.

Арбитражный суд учитывает, что обеспечительные меры не должны препятствовать осуществлению организацией основной хозяйственной деятельности и приводить к дальнейшему ухудшению ее финансового состояния, а также предрешать решение суда по делу о банкротстве. Напротив, такого рода меры должны способствовать выполнению организацией принятых на себя обязательств и, как следствие, максимальному удовлетворению требований граждан - участников долевого строительства.

При таких обстоятельствах заявленные заявителем меры обеспечению заявления нельзя признать эффективными и направленными на фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиками мер по сокрытию денежных средств от обращения на них взыскания, равно как и совершения действий, направленных на отчуждение принадлежащего им имущества, либо иных мер, направленных на уменьшение активов, не представлено.

Доводов, свидетельствующих об обратном, в апелляционных жалобах не приведено.

Отклоняя довод Бадикова К.В. о том, что в отношении Ермаковой Е.С., Мифтахова Б.З., Колунова С.В. действует презумпция вины, как контролирующих должника лиц, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на следующее.

Вина (отсутствие вины) указанных лиц в рамках спора о привлечении к субсидиарной ответственности к настоящему моменту не доказана, установление данных обстоятельств не является предметом рассмотрения в споре об отмене обеспечительных мер.

По тому же основанию отклоняются доводы жалобы Прокуратура Республики Башкортостан о недобросовестном поведении Ермаковой Е.С. и Мифтахова Б.З., как контролирующих должника лиц.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2023 по делу N А07-34711/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Прокуратуры Республики Башкортостан, Бадикова Кирилла Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

А.Г. Кожевникова Е.А. Позднякова