Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 08АП-9747/23 по делу N А70-10698/2019

город Омск

20 октября 2023 г.

Дело N А70-10698/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9747/2023) общества с ограниченной ответственностью "Отельер-Сервис" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2023 по делу N А70-10698/2019 (судья Голощапов М.В.), принятое по заявлению акционерного общества "Россети Тюмень" об индексации присужденных денежных сумм в деле N А70-17813/2019,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Россети Тюмень" - Соколов Д.И. (доверенность от 10.10.2023 N 91495 сроком действия по 16.09.2024);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (далее - истец, АОЭЭ "Тюменьэнерго") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Отельер-Сервис" (далее - ответчик, ООО "Отельер-Сервис") о взыскании задолженности в размере 489 241 руб. 36 коп. по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от 10.10.2014 N Т9/14/3303- ДТП, неустойку в размере 836 904 руб. 05 коп. и пени, начиная с 03.07.2019 г. по день фактической оплаты (с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2019 исковые требования удовлетворены. С ООО "Отельер-Сервис" в пользу АОЭЭ "Тюменьэнерго" взысканы основной долг в размере 489 241 руб. 36 коп., пени в размере 836 904 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 261 руб.

Также с ООО "Отельер-Сервис" в пользу АОЭЭ "Тюменьэнерго" взысканы пени в размере произведения 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора от 10.10.2014 N Т9/14/3303-ДТП и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2019 по день фактической оплаты долга.

13.11.2019 Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист.

09.08.2023 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление АОЭЭ "Тюменьэнерго" об индексации присужденных денежных сумм.

Заявитель просит взыскать с ответчика 1 110 292 руб. 52 коп. в качестве индексации за период с 08.10.2019 по 30.06.2023.

Судом первой инстанции указано, что в соответствии с пунктом 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вместо АОЭЭ "Тюменьэнерго" подлежит указанию его новое наименование - акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - АО "Россети Тюмень").

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2023 по делу N А70-10698/2019 заявление АО "Россети Тюмень" удовлетворено. Произведена индексация денежных сумм, взысканных решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2019 по делу N А70-10698/2019 за период с 08.10.2019 по 30.06.2023. С ООО "Отельер-Сервис" в пользу АО "Россети Тюмень" взыскано 1 110 292 руб. 52 коп. в счет индексации присужденных сумм.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "Отельер-Сервис" в апелляционной жалобе просит изменить в части размера индексации, присужденных сумм, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции: взыскать с ООО "Отельер-Сервис" в пользу АО "Россети Тюмень" 274 497 руб. 15 коп. в счет индексации присужденных сумм.

В обоснование жалобы ее податель указывает на не верный порядок определения суммы индексации. Также отмечает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении спора.

В дополнение к апелляционной жалобе ответчик указал, что индексирование суммы пени можно расценить как злоупотребление своими правами в порядке статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

АО "Россети Тюмень" представило письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых привел подробный расчет суммы индексации (по сути, аналогичен первоначальному расчету)..

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Россети Тюмень" поддержал представленные письменные пояснения, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционным судом предложено подробно раскрыть и обосновать расчет индексации в части "открытой" неустойки.

Представитель АО "Россети Тюмень" пояснил, что расчет является верным, оснований для перерасчета нет, настаивает на индексации в заявленной сумме.

ООО "Отельер-Сервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв ответчика и письменные пояснения к нему, выслушав представителя АО "Россети Тюмень", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Так, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (статья 16 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 309-ЭС21-22349 по делу N А76-39051/2019, от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800 по делу N А40-70289/2018).

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 N 2583-О). Соответствующие нормы ГПК РФ и АПК РФ об индексации присужденных денежных сумм выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-О-П).

Индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147).

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Истец воспользовался своим правом на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств, взысканных в его пользу решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2019 по делу N А70-10698/2019, в связи с его неисполнением.

Не оспаривая наличия оснований для присуждения индексации в виде не исполненного своевременно решения суда, ООО "Отельер-Сервис" считает необоснованным начисление индексации на неустойку, полагая, что подобное применение индексации является злоупотреблением своими правами.

Однако, коллегией судей не установлено злоупотребления правами АО "Россети Тюмень" при индексировании, в числе, суммы неустойки в порядке статьи 10 ГК РФ, поскольку требование об индексации присужденных денежных сумм и требование о выплате неустойки представляют собой два возможных способа возмещения потерь, из которых индексация присужденных денежных сумм в отличие от выплаты неустойки, направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта, и отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием как таковой возможности для заявителя прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 309-ЭС21-22349 по делу N А76-39051/2019).

Следовательно, сумма индексации не является дополнительным (акцессорным) обязательством по отношению к присужденному денежному обязательству, а является тем же самым обязательством, увеличенным на величину инфляции.

При этом неустойка за просрочку исполнения обязательств является мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой.

В связи с чем при начислении индексации не имеется двойной ответственности и, как следствие, право взыскателя, предусмотренное статьей 183 АПК РФ, не компенсируемое только одной неустойкой в силу различной правовой природы указанных институтов и целей их применения, не является злоупотреблением права.

Так, по расчету АО "Россети Тюмень" сумма индексации присужденных денежных сумм за период с 08.10.2019 по 30.06.2023 составила 1 110 292 руб. 52 коп.

По расчёту ответчика сумма индексации составляет 274 497 руб. 15 коп., исходя из присужденной суммы в общем размере 1 352 406 руб. 41 коп. (489 241 руб. 36 коп. основной долг, 836 904 руб. 05 коп. пени, 26 261 руб. - государственной пошлины).

Из изложенного следует, что сторонам применен разный алгоритм исчисления индексации.

По алгоритму расчета истца индексирована сумма основного долга 489 241 руб. 36 коп. с 08.10.2019 по 30.06.2023, неустойка в размере 3 458 251 руб. 71 коп. за период с 08.10.2019 по 30.06.2023, а также судебные расходы в размере 26 261 руб. с 08.10.2019 по 30.06.2023.

По алгоритму ответчика индексации подлетит только твердая сумма установленная решением суда, сумма "открытой" неустойки не подлежит индексированию.

Проверив расчётов сторон, апелляционный суд полагает, что таковые нельзя признать с точной достоверностью обоснованными и верными, исходя из следующего.

В частности, расчет ответчика является ошибочным, поскольку индексация может быть произведена в отношении всех присужденных денежных сумм независимо от их правовой природы, в частности сумм гражданско-правовой ответственности (неустойка, пени, штрафы, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ), в том числе, если в резолютивной части решения указано на их начисление до даты исполнения судебного акта (вопрос N 17 рекомендациям Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа "Вопросы применения земельного и гражданского законодательства. Вопросы применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Соответственно отталкиваясь только от суммы основного долга и неустойки, определённой на 02.07.2019 является необоснованным с учетом присуждения "открытой" неустойки, начисляемой по день фактического исполнения обязательства и при неисполнении оплаты которой кредитор претерпевает денежные потери, в виде обесценивая денежных средств.

Вместе с тем и расчет истца также нельзя признать верным, поскольку истцом размер неустойки определен самостоятельно (таковая составила 3 458 251 руб. 71 коп.) и проиндексирован за период с 08.10.2019 по 30.06.2023.

Однако, несмотря на то, что и "открытая" неустойка (по день фактического исполнения обязательства) также взыскана вступившим в законную силу решением суда, право на ее взыскание истец получает только при условии просрочки должника, период которой на момент вынесения решения не установлен и не может быть определен судом.

Соответственно, апелляционный суд исходит из разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из указанных разъяснений следует, что суд может определить сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Следовательно, в отношении такой неустойки (в данном случае по состоянию на 03.10.2019 - день объявления резолютивной части решения, на который дополнительно неустойка составила 165 953 руб. 25 коп.) индексация возможна в общем порядке, то есть с момента вынесения решения суда (истцом такой период определен с 08.10.2019 по 30.06.2023).

В отношении неустойки, начисляемой после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, как уже указывалось выше, необходимо дополнительное обязательное условие - просрочка должника, в данном случае таковая окончилась 07.07.2023.

Вместе с тем индексация таковой невозможна ввиду определения истцом периода индексации до 30.06.2023 и отсутствием права суда выходить за пределы заявленных требований.

Также апелляционный суд отмечает, что в целях проверки расчета истца на его соответствие вышеприведённым нормам права и всестороннего исследования оснований для начисления индексации в размере 1 110 292 руб. 52 коп., откладывал судебное заседание для представления сторонами пояснений относительно того, как соотносится произведенный истцом расчет индексации в части неустойки, начисленной после вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства, с положениями статьи 183 АПК РФ, предусматривающей возможность индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, в то время как "открытая" неустойка хоть и присуждена решением, но для ее взыскания необходимо наступление условия в виде просрочки исполнения обязательства непосредственно после решения.

Также суд просил обосновать, в том числе ссылками на нормы права, возможность индексации "открытой" неустойки в размере, исчисленном на дату фактического исполнения обязательства, начиная с даты принятия решения и представить справочный расчет индексации в части открытой неустойки с обоснованием алгоритма такого расчета.

Таким образом, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истцу созданы условия для предоставления истцом расчета своих требований.

Между тем, несмотря на предложения и разъяснения суда апелляционного суда, сведения, истец поддержал расчет в заявленном размере, указав на правильность такого.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), следуют в виде рассмотрения спора на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом обозначенной процессуальной позиции истца и пределов заявленных требований, коллегия судей исходит из приведенного истцом алгоритма расчёта (без капитализации) и признает обоснованным начисление индексации за период с 08.10.2019 по 30.06.2023 на сумму 424 239 руб. 50 коп. в отношении суммы основного долга, неустойки (с учетом дополнительно рассчитанной на 03.10.2019), судебных расходов за исключением суммы "открытой" неустойки с 04.10.2019 по 07.07.2023, которая на момент расчета не имела статуса неоплаченной задолженности и не требовала восстановления покупательной способности денежной суммы в порядке статьи 183 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу согласно изложенному выше.

При этом относительно доводов ответчика о ненадлежащем извещении апелляционный суд отмечает, что таковые опровергаются имеющимися в деле доказательствами, согласно которым ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения заявления в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ (на момент проведения судебного заседания семидневный срок хранения судебного извещения истек и адресату не вручен организацией почтовой связи).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2023 по делу N А70-10698/2019 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление акционерного общества "Россети Тюмень" удовлетворить частично.

Произвести индексацию денежных сумм, взысканных решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2019 по делу N А70-10698/2019 за период с 08.10.2019 по 30.06.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отельер-Сервис" в пользу акционерного общества "Россети Тюмень" 424 239 руб. 50 коп. в счет индексации присужденных сумм.

В удовлетворении остальной части заявления об индексации отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Н.В. Тетерина