Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 13АП-22244/23 по делу N А56-30752/2023

г. Санкт-Петербург

20 октября 2023 г.

Дело N А56-30752/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22244/2023) общества с ограниченной ответственностью "Галерея света Дэкорум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2023 по делу N А56-30752/2023 (судья Евдошенко А.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хром"

к обществу с ограниченной ответственностью "Галерея света Дэкорум"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хром" (ОГРН: 1177847371591; далее - истец, ООО "Хром") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Галерея света Дэкорум" (ОГРН: 1157847224920; далее - ответчик, ООО "Галерея света Дэкорум") 57504 руб. предварительной оплаты, перечисленной по платежному поручению N 2991 от 23.11.2021, 8548,12 руб. неустойки за период с 24.05.2022 по 13.02.2023 за нарушение сроков поставки товара по договору N 01022021-1 от 01.02.2021, 578,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 03.04.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 04.04.2023 по дату исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 30.05.2023 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены частично; с ООО "Галерея света Дэкорум" в пользу ООО "Хром" взыскано 57504 руб. неосновательного обогащения, 8548,12 руб. неустойки, 165.42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по 03.04.2023 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 04.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 2648 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 20.06.2023.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "Галерея света Дэкорум" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 20.06.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление в адрес ответчика также не поступило. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что требования истца н6е соответствуют пункту 2.5 договора от 01.02.2021 N 01022021-1. Также податель жалобы указывает, что ответчиком были предприняты все действия по исполнению принятых на себя по обязательств, заказ товара произведен, задержка доставки товара возникла по объективным обстоятельствам, не зависящим от ответчика.

ООО "Хром" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы ответчика отклонены.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Галерея света Дэкорум" (продавец) и ООО "Хром" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 01.02.2021 N 01022021-1 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар (мебель, предметы декора для интерьера, ковры, светильники и аналогичные товары) в ассортименте и количестве и по цене, указанным в спецификациях к настоящему договору, каждая из которых является его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него установленную цену.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость (условная единица) Договора определена на основании Спецификаций к Договору. Одна условная единица равняется одному доллару США.

Согласно пункту 2.2.1 в течение трех банковских дней с момента подписания Договора покупатель уплачивает обеспечительный платеж по счету продавца в размере 100% от стоимости товара, установленной пунктом 2.1 Договора, который засчитывается в счет исполнения обязательства покупателя по оплате товара.

Согласно пункту 4.1 Договора срок, необходимый на заказ товара, его изготовление, доставку и таможенную очистку, проверку по качеству, передачу покупателю ориентировочно составляет 4-6 месяцев. При этом продавец принимает на себя обязательство выполнить все необходимые процедуры в разумный срок так, чтобы обеспечить передачу товара покупателю в наиболее короткий срок.

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом сроков передачи товара, установленных Договором, продавец в случае его вины уплачивает покупателю пеню в размере 0,01% от стоимости не переданного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не переданных товарных единиц.

ООО "Галерея света Дэкорум" выставлен счет на оплату от 22.11.2021 N 206 на поставку товара в общей сумме 588242 руб., размер предоплаты составляет 470609 руб. (80% от общей стоимости).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Хром" внесена предоплата в размере 470609 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.11.2021 N 2991.

Таким образом, согласно пункту 4.1 Договора срок передачи товара - не позднее 23.05.2022.

Ответчик осуществил поставку истцу части товара на общую сумму 413105 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 02.11.2022 N 234, от 11.01.2023 N 2, согласно которым истцу были переданы следующие позиции: настольная лампа CHA8150AB-AB Pimlico; люстра TOB5032HAB-NP Vivian; подвес CHC 1483AB-L; потолочный светильник CHC 4206AB-SG Paris Flea.

Вместе с тем, остальная часть товара по счету от 22.11.2021 N 206 в установленный Договором срок ответчиком не поставлена.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец направил в его адрес претензию от 13.02.2023 с требованием возвратить денежные средства, уплаченные в порядке предоплаты за продукцию в размере 57504 руб., а также уплатить неустойку за просрочку поставки товара и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Хром" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично; с ответчика в пользу истца взыскано 57504 руб. неосновательного обогащения, 8548,12 руб. неустойки, 165,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по 03.04.2023 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 04.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 2648 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 этого Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт перечисления истцом ответчику предоплаты в общем размере 470609 руб. за подлежащий передаче товар по договору от 01.02.2021 N 01022021-1 по счету от 22.11.2021 N 206, равно как и факт неисполнения ответчиком обязанности по передаче истцу товаров всех товаров по счету от 22.11.2021 N 206 9в том числе на сумму предоплаты 57504 руб.), установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: платежным поручением от 23.11.2021 N 2991, товарными накладными от 02.11.2022 N234, от 11.01.2023 N2 на общую сумму 413105 руб.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства возврата истцу денежных средств в размере 57504 руб. либо доказательства исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара на указанную сумму, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 57504 руб. неосновательного обогащения.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчиком были предприняты все действия по исполнению принятых на себя по Договору обязательств, заказ товара произведен, задержка в доставки товара возникла по объективным обстоятельствам, не зависящим от ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В рассматриваемом случае, ответчиком не доказана невозможность своевременной поставки товара в полном объеме по Договору по независящим от него причинам или вследствие обстоятельств, находящихся вне его профессионального контроля и риска предпринимательской деятельности. Как указано в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы подателя жалобы о нарушении истцом пункта 2.5 договора от 01.02.2021 N 01022021-1 также отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

В силу пункта 2.5 Договора после внесения обеспечительного платежа односторонний отказ от исполнения обязательств и (или) расторжение Договора по инициативе любой из сторон не допускаются.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Пункт 2.5 Договора применим к ситуации, когда отсутствует ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по Договору.

В рассматриваемом же случае, на момент направления истцом в адрес ответчика претензии (13.02.2023) нарушение последним срока исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара составило более одиннадцати месяцев.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о том, что указанное нарушение является существенным нарушением условий Договора при установленном пунктом 4.1 Договора сроке поставки товара 4-6 месяцев, в связи с чем истец имел право на односторонний отказ от Договора.

Следовательно, оснований для применения в данном случае пункта 2.5 Договора не имеется; иное токование данного условия Договора привело бы к нарушению права покупателя на односторонний отказ от исполнения договора поставки в случае его существенного нарушения со стороны поставщика (пункт 1 статьи 523, пункт 2 статьи 450 ГК).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом сроков передачи товара, установленных Договором, продавец в случае его вины уплачивает покупателю пеню в размере 0,01% от стоимости не переданного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не переданных товарных единиц.

Поскольку ответчик не поставил оплаченный истцом по Договорам товар в полном объеме в сроки, установленные пунктом 4.1 Договора (срок передачи товара не позднее 23.05.2022), истец правомерно начислил к уплате неустойку за период с 24.05.2022 по 13.02.2023 в размере 8548,12 руб.

Представленный истцом расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судами первой и апелляционной инстанции и признаны правильными, соответствующими условиям Договора; ответчиком правильность произведенного истцом расчета неустойки не опровергнута.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.05.2022 по 13.02.2023 в размере 8548,12 руб.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик не произвел возврат предварительной оплаты по Договору в размере 57504 руб., истец предъявил ко взысканию проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 578,98 руб. за период с 14.02.2023 по 03.04.2023.

Проверив расчет начисленных истцом процентов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе претендовать на получение процентов за период с 21.03.2023 по 03.04.2023 в размере 165 руб. 42 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, учитывая, что согласно сведениям сайта Почта России претензия о возврате денежных средств от 16.06.2022 N 1606 направлена истцом в адрес ответчика 13.02.2023, не была получены ответчиком и выслана в адрес отправителя только 21.03.2023.

Также в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца правомерно взысканы расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2648 руб. расходов (пропорционально фактически удовлетворенным исковым требованиям).

Доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежат отклонению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, претензия от 13.02.2023 с требованием возвратить денежные средства в размере 57 504 руб., а также уплатить неустойку за просрочку поставки товара и проценты за пользование чужими денежными средствами, направлена ответчику 13.02.2023 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и в договоре от 01.02.2021 N 01022021-1 (194100, Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д.37, лит. А, эт. 1, торг. м. 1.14,1.20Б).

Направление претензии подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления от 13.02.2023 (л.д. 16).

Согласно сведениям с сайта Почты России письмо с почтовым идентификатором 19526979002121 (л.д. 17) не получено адресатом и возвращено отправителю, при этом указанное отправление прибыло в место вручения 16.02.2023, 17.02.2023 состоялась неудачная попытка вручения. Почтовое отправление было направлено обратно в адрес отправителя только 21.03.2023 (то есть почтовое отправление находилось в отделении почтовой связи более месяца, что позволяло ответчику при проявлении разумной степени заботливости и осмотрительности получить указанное почтовое отправление).

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункты 1 и 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал, что истцом соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком.

Исковое заявление было направлено истцом по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается почтовой квитанцией от 04.04.2023 (л.д. 6).

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 20.06.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июня 2023 года по делу N А56-30752/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галерея света Дэкорум" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк