Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 20АП-6573/23 по делу N А68-14066/2021

г. Тула

19 октября 2023 г.

Дело N А68-14066/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савичевой О.И., при участии в судебном заседании: Ногина Олега Владленовича (личность установлена на основании паспорта), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент" на определение Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2023 по делу N А68-14066/2021 (судья Фрик Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Континент" о прекращении исполнительного производства по делу, в рамках дела по исковому заявлению Ногина Олега Владимировича (г. Тула) к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (г. Тула, ИНН 7105522952, ОГРН 1147154038679) о представлении информации о финансово - хозяйственной деятельности общества,

УСТАНОВИЛ:

Ногин Олег Владленович (далее - Ногин О.В., истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (далее ООО "Континент", ответчик) о понуждении предоставить информацию о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Континент".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Арбитражным судом Тульской области 06.02.2023 взыскателю выдан исполнительный лист ФС N 040497644, на основании которого службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 33386/23/71027.

ООО "Континент" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу N А68-14066/2021 (т.3 л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2023 заявление ответчика о прекращении исполнительного производства по делу N А68-14066/2021 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о прекращении исполнительного производства по делу N А68-14066/2021.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на статью 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), указывая, что истребуемые взыскателем документы утрачены и возможность их восстановления отсутствует, а неполучение взыскателем почтового отправления с вложенным в него пакетом документов свидетельствует о недобросовестности последнего и отказе в получении присужденного, полагает, что исполнительное производство подлежит прекращению. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании Ногин О.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы на основании доводов, изложенных в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование поданного заявления о прекращении исполнительного производства ООО "Континент" ссылается на то, что во исполнение решения суда, ответчик 29.12.2022 в адрес Ногина О.В. направил заказное письмо с предложением явиться 11.01.2023 с 12.00 до 16.00 в ООО "Континент" по адресу: г. Тула, ул. Вильямса, стр. 30В, офис 1 для получения испрашиваемой информации, либо в случае невозможности явится в обозначенное время сообщить об этом и согласовать иные дату и время. Указанное письмо прибыло в почтовое отделение 05.01.2023, но было получено адресатом только 25.01.2023 (т.3 л.д. 6).

Также, 10.01.2023 ответчиком в адрес Ногина О.В. двумя бандеролями (из-за существенного веса) с описью вложения направлены в числе прочего: "Документы (договоры, иные первичные документы), подтверждающие все обязательства ООО "Континент", указанные в балансе ООО "Континент"; "Все хозяйственные договоры, заключенные ООО "Континент" (купля-продажа, аренда, поставка, комиссия и д.р.) и другие по всем видам деятельности"; "Книга покупок и продаж ООО "Континент""; "Акты инвентаризации..." (позиция N 4 Описи вложения бандероли 80514379802067); "Кассовая книга предприятия...." (позиция N 5 Описи вложения бандероли 80514379802067); и т.д., в том числе и копия базы данных на носителе; Согласно отчетам об отслеживании отправлений адресат отказался от получения бандеролей (т. 3 л.д. 10-11).

Ответчик указывает, что дальнейшее исполнение решения суда не предполагается, ввиду гибели архивных документов ООО "Континент", в состав которых входили документы, подлежащие передаче Ногину О.В., в результате залития горячей водой помещений N N 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 подвального этажа нежилого здания стр. 30В по ул. Вильямса город Тула, что подтверждается актом обследования по факту залития от 11.01.2023, дефектным актом от 12.01.2023 из которого следует, что пришли в негодность коробки и папки с архивными документами ряда организаций, хранящиеся в нежилом помещении N 11 подвального этажа, в том числе, архивные документы ООО "Континент" (т.3 л.д. 14-15).

Относительно базы данных заявитель отмечает, что она велась и хранилась в ООО "БК "Пять звезд" по договору возмездного оказания бухгалтерских услуг от 20.12.2018 N 20.12.2018 (т.3 л.д. 25-28), при этом соглашением от 30.12.2022 N2022/12/30 (т.3 л.д. 32) указанный договор был расторгнут с 30.12.2022, база 1С Бухгалтерия предприятия ООО "Континент" в тот же день была передана в ООО "Континент" и размещена в 3 ноутбуке директора организации. 30.01.2023 ноутбук вышел из строя, при обращении в специализированную организацию было диагностировано, что вышел из строя жесткий диск, требуется его замена, в связи с чем база данных предприятия, хранящаяся на этом устройстве была утрачена (т.3 л.д. 33-34).

Рассматривая заявление ответчика о прекращении исполнительного производства по делу N А68-14066/2021, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом суд обоснованно руководствовался следующим

Частью 1 ст. 327 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, безусловно подтверждающие отсутствие возможности восстановления утраченных документов, а также проведение исчерпывающих действий, направленных на исполнение судебного акта, в том числе путем восстановления документов.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что приведенные в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства по делу доводы ответчика не являются основаниями для прекращения исполнительного производства.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при наличии возбужденного исполнительного производства должник действуя добросовестно и разумно вправе передать истребуемые у него документы судебному приставу исполнителю в целях окончания исполнительного производства. При наличии у сторон возражений относительно возможности исполнения принятого по делу решения такой способ является наиболее оптимальным и исключает возможность недобросовестного поведения должника и нарушения принципа обязательности судебных актов закрепленного в статье 16 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2023 по делу N А68-14066/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.П. Грошев