Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 18АП-13510/23 по делу N А76-13616/2022

г. Челябинск

20 октября 2023 г.

Дело N А76-13616/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Лукьяновой М.В., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление технической эксплуатации инженерных систем" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2023 по делу N А76-13616/2022

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Областной аптечный склад" - Захарова О.С. (паспорт, доверенность от 08.04.2023 N 55, диплом).

общество с ограниченной ответственностью "Управление технической эксплуатации инженерных сетей" (далее - истец, ООО "УТЭИС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Областной аптечный склад" (далее - ответчик, АО "ОАС") о взыскании 30 905 руб. 97 коп. задолженности за холодное водоснабжение в размере 30 905 руб. 97 коп. за период с 14.09.2021 по 12.11.2021, а также 2 320 руб. 63 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2023 по делу N А76-13616/2022 в удовлетворении исковых требований ООО "УТЭИС" отказано.

ООО "УТЭИС" (далее - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что факт самовольного пользования централизованной системой водоснабжения подтверждается материалами дела.

По мнению подателя жалобы, за период с даты начала подачи холодной воды (14.09.2021), заключения договора и до передачи показаний приборов учета (26.01.2022) ответчиком производилось безучетное потребление ресурса.

Относительно представленных ответчиком в качестве доказательств оплаты потребленного ресурса пояснил, что указанные платежные поручения не являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему спору, поскольку относятся к иному периоду взаимоотношений сторон (2022 год), а не к заявленному в иске периоду (сентябрь-ноябрь 2021).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" истец представителей в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

От ООО "УТЭИС" к дате судебного заседания поступили возражения на отзыв, указанные возражения также приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания искового заявления, по результатам открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Брединского муниципального района Челябинской области, между Брединским муниципальным районом, истцом и субъектом Российской Федерации - Челябинской областью заключено концессионное соглашение от 16.08.2021 N 1, в соответствии с условиями которого концессионер обязан использовать (эксплуатировать) объект соглашения в установленном соглашением порядке в целях осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 соглашения, то есть в целях подъема, передачи и распределения холодного водоснабжения потребителям на территории Брединского муниципального района Челябинской области.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец ссылался на неоплату стоимости поставленного ресурса в помещение ответчика, расположенного по адресу: Челябинская область, Брединский район, п. Бреды, ул. Дорожная, д. 12, в отсутствие заключенного между сторонами договора.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.02.2022, с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку оплату задолженности за водопотребление и водоотведение, ответчик не произвел, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку факт наличия прибора учета на объекте ответчика истцом не оспорен, факт неисправности прибора учета документально не подтвержден, учитывая представленный в материалы дела договор водоснабжения, платежные поручения об оплате выставленных счетов, что оснований для применения расчетного способа учета коммунального ресурса методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, не имеется.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами N 776.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона N 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

В силу части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, пунктов 14 и 22 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом при отсутствии (неисправности) приборов учета, а также и в иных случаях, когда невозможно определить фактическое потребление абонентом питьевой воды и сброса сточных вод, допускается: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил N 776).

Пунктом 16 Правил N 766 установлено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев; б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета; в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены; г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В пунктах 44 и 46 Правил N 776 предусмотрено, что опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы. Состав узла учета предусмотрен действующим СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (раздел 11).

Абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (пункт 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в том числе в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац 11 пункта 2 Правил N 644).

На основании подп. "б" п. 14 договора абонент обязуется обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

На основании приведенных норм обязанность по обеспечению исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением воды, возложена на абонента (ответчика).

Таким образом, для вывода о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и применения расчетного способа определения стоимости оказанных услуг (с использованием метода учета по пропускной способности устройств и сооружений), необходимо установление факта отсутствия у потребителя соответствующего договора, либо нарушения им сохранности пломб, либо установление факта врезки в водопроводную сеть до прибора учета.

Подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 установлена презумпция безучетного водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле за период со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения до устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что законодательство в сфере энергоснабжения признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии, что, учитывая обнаружение врезки на свободной территории, что не исключает доступ любых иных лиц, отсутствие сведений о том, что истцом производился осмотр смежных территорий с целью установления самовольного присоединения ответчика к водопроводной сети истца и возможности пользования данной системой водоснабжения с учетом демонтажа инженерных коммуникаций на территории производственной базы и собственной добычей воды (доказательств иного материалы дела не содержат), факт самовольного присоединения и (или) пользования ответчиком системами коммунального водоснабжения документально не подтвержден, и опровергается материалами дела.

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец ссылался на неоплату стоимости поставленного ресурса в помещение ответчика, расположенного по адресу: Челябинская область, Брединский район, п. Бреды, ул. Дорожная, д. 12, в отсутствие заключенного между сторонами договора.

Факт пользования услугами водоснабжения в заявленный период по помещению АО "ОАС" сторонами не оспаривался. Доказательств нарушения порядка подключения данного объекта к присоединенной сети водоснабжения в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела на организации водопроводно-канализационного хозяйства лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета водоснабжения со стороны потребителя.

В свою очередь, потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению соблюдения условий договора холодного водоснабжения и водоотведения, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка пользования системой водоснабжения, а именно - принятие всех необходимых мер для исключения несанкционированного отбора воды при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

В настоящем случае, истец не представил в дело доказательств, свидетельствующих о самовольном присоединении и (или) пользования истцом системами коммунального водоснабжения, а также о вмешательстве абонента в работу прибора учета, его неисправности.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, исходил из следующего.

Так, ответчиком в материалы дела представлен договор на услуги по водоснабжению от 25.01.2017 N 117-ВС, со сроком действия по 31.12.2017, заключенный между АО "ОАС" (абонент) и ООО "Коммунальщик" (поставщик), по условиям которого последним осуществляется водоснабжение абонента по адресу: п. Бреды, ул. Дорожная, д. 12. Приложением N 1 к договору произведен расчет на потребление воды.

На основании данного договора отпуск холодной воды в помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, п. Бреды, ул. Дорожная, д. 12, осуществлялся до 14.09.2021.

В дальнейшем, согласно пояснениям истца, заключен договор холодного водоснабжения от 26.01.2022 N 1 между ООО "УТЭИС" и АО "ОАС", сроком по 31.12.2022, согласно пункту 14.2 которого условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 14.09.2021.

Пунктом 2.1 договора установлено, что датой начала подачи холодной воды является 14.09.2021.

В приложении N 3 к договору внесены сведения об узлах учета и приборах учета воды, местах отбора проб воды, а также согласован установленный в помещении АО "ОАС" прибор учета - СГВ-15, указана дата его опломбирования - 25.03.2019, дата очередной поверки - 02.11.2024, зафиксированы показания прибора учета на начало подачи ресурса - 110 куб.м.

Также ответчиком в материалы дела представлены отчетные ведомости фиксации показаний прибора учета за период с сентября 2021 года по декабрь 2022 года, акты выполненных работ (оказанных услуг), платежные поручения об оплате.

При этом доводы жалобы относительно указанных платежных поручений, не являющихся, по мнению апеллянта, относимыми и допустимыми доказательства судебной коллегией отклоняются с учетом следующего.

Сопоставив сведения, содержащиеся в платежных поручениях, указывающие на назначение платежа и основания указанные истцом для взыскания задолженности в выставленных им счетов, апелляционная коллегия установила, что услуги оказанные истцом в рамках договора водоснабжения ответчиком оплачены в полном размере. Иных платежных документов истцом не представлено.

Данное в равной степени подтверждается как представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями, так и отчетными ведомостями фиксации показаний прибора учета за период с сентября 2021 по декабрь 2022, актами выполненных работ (оказанных услуг).

При этом судом первой инстанции отмечалось, что факт наличия прибора учета на объекте ответчика, в отсутствие доказательств его неисправности, истцом не оспаривался (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки истца относительно бездоговорного потребления ресурса с даты начала подачи воды (14.09.2021) до даты передачи показаний прибора учета (26.01.2022) не принимаются судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

По смыслу статьи 18 Закона N 416-ФЗ технологическое присоединение (подключение) объектов капитального строительства (водопроводных сетей) к централизованным системам холодного водоснабжения носит однократный характер.

В силу части 4 статьи 12 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации, даже в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжение договоров").

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате водоснабжения в расчетном объеме для случаев самовольного присоединения и пользования централизованной системой водоснабжения, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с предоставленной апеллянту отсрочкой по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб. (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2023 по делу N А76-13616/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление технической эксплуатации инженерных систем" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление технической эксплуатации инженерных систем" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова Н.Е. Напольская