Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 15АП-14631/23 по делу N А32-45028/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2023 г. N Ф08-12499/23 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

20 октября 2023 г.

дело N А32-45028/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альковой О.М.,

при участии в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от финансового управляющего должника Савицкого Р.В.: представитель Тарасов Д.В. по доверенности от 18.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Бабаян А.А. - Савицкого Романа Витальевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2023 по делу N А32-45028/2017 об отказе в удовлетворении заявления об изменении статуса залогового кредитора

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бабаян Альвины Апетнаковны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бабаян Альвины Апетнаковны (далее - должник, Бабаян А.А.) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника Савицкий Роман Витальевич (далее - финансовый управляющий должника Савицкий Р.В.) с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в части изменения статуса залогового кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (далее - залоговый кредитор, ООО "Экспресс-Кредит") и отражения требования в реестре требования кредитора, как не обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2023 по делу N А32-45028/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2023 по делу N А32-45028/2017, финансовый управляющий должника Савицкий Р.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что суд необоснованно отказал финансовому управляющему в удовлетворении заявления, поскольку предмет залога отсутствует во владении должника, возможность обращения взыскания на заложенное имущество утрачена, поэтому требования ООО "Экспресс-Кредит" не могут быть удовлетворены за счет реализации предмета залога.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника Савицкого Р.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2023 по делу N А32-45028/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2018 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 требования ПАО "БАНК Уралсиб" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 78 862,75 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

27.11.2019 ООО "Экспресс-Кредит" и ПАО "БАНК Уралсиб" заключили договор цессии N УСБ00/ПАУТ2019-29, согласно которому право требования к должнику по кредитным обязательствам перешло к ООО "Экспресс-Кредит".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2020 произведена замена кредитора ПАО "БАНК Уралсиб" на ООО "Экспресс-Кредит" в реестре требований кредиторов должника.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий имуществом должника Савицкий Р.В. с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в части изменения статуса залогового кредитора - ООО "Экспресс-Кредит" и отражения требования в реестре требования кредитора, как не обеспеченного залогом имущества должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал финансовому управляющему должника в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав, и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрена процессуальная возможность исключения из реестра требований кредиторов должника ранее включенного требования, при этом не требуется пересмотр судебного акта, на основании которого это требование было включено в реестр требований кредиторов должника, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 58 разъяснено, что суд при установлении требований кредитора проверяет, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращении взыскания на него).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ N 58, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченные залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, изменение статуса залогового кредитора по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, возможно только при наличии соответствующего основания, подкрепленного доказательствами.

Обращаясь с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника части изменения статуса залогового кредитора - ООО "Экспресс-Кредит" и отражения требования в реестре требования кредитора, как не обеспеченного залогом имущества должника, финансовый управляющий должника указал, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 по делу N А32-45028/2017 удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании у должника движимого имущества, транспортных средств, в том числе находящихся в залоге, документации в отношении всего движимого имущества (договоры купли-продажи, дарения или иной документ, свидетельства о регистрации, страховой полис в отношении каждой единицы, также договоры залога в отношении каждой залоговой единицы транспортного средства), о передаче ключей от всех транспортных средств, об обеспечении беспрепятственного доступа к движимому имуществу, в том числе: автомобилю NISSAN QASHQAI, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) SJNFBAJ10U2318133, номер двигателя 066714W, свидетельство о регистрации транспортного средства 23ХХ740231, государственный регистрационный знак У 329 УУ 23.

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 по делу N А32-45028/2017 получен исполнительный лист ФС N 028332034 от 03.05.2020 и предъявлен в Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара, 15.07.2020 возбуждено исполнительное производство N 96388/20/23040-ИП.

Документы и имущество не переданы должником Бабаян А.А. финансовому управляющему Савицкому Р.В.

Данные обстоятельства, по мнению финансового управляющего имуществом должника, являются основаниям для изменения статуса залогового кредитора.

Признавая доводы финансового управляющего должника необоснованными, судебная коллегия исходит из того, что изменяя статус залогового кредитора и исключая из реестра требования кредитора как обеспеченные залогом, суд должен установить наличие оснований для прекращение залога, предусмотренные статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2023 суд предложил финансовому управляющему должника представить доказательства отсутствия залогового имущества в натуре, определение суда в этой части не исполнено.

Доказательства отчуждения должником транспортного средства, физической гибели транспортного средства в материалы дела не представлены. Напротив, финансовый управляющий представил сведения о штрафах вх. 10.09.2022, согласно которым транспортное средство активно передвигается по территории Российской Федерации.

В материалы дела представлен ответ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, согласно которому спорное транспортное средство зарегистрировано за должником.

При этом из материалов дела не следует, что фактически транспортное средство было передано новому собственнику, выбыло из владения Бабаян А.А.

Финансовый управляющий в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства прекращения права залога.

Отклоняя доводы финансового управляющего должника о прекращении права залога со ссылкой на отсутствие в настоящий момент у должника имущества, судебная коллегия исходит из того, что фактическое отсутствие имущества, безусловно, не свидетельствует о его физической гибели; имущество может находиться по воле должника в ином месте, сведений о котором у управляющего может не быть; в отсутствие доказательств гибели имущества либо прекращения залога по иным основаниям, довод финансового управляющего об утрате права залога у ООО "Экспресс-Кредит" является преждевременным.

Физическое отсутствие предмета залога по определенному адресу не тождественно физической гибели предмета залога или прекращению у ООО "Экспресс-Кредит" прав залогодержателя.

Финансовый управляющий в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства отсутствия предмета залога, его физической гибели или иных причин прекращения залога, либо отчуждение его третьему лицу.

С учетом того, что процедура реализации имущества гражданина не завершена, основания для вывода о том, что возможность возврата залогового имущества в конкурсную массу утрачена, в настоящее время отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал финансовому управляющему в удовлетворении заявления.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2023 по делу N А32-45028/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

М.А. Димитриев Д.В. Николаев