Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 18АП-12829/23 по делу N А76-35905/2022

г. Челябинск

20 октября 2023 г.

Дело N А76-35905/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Лукьяновой М.В., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Ремжилзаказчик Центрального района" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2023 по делу N А76-35905/2022

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Ремжилзаказчик Центрального района" (далее - истец, ООО "Ремжилзаказчик Центрального района") 31.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению "Челябинский центр искусств" (далее - ответчик, МАУ "ЧЦИ") о взыскании 12 048 руб. 68 коп. задолженности по взносам за капительный ремонт, 963 руб. 93 коп. задолженности за услуги владельца специального счета, 449 руб. 82 коп. пеней.

Определением суда первой инстанции от 05.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование "город Челябинск" в лице Комитета по управлению имуществом и земельными отношениям города Челябинска (далее - соответчик, Комитет, л.д. 39-40).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требованиям, согласно уточнению от 24.03.2023, истец просил взыскать с Комитета задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с 01.03.2021 по 16.08.2021 в размере 4 914 руб. 65 коп., задолженность за услуги владельца специального счета в размере 393 руб. 17 коп., сумму пеней в размере 312 руб. 91 коп.; с МАУ "ЧЦИ" задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с 17.08.2021 по 31.10.2021 в размере 14 458 руб. 55 коп., задолженность за услуги владельца специального счета в размере 1 156 руб. 68 коп., сумму пени в размере 169 руб. 16 коп. (л.д. 83).

Указанное уточнение принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2023 по делу N А76-35905/2022 в удовлетворении исковых требований к Комитету отказано, исковые требования к МАУ "ЧЦИ" удовлетворены частично, с МАУ "ЧЦИ" в пользу ООО "Ремжилзаказчик Центрального района" взыскано 169 руб. 16 коп. пеней, 61 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Ремжилзаказчик Центрального района" (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал на несогласие с выводами суда перовой инстанции о том, что для целей оплаты взносов за капитальный ремонт и услуги владельца специального счета, не имеет решающего правового значения момент государственной регистрации права оперативного управления на спорное помещение, полагая, что право оперативного управления возникло только 17.08.2021, то есть с момента государственной регистрации в едином государственном реестре, что исключает возложение на МАУ "ЧЦИ" бремени содержания общего имущества многоквартирного дома за более ранние периоды.

Свою позицию по делу истец также подкрепляет аналогичной судебной практикой.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Ремжилзаказчик Центрального района" на основании Протокола общего собрания собственников помещений выполняет функции по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 34 (л.д.9).

Решением общего собрания собственников помещений указанного дома собственники помещений решили выбрать способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на специальный счет, открытый в ОАО ВТБ Банк, владельцем спец. счета с 01.01.2015 утверждено ООО УК "Ремжилзаказчик Центрального района". Кроме того, указанным выше решением утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от 30.08.2013 г., утвержден размер платы за услуги владельца специального счета в размере 8 % от ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества (л.д.10).

В обслуживаемом ООО УК "Ремжилзаказчик Центрального района" многоквартирном доме расположено нежилое помещение N 2 (кадастровый номер 74:36:0511001:424) общей площадью 103,6 кв.м.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 15), собственником указанного нежилого помещения N 2 с 04.08.2020 является муниципальное образование г. Челябинск. 17.08.2021 в реестр внесена запись под N 74:36:0511001:424-74/108/2021-2 о закреплении спорного помещения за МАУ "ЧЦИ" на праве оперативного управления.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями, истцом предъявлена задолженность: к Комитету по взносам за капитальный ремонт за период с 01.03.2021 по 16.08.2021 составляет 4 914 руб. 65 коп., задолженность за услуги владельца специального счета в размере 393 руб. 17 коп.; к МАУ "ЧЦИ" по взносам за капитальный ремонт за период с 17.08.2021 по 31.10.2021 составляет 14 458 руб. 55 коп., задолженность за услуги владельца специального счета в размере 1 156 руб. 68 коп.

В связи с образованием на стороне ответчиков задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку МАУ "ЧЦИ" осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, именно он обязан возместить истцу задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за указанные истцом в исковом заявлении периоды.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла частей 2, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, при этом решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 того же Кодекса, в силу положений которой установление минимального размера взноса на капитальный ремонт отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании приняли решение о перечислении денежных средств на специальный счет, открытый владельцем управляющей организацией ООО УК "Ремжилзаказчик Центрального района".

Как отмечалось ранее, истцом заявлены требования по уплате взносов за капительный ремонт и оплате услуг владельца специального счета к Комитету за период с 01.03.2021 по 16.08.2021 и к МАУ "ЧЦИ" за период с 17.08.2021 по 31.10.2022.

Как следует из пояснений Комитета, нежилое помещение N 2 договором от 27.03.2009 N 02-МАУ закреплено на праве оперативного управления за МАУ "ЧЦИ", соответственно задолженность по уплате взносов за капительный ремонт за период с 01.03.2021 по 16.08.2021 и оплате услуг владельца специального счета к Комитету предъявлена необоснованно.

Апеллянт, не соглашаясь с указанной позицией, ссылаясь на статью 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 от 29.04.2010 N 10/22 указал на то, что право оперативного управления за МАУ "ЧЦИ" зарегистрировано только 17.08.2021, соответственно до указанной даты обязанность по уплате взносов за капительный ремонт и оплате услуг владельца специального счета должен нести Комитет.

Доводы жалобы в указанной части были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Правовое положение государственного унитарного предприятия и муниципального унитарного предприятия, права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия регламентируется Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161).

Согласно части 2 статьи 11 Закона N 161 право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного правления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

В соответствии с частью 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как следует из материалов дела, договором от 27.03.2009 N 02-МАУ, подписанным между Комитетом и МАУ "ЧЦИ", с учетом соглашения от 20.07.2021 N 12 за МАУ "ЧЦИ" закреплено на праве оперативного управления, в числе прочего нежилое помещение N 2 общей площадью 103,6 кв.м., кадастровый номер 74:36:0511001:424 расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 34 (подвал) (л.д.51-56, 60-61).

По акту приема-передачи от 27.03.2009 N 405 указанное нежилое помещение принято МАУ "ЧЦИ" (л.д.58-59).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание подтвержденность материалами дела факта принятия МАУ "ЧЦИ" из муниципальной собственности спорного помещения 27.03.2009, в рассматриваемом случае для целей оплаты взносов на капитальный ремонт общедомового имущества, не имеет решающего правового значения момент государственной регистрации права собственности на спорное имущество.

Судом первой инстанции также отмечалось следующее.

Регистрация имущества или обременения на это имущество осуществляется в порядке, установленном законодательством.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимость" государственная регистрация прав носит заявительный характер. При этом заявителем будет являться лицо, в чью пользу осуществляется переход права собственности, или в чью пользу осуществляется обременение (ограничение) прав собственности.

В рассматриваемом случае в установленные законом сроки МАУ "ЧЦИ" могло подать заявление о государственной регистрации права хозяйственного ведения после фактической передачи имущества в соответствии с требованиями законодательства.

С учетом изложенного обязанность по несению расходов на капительный ремонт общего имущества МКД в отношении спорного нежилого посещения в период с 27.03.2009 лежит на МАУ "ЧЦИ" фактически использовавшем данное помещение.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований к Комитету являются обоснованными.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с МАУ "ЧЦИ" пеней в размере 169 руб. 16 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 169 руб. 16 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным; в виду чего требования истца о взыскании пеней в размере 169 руб. 16 коп. удовлетворены обоснованно.

Следует отметить, что ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе, на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, а также, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по оплате, отсутствие возражений относительно использованного истцом механизма расчета неустойки, размера задолженности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Ссылка истца на судебную практику по иным делам не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, правовая позиция суда по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателями жалоб обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтами не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателей.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2023 по делу N А76-35905/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Ремжилзаказчик Центрального района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова Н.Е. Напольская