Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 13АП-23545/23 по делу N А56-15022/2023

г. Санкт-Петербург

19 октября 2023 г.

Дело N А56-15022/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей Д.С. Геворкян, А.Б. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания: И.С. Хариной,

при участии:

от истца (заявителя): А.Н. Козлова, доверенность от 17.05.2023, Е.А. Коробейникова, доверенность от 10.01.2023;

от ответчика (заинтересованного лица): Е.В. Мороз, доверенность от 26.05.2023;

от 3-го лица: 1) А.В. Федоров, доверенность от 09.09.2022; 2) не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23545/2023) Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Центр содействия семейному воспитанию N 6" (СПб ГБУ "Центр содействия семейному воспитанию N 6") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2023 по делу N А56-15022/2023, принятое по заявлению СПб ГБУ "Центр содействия семейному воспитанию N 6" об оспаривании решения,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,

третьи лица - 1) ООО "Экспертная компания";

2) АО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов";

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение центр для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Центр содействия семейному воспитанию N 6" (СПб ГБУ "Центр содействия семейному воспитанию N 6") (далее также - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее также - заинтересованное лицо, УФАС) об оспаривании решения от 25.01.2023 по делу N 44-265/23.

Определением арбитражного суда от 03.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Сбербанк-Автоматизированная система торгов", ООО "Экспертная компания".

Решением арбитражного суда от 19.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Вынесенное решение обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта, податель жалобы ссылается на необоснованность его выводов, обращает внимание на отсутствие в действиях Учреждения нарушения норм действующего законодательства, в том числе при выборе формулы, не предусматривающей максимальное предельное значение.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо ООО "Экспертная компания" полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией УФАС, отмечает также соответствие выводов суда судебной практике.

В судебном заседании присутствовали представители заявителя, заинтересованного лица и третьего лица ООО "Экспертная компания".

Представитель АО "Сбербанк-Автоматизированная система торгов", извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что рассмотрению дела не препятствует.

Представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заинтересованного лица и третьего лица против удовлетворения жалобы возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу ООО "Экспертная компания" на действия заказчика - СПб ГБУ "Центр содействия семейному воспитанию N 6" при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации стационарного отдыха детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и их оздоровления, реализующих мероприятия по социальной адаптации, на территории Российской Федерации в южной климатической зоне на побережье Черного моря в период летних каникул 2023 года, а также в результате проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон N44-ФЗ), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (Административный регламент), признала в действиях заказчика нарушение пункта 4 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (решение по делу N44-265/23 о нарушении законодательства о контрактной системе) и выдала предписание об устранении нарушений законодательства о закупках от 25.01.2023 N 44-265/23.

Полагая принятое решение заинтересованного лица необоснованным, заявитель оспорил его в судебном порядке.

По результатам оценки доводов участвующих в деле лиц и материалов дела арбитражный суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления, установив правомерность выводов комиссии УФАС.

Рассмотрев доводы подателя жалобы, третьего лица, исследовав имеющиеся материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Статьей 6 Закона N 44-ФЗ о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Принципы обеспечения конкуренции и принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок являются равнозначными и подлежащими соблюдению в равной степени во всех случаях.

Как следует из положений статьи 8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 названного закона при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании частей 1, 4 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости.

При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги.

Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Согласно части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 утверждено положение (Положение N 2604), устанавливающее порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предельные величины значимости критериев оценки заявок, а также требования к форме документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 2 Положения, "оценка заявок" - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В силу подпункта "г" пункта 3 Положения, для оценки заявок в соответствии с Положением применяется критерий оценки - квалификация участников закупки.

В соответствии с пунктом 8 Положения, в случае применения показателей оценки по критериям оценки, предусмотренным, в том числе подпунктом "г" пункта 3 Положения:

а) применяются детализирующие показатели;

б) в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя.

Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов;

в) оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя.

При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

В соответствии с пунктом 24 Положения, для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 28 Положения, в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров;

общее количество исполненных участником закупки договоров;

наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 28 Положения, осуществляется в порядке, установленном пунктом 20 Положения;

в) документом, предусмотренным приложением N 1 к Положению:

- устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

- устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

- может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта "в" пункта 28 Положения, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

Изучив примененный заказчиком порядок оценки квалификации участника закупки, комиссией УФАС были сделаны обоснованные выводы о том, что характеристика квалификации участников закупки, ввиду отсутствия предельных максимальных значений, создает неравные условия для разных категорий участников рынка, ограничивает круг участников открытого конкурса, а также, что установленный заказчиком порядок оценки заявок не корреспондируется с Положением.

Установив названное обстоятельство и сделав вывод также о том, что требование заказчика необоснованно ограничивает потенциальный круг участников и не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, что образует в его действиях нарушение пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, суд первой инстанции правомерно оставил заявление без удовлетворения.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для иного по существу вывода.

Не установление в извещении о проведении закупки предельного значения по опыту, который подлежит оценке, приводит к необоснованному предоставлению участнику закупки, обладающему максимальным опытом, преимущественного положения, которое невозможно преодолеть в ходе конкурентной борьбы даже в случае значительного снижения цены на границе экономической рентабельности и за ее пределами.

По мнению суда апелляционной инстанции, неприменение заказчиком пороговых значений заведомо ставит участников конкурса с избыточным опытом в преимущественное положение по сравнению с иными его участниками, которые также потенциально могут иметь необходимый (и достаточный) опыт и способны оказать услуги надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно согласился с позиций заинтересованного лица.

Доводы подателя жалобы отклонены судом апелляционной инстанции за необоснованностью, как не нашедшие подтверждения при рассмотрении дела и основанные на иных, отличных от судебных, оценке обстоятельств дела и толковании норм права.

Нарушений норм материального, процессуального права, являющихся основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, не установлено.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ее подателю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2023 по делу N А56-15022/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить СПб ГБУ "Центр содействия семейному воспитанию N 6" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 2619529 от 15.06.2023.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

Д.С. Геворкян А.Б. Семенова