Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 06АП-4704/23 по делу N А73-9084/2023

г. Хабаровск

20 октября 2023 г.

А73-9084/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 07.08.2023 (резолютивная часть решения от 01.08.2023)

по делу N А73-9084/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" (ОГРН 1062724023350, ИНН 2724092240)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании 527241 руб. 04 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" (далее - ООО "Торговый дом РФП", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД", перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании 527241 руб. 04 коп. неустойки за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным N N ЭЧ895840, ЭШ087249, ЭШ087256, ЭШ148728, ЭШ155966, ЭШ156025, ЭШ156090, ЭШ093288, ЭШ093531, ЭШ093732, ЭШ093947, ЭЧ925117, ЭЧ930377, ЭЧ975019, ЭЧ975111, ЭЧ975203, ЭЧ975355, ЭЧ976976, ЭЧ977416, ЭЧ978277, ЭЧ978715, ЭЧ982312, ЭШ079191, ЭШ079432, ЭШ079611, ЭШ088068, ЭШ092021, ЭШ092247, ЭШ092521, ЭШ092782, ЭШ093040, ЭШ094244, ЭШ136748, ЭШ137852, ЭШ139978, ЭШ143071, ЭШ143821, ЭШ144656, ЭШ145626, ЭШ185966.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Торговый дом РФП" поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 518414 руб. 56 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения приняты судом.

Решением суда от 07.08.2023 приняты заявленные ООО "Торговый дом РФП" уточнения исковых требований; иск удовлетворен частично: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Торговый дом РФП" взыскано 417685 руб. 19 коп. неустойки за нарушение сроков доставки грузов по железнодорожным накладным N N ЭЧ895840, ЭШ087249, ЭШ087256, ЭШ148728, ЭШ155966, ЭШ156025, ЭШ156090, ЭШ093288, ЭШ093531, ЭШ093732, ЭШ093947, ЭЧ925117, ЭЧ930377, ЭЧ975019, ЭЧ975111, ЭЧ975203, ЭЧ975355, ЭЧ976976, ЭЧ977416, ЭЧ978277, ЭЧ978715, ЭЧ982312, ЭШ079191, ЭШ079432, ЭШ079611, ЭШ088068, ЭШ092021, ЭШ092247, ЭШ092521, ЭШ092782, ЭШ093040, ЭШ094244, ЭШ136748, ЭШ137852, ЭШ139978, ЭШ143071, ЭШ143821, ЭШ144656, ЭШ145626, ЭШ185966 (с учетом применения статьи 333 ГК РФ), расходов по оплате государственной пошлины - 13368 руб.; ООО "Торговый дом РФП" возвращено из федерального бюджета 177 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду действия моратория, в случае непринятия указанного довода применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 70%, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Заявитель жалобы утверждает следующее: неверен вывод суда в части непринятия доводов ОАО "РЖД" о действии в спорный период постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022, вступившего в силу с 01.04.2022, которым введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022); также неверен вывод суда в части незначительного применения положений ст. 333 ГК РФ (5%), что повлекло несоблюдение баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке груза; на ОАО "РЖД", осуществившего перевозку, недружественными странами, начиная с 15.03.2022, наложены экономические санкции, направленные на дестабилизации деятельности ОАО "РЖД", прекращения перевозок и разрушения экономики Российской Федерации.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО "Торговый дом РФП" отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в сентябре 2022 года железная дорога со станций отправления Биробиджан 1 ДВост. ж. д., Кипарисово ДВост. ж. д., Гродеково ДВост. ж. д. и Блюхер ДВост. ж. д., Улак ДВост. ж.д., Этыркен ДВост. ж. д., Дземги ДВост. ж. д. и Мылки ДВост. ж.д. приняла к перевозке до станций назначения Болен ДВост. ж. д., Дземги ДВост. ж.д. и Улак ДВост. ж. д., Мылки ДВост. ж. д. и Блюхер ДВост. ж. д. по железнодорожным накладным N N ЭЧ895840, ЭШ087249, ЭШ087256, ЭШ148728, ЭШ155966, ЭШ156025, ЭШ156090, ЭШ093288, ЭШ093531, ЭШ093732, ЭШ093947, ЭЧ925117, ЭЧ930377, ЭЧ975019, ЭЧ975111, ЭЧ975203, ЭЧ975355, ЭЧ976976, ЭЧ977416, ЭЧ978277, ЭЧ978715, ЭЧ982312, ЭШ079191, ЭШ079432, ЭШ079611, ЭШ088068, ЭШ092021, ЭШ092247, ЭШ092521, ЭШ092782, ЭШ093040, ЭШ094244, ЭШ136748, ЭШ137852, ЭШ139978, ЭШ143071, ЭШ143821, ЭШ144656, ЭШ145626, ЭШ185966 грузы различного наименования.

Грузы, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истец предъявил ответчику претензию от 19.12.2022 N ДВС/22/1389 по уплате пени, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Торговый дом РФП" в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, УЖТ, УЖТ РФ) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы; указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки; за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее Правила N 245).

Также статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ обстоятельств.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 2-2.2 Правил N 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки; исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления"; дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной; нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки; нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах; нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Пунктом 2.6 Правил N 245 установлено, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные; расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Грузы по спорным накладным прибыли с просрочкой от 2 до 13 суток.

Данные обстоятельства свидетельствуют о просрочке доставки грузов по спорным накладным, что по существу ответчиком не оспаривается и подтверждается контррасчетом.

Принимая во внимание доказанность факта превышения нормативной продолжительности следования вагонов по спорным накладным, суд пришел к верному выводу о том, что требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пунктов 71, 73, 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, правильно установлена возможность снижения суммы неустойки, исходя из принципа справедливости (принято во внимание, что ОАО "РЖД" в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта; грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление; просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса по спорным накладным NN ЭЧ895840, ЭШ148728, ЭШ155966, ЭШ156025, ЭШ093288, ЭШ093531, ЭШ093732, ЭШ093947, ЭЧ925117, ЭЧ930377, ЭЧ975019, ЭЧ975111, ЭЧ975203, ЭЧ975355, ЭЧ976976, ЭЧ977416, ЭЧ978277, ЭЧ978715, ЭЧ982312, ЭШ079191, ЭШ079432, ЭШ079611, ЭШ088068, ЭШ092021, ЭШ092247, ЭШ092521, ЭШ092782, ЭШ093040, ЭШ094244, ЭШ185966 является незначительной до 8 суток включительно), до 235035 руб. 19 коп.

При этом суд правомерно не применил положения статьи 333 ГК РФ в отношении пеней, начисленных за просрочку в доставке груза по накладным N N ЭШ087249, ЭШ087256, ЭШ136748, ЭШ137852, ЭШ139978, ЭШ143071, ЭШ143821, ЭШ144656, ЭШ145626, ЭШ156090, поскольку срок доставки нарушен значительно (10-13 суток) учитывая установленное статьей 97 УЖТ РФ ограничение на взыскание неустойки не более чем в размере 50% платы за перевозку, перевозчик в любом случае не лишен платы за осуществленную перевозку.

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к правильному выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца, является неустойка в сумме 417685 руб. 19 коп.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, в том числе о необходимости применения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 (нарушение обязательств по перевозке грузов железнодорожным транспортом возникло после введения моратория), не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07 августа 2023 года (резолютивная часть решения от 01.08.2023) по делу N А73-9084/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова