Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 10АП-19972/23 по делу N А41-33936/2023

г. Москва

19 октября 2023 г.

Дело N А41-33936/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К.,

при участии в заседании:

от ПАО "Россети МО" - Ким М.В. по доверенности от 28.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от МАИ - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 07 августа 2023 года по делу N А41-33936/23

по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - истец, ПАО "Россети Московский регион") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 119) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)" (далее - МАИ, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 31 649 524 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 31.07.2023 в сумме 1 088 658 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 31 649 524 руб. по ключевой ставке Банка России в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с 01.08.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2023 года по делу N А41-33936/23 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 134-136).

Не согласившись с данным судебным актом, МАИ обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя МАИ, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ПАО "Россети Московский регион" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ПАО "Россети Московский регион", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "МГЭсК" (исполнитель) и ГОУ ВПО "МАТИ - российский государственный технологический университет имени К.Э. Циолковского" (заказчик) был заключен договор о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети от 20.11.2007 N ПМ-07/7795-07 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался обеспечить выполнение заказчику услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика, а заказчик обязался оплатить услугу исполнителя за технологическое присоединение. Целью договора является подключение объекта заказчика - учебный корпус МАТИ, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Оршанская, д. 3, к городским электрическим распределительным сетям, в пределах заявленной единовременной мощности 1000 кВА по II категории надежности электроснабжения. Полная стоимость услуг составляет 45 094 000 руб. плюс НДС 20%, всего: 54 112 800 руб. (с учетом дополнительного соглашения N 7 к договору) (т. 1 л. д. 10-11).

После реорганизаций сторон правопреемником исполнителя (вместо ОАО "МГЭсК") является ПАО "Россети Московский регион" (ранее именуемое ОАО "МОЭСК"), а правопреемником заказчика (вместо МАТИ) является Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)" (МАИ).

17 января 2022 года стороны подписали акт об осуществлении технологического присоединения N 1/ПМ-07/7795-07, в соответствии с которым истец оказал ответчику услугу по технологическому присоединению объекта по договору на сумму 54 112 800 руб. (т. 1 л. д. 34-35).

Письмом от 24.11.2022 N 005-079 ответчик признал задолженность по договору (т. 1 л. д. 40).

Дополнительными соглашениями от 17.01.2022 N 11, от 31.08.2022 N 12, от 21.12.2022 N 13, принятыми к договору N ПМ-07/7795-07, стороны неоднократно продлевали срок оплаты имеющейся у ответчика перед истцом задолженности по настоящему договору (т. 1 л. д. 29, 32, 33).

Так, дополнительным соглашением от 21.12.2022 N 13 стороны пришли к соглашению о том, что ответчик производит оплату оставшейся задолженности до 28.02.2023 (т. 1 л. д. 33).

До настоящего времени задолженность в сумме 31 649 524 руб. ответчиком не погашена.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ПАО "Россети Московский регион" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по договору от 20.11.2007 N ПМ-07/7795-07 составила 31 649 524 руб., что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 17.01.2022 N 1/ПМ-07/7795-07 и дополнительным соглашением N 13 к договору от 20.11.2007 N ПМ-07/7795-07 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (т. 1 л. д. 33-35).

Документально-обоснованных возражений, а равно, доказательств, исключающих требования истца, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности в сумме 31 649 524 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 31.07.2023 в сумме 1 088 658 руб. 22 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 31 649 524 руб. по ключевой ставке Банка России в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с 01.08.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2023 года по делу N А41-33936/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева