Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 15АП-13962/23 по делу N А53-23041/2023

город Ростов-на-Дону

20 октября 2023 г.

дело N А53-23041/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от директора ООО "Кречет" Солдатова А.Г.: Белоус В.В. по доверенности от 26.07.2023,

от транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры: помощника прокурора Чудинова М.А.- удостоверение от 09.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Кречет"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.08.2023 по делу N А53-23041/2023

по заявлению заместителя Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Тимофеева В.Ю.

к директору общества с ограниченной ответственностью "Кречет" Солдатову Александру Григорьевичу (ИНН 6167197524, ОГРН 1206100003163)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

заместитель Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Тимофеев В.Ю. (далее - прокуратура, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к директору общества с ограниченной ответственностью "Кречет" Солдатову Александру Григорьевичу (далее - директор ООО "Кречет") о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.08.2023 бывший директор ООО "Кречет" привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, директор ООО "Кречет" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы директор ООО "Кречет" ссылается на то, что на дату проведения проверки (15.06.2023) Солдатов Александр Григорьевич утратил статус единоличного исполнительного органа ООО "Кречет" и не осуществлял текущее деятельностью юридического лица. Данный факт подтверждается решением единственного участника ООО "Кречет" от 07.06.2023 N 3, приказом о прекращении трудового договора с работником от 07.06.2023 N 5.

Во исполнение определения апелляционного суда от 26.09.2023 заместитель Волго-Донского транспортного прокурора представил пояснения.

В судебном заседании представитель директора ООО "Кречет" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Волго-Донской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства при использовании государственного имущества Азово-Черноморским филиалом ФГБУ "Морская спасательная служба" (далее - АЧФ "Морспасслужба").

В ходе проверки установлено, что за АЧФ "Морспасслужба" на праве оперативного управления закреплен земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062056:2, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нижний Железнодорожный проезд, д. 1 "Б" и находящийся в федеральной собственности.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества - причальная стенка с кадастровыми номерами 61:44:0062628:38 и 61:44:0062628:39, собственником которой является Российская Федерация. Гидротехническое сооружение используется АЧФ "Морспасслужба" на праве оперативного управления.

Между АЧФ "Морспасслужба" (исполнитель) и генеральным директором ООО "Кречет" Содатовым А.Г. (заказчик) 09.01.2023 заключен договор N 1 об оказании услуг.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает к исполнению оказание услуг по отстою (стоянке) плавучих средств заказчика в порту Ростов-на-Дону у причальной стенки, принадлежащей ФГБУ "Морспасслужба" на праве оперативного управления и находящейся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нижний Железнодорожный проезд, д. 1 "Б" (кадастровые номера 61:44:0062628:38, 61:44:0062628:39), с возможностью подключения к береговому электропитанию. Услуги предоставляются в период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

В соответствии с заключенным договором в период с 16.01.2023 по 20.04.2023 принадлежащее ООО "Кречет" судно "Бурят", находилось на стоянке у причальной стенки ФГБУ "Морспасслужба".

Административным органом установлено, что причальное сооружение, находящееся в федеральной собственности, предоставляется ООО "Кречет" без согласия собственника имущества в лице Росморречфлота и Росимущества, используются ООО "Кречет" без надлежаще оформленных документов, что является нарушением ч. 10 ст. 9.2 Закона о НКО, ч. 3 ст. 298 ГК РФ, а также Устава ФГБУ "Морспасслужба".

В результате выявленных нарушений заместителем Волго-Донского транспортного прокурора Тимофеевым В.Ю. в отношении должностного лица - директора ООО "Кречет" Солдатова Александра Григорьевича 26.06.2023 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении директора ООО "Кречет" к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пунктов 1, 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации федеральной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В части 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 9.2 Федерального закона от 02.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" указано, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

В соответствии с пп. "м" п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 537 "О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения" согласование распоряжения недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения, в том числе передача его в аренду по договорам, типовые условия которых утверждаются Министерством экономического развития Российской Федерации, если иное не установлено иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными законами, осуществляется федеральным органом исполнительной власти - учредителем федерального бюджетного учреждения.

Согласно пп. 5.2.1.4, 5.2.2.1 Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 371 (далее - Положение), Федеральное агентство морского и речного транспорта осуществляет контроль за распоряжением, использованием по назначению и сохранностью федерального имущества и согласование сделок с недвижимым имуществом.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Исходя из материалов дела, причальное сооружение, находящееся в федеральной собственности, предоставляется ООО "Кречет" без согласия собственника имущества в лице Российской Федерации. ООО "Кречет" не убедившись в законности переданных в пользование частей федерального недвижимого имущества, использует места у причалов АЧФ "Морспасслужба" для стоянки судов и осуществления хозяйственной деятельности без документов, оформленных надлежащим образом, что является нарушением ч. 10 ст. 9.2 Закона о НКО, ч. 3 ст. 298 ГК РФ, Устава ФГБУ "Морспасслужба".

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки от 15.06.2023, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2023, подтверждается, что ООО "Кречет" в нарушение приведенных требований закона использовало находящийся в федеральной собственности объект без надлежаще оформленных документов.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Ссылки жалобы на то, что директор ООО "Кречет" Солдатов А.Г. на дату проведения проверки (15.06.2023) утратил статус единоличного исполнительного органа ООО "Кречет" и не осуществлял текущее деятельностью юридического лица, отклоняются судом.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, приказом директора общества от 04.06.2020, должностной инструкцией директора общества, Солдатов А.Г., являясь директором ООО "Кречет", руководил его текущей деятельностью на момент заключения договора от 09.01.2023 N 1, уволен с должности 07.06.2023. Из чего следует, что с 09.01.2023 по 07.06.2023 Солдатов А.Г. исполнял свои обязанности в качестве директора ООО "Кречет".

Апелляционным судом установлено, что согласно условиям договора, он действует с 01.01.2023 по 31.12.2023. Согласно письму капитана морского порта в период с 15.03.2020 по 15.06.2023 (включительно) судно "Бурят" осуществляет базирование у причала АЧФ ФГБУ "Морспасслужба".

Доказательств того, что в указанный период (с 15.03.2020 по 15.06.2023) судно "Бурят" находилось в ином месте или вышло из порта согласно заявкам, разрешению, иным документам, в материалы дела не представлено. В апелляционной жалобе апеллянт не оспаривает, что судно в указанный период находилось на стоянке у причальной стенки АЧФ ФГБУ "Морспасслужба".

Согласно разрешению на плавание судна в акватории морского порта, судно может выходить за границы морского порта Ростов-на-Дону и возвращаться в этот же морской порт (при разовом пребывании судна за границами порта не более 72-х часов и без захода в иностранные порты) (т. 2 л.д. 24). Судно является буксирным, выполняет буксирные операции. Согласно объяснениям начальника отдела эксплуатации флота АЧФ "Морспасслужба" ООО "Кречет" регулярно с января 2023 года осуществляет швартовку судна (т. 1 л.д. 53-55).

Таким образом, с учетом изложенного, а также решения заместителя Волго-Донского транспортного прокурора о проведении проверки от 17.05.2023, суд приходит к выводу, что выявленное согласно акту проверки от 15.06.2023 правонарушение, совершенное в период с начала действия договора от 01.01.2023 по 06.06.2023, является доказанным.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения (девяносто календарных дней) к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого решения (02.08.2023) не истек.

Назначенное судом первой инстанции административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 7.24 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности, в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения директора ООО "Кречет" административного правонарушения, при том, что он не мог не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства. Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений и пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей.

Суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2023 по делу N А53-23041/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова Я.А. Демина