Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 07АП-6933/23 по делу N А45-6641/2023

город Томск

20 октября 2023 г.

Дело N А45-6641/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Апциаури Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Новосибхлеб" (N 07АП-6933/2023) на решение от 30.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6641/2023 по иску мэрии города Новосибирска к акционерному обществу "Производственно-коммерческая фирма "Новосибхлеб" (ОГРН: 1025401923315, ИНН: 5405119483) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Шмидт Г.Ю. по доверенности от 22.09.2021, паспорт, диплом (онлайн-заседание, допущен протокольным определением),

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному общества Производственно-коммерческая фирма "Новосибхлеб" (далее - АО ПКФ "Новосибхлеб", ответчик) о взыскании 496 858 руб. 25 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 06.06.2013 N 115909р за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года, 34 080 руб. 85 коп. неустойки за период с 02.02.2022 по 02.11.2022, 7 861 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2022 по 18.01.2023.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2023 (резолютивная часть объявлена 27.06.2023) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, АО ПКФ "Новосибхлеб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь, в том числе на то, что суд первой инстанции немотивированно отклонил наличие договора аренды от 09.07.2022 г. N 133854; суд необоснованно включил в период требований месяца, в которые ответчик уже не являлся собственником объекта недвижимости, расположенного на участке.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между мэрией города Новосибирска и АО ПКФ "Новосибхлеб" заключён договор аренды земельного участка от 06.06.2013 N 115909р, по условиям которого ответчику передан в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:074650:59, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 1 385 кв. метров.

Земельный участок передаётся арендатору для восстановления памятника деревянного зодчества по улице Большевистская (пункт 1.3 договора).

Договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приёма-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок (пункт 7.1 договора).

Срок действия договора определён сторонами с 06.06.2013 по 06.06.2016 года (пункт 1.4 договора).

По истечении срока действия договора он был возобновлён на тех же условиях на неопределённый срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы по договору составляет 401 000 рублей в год или 33 416 рублей 67 копеек в месяц.

Согласно информационной справке мэрии города Новосибирска сумма годовой арендной платы за период с 01.01.2022 по 02.11.2022 определена в соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п на основании отчёта независимого оценщика с применением коэффициентов уровня инфляции и составляет 592 281 рубль 36 копеек в год или 49 356 рублей 78 копеек ежемесячно.

Согласно пункту 4.2.8 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю. Арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным (пункт 2.3.2 договора).

В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 05 % от суммы задолженности за истекший месяц (пункт 2.3.3 договора).

19.06.2020 истцом в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику было направлено уведомление N 31/19/08097 об отказе от договора, в связи с чем, договор был расторгнут.

Ссылаясь на то, что после прекращения договора ответчик не освободил переданный ему земельный участок, в связи с чем, за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года за ответчиком числится задолженность в размере 496 858 рублей 25 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендаторов обязательства по возврату имущества арендодателю.

Аналогичная позиция изложена в абз. 2 пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойку за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 ГК РФ).

Таким образом, само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество на момент прекращения договора не возвращено, не влечет прекращения обязательства по внесению платы, определенной на условиях договора аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, поскольку до момента перехода права собственности на земельный участок к Новосибирской области (07.11.2022, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, между сторонами по договору аренды земельного участка от 06.06.2013 N 115909р акт приёма-передачи земельного участка арендодателю не составлялся, напротив, активными действиями по признанию за арендатором права аренды АО "ПКФ "НОВОСИБХЛЕБ" подтверждало факт использования спорного земельного участка, обязанность по внесению арендных платежей, установленных договором, за ответчиком сохранялась.

Кроме того, из материалов электронного дела А45-28859/2021 по иску Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области к АО "ПКФ "НОВОСИБХЛЕБ" усматривается, что Общество обращалось с заявлением о приостановлении исполнения Постановления апелляционного суда по настоящему делу.

Определением от 07.11.2022 судом кассационной инстанции ходатайство общества было удовлетворено.

Таким образом, доказательств исполнения обязательства по возвращению земельного участка ответчиком до 07.11.2022 не представлено, иное из материалов дела не следует, как и не представлены доказательства уклонения от принятия от арендатора спорного земельного участка.

Следовательно, в указанной части доводы апеллянта подлежат отклонению

Наличие заключённого между сторонами договора аренды земельного участка от 09.07.2022 N 133854 с иным размером арендной платы, не опровергает выводы суда первой инстанции, учитывая, что указанный договор был заключён во исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28412/2021, которое отменено Арбитражным судом Западно-Сибирского округа. Оснований для применения условий данного договора к правоотношениям сторон не имеется.

Поскольку наличие задолженности у ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, а доказательств своевременной оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6641/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Л.Н. Апциаури